Пример такого твёрдого стояния за веру Отцов обнаружили греки в 1923 году, когда принудили отказаться от патриаршего престола Вселенского Константинопольского Патриарха Мелетия IV, который замышлял провести в Православной Церкви ряд реформ, противных духу истинного Православия. Епископ лишь до тех пор Епископ, пока он сам стоит в истине, ибо "Церковь Бога живаго", высшим служителем которой он является, есть "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3:15). Но конечно, для такого суждения об отступлении Епископа от Истины должны быть налицо весьма веские основания и факты.

Каково же значение Архиерейского Собора в свете всего вышесказанного? Архиерейский Собор, или собрание Епископов, съехавшихся в одно место для взаимного молитвенного братского общения и для решения в духе истинной веры и благочестия церковных дел, есть, прежде всего, великое и радостное торжество веры, воодушевляющее паству и поднимающее дух всех истинных чад Церкви. Как Епископу принадлежит вся полнота духовно-благодатной власти в его епархии, так Собору Епископов принадлежит вся полнота власти в каждой Поместной Церкви, а Вселенскому Собору — во всей Вселенской Церкви. Чем чаще созываются Архиерейские Соборы, тем это лучше и полезнее для Церкви. В первые века Христианства они созывались дважды в год, а потом, по разным неудобствам, однажды в год. В нынешних условиях Русской Православной Церкви Заграницей, распространившейся по всем пяти частям света, такой частый созыв Соборов стал невозможным, и мы стараемся созывать их хотя бы каждые три года. Среди общего шатания умов, маловерия и неверия, а также попрания христианской нравственности предстоящий архиерейский собор имеет величайшее значение для всей нашей Зарубежной Русской Церкви. Верим, что Господь благословит полным успехом все деяния этого Собора во благо Церкви.

Духовенство и народ

Всякий народ, исповедующий ту или иную религию, имеет своё определённое отношение к духовенству своей религии. Это отношение вырабатывалось столетиями и находилось в большой зависимости от степени религиозной настроенности данного народа, а также от его культурного состояния. Народы религий католической и протестантской всегда относились и относятся к своему духовенству благожелательно и с уважением. Это мог видеть каждый, кто жил в странах Западной Европы. Такое отношение сложилось не потому, что там духовенство идеально и беспорочно, а потому что народ воспитан в уважении к духовному сану. Если же среди этих народов имеется какой-то процент людей, враждебно настроенных к духовенству, то это коммунисты и злостные безбожники, которые составляют незначительное число и никакого влияния на народные верующие массы не имеют.

В каком же положении находится наше православное русское духовенство среди своего народа и всегда ли оно пользовалось подобающим его сану почётом и уважением? Этот вопрос является темой нашего рассуждения.

Русские люди весьма охотно говорят о своём духовенстве, главным образом о своих приходских батюшках, настоятелях приходов. В этом не трудно убедиться — стоит только ближе познакомиться с кем-нибудь из прихожан и начать с ним речь о священнике. Если бы эти разговоры велись в благожелательном духе, то это было бы хорошо, так как они свидетельствовали бы о любви к своему духовенству. Но, к сожалению, такие разговоры часто содержат в себе горечи и раздраженности по адресу духовных лиц всех рангов и положений. Говорят обычно плохое и редко хорошее, как будто хорошего мало или совсем нет. Бывает по пословице: "плохая молва бежит, а хорошая лежит". На плохие разговоры можно было бы не обращать внимания, если бы они не смущали многих "малых сих", людей наивных, привыкших судить о христианской религии по поведению духовенства. Особенно такие разговоры развращают молодёжь, отталкивают её от религии. В таком смысле плохие разговоры о духовных лицах наносят большой вред вере и Церкви, губят человеческие души для вечности.

Привычка говорить плохое о своём духовенстве сделалось как бы национальной особенностью русского человека. Ещё в старой Имперской России, а о коммунистической и говорить не приходится, образованный класс любил шутить над батюшками, рассказывать про них анекдоты, особенно про монахов, причём в содержание их вкладывали много смешного, уродливого и порочного, представляя духовных лиц в самых мрачных красках, что глубоко оскорбляло и унижало духовенство. И этим делом занимались не только простые обыватели, но даже лучшие поэты и писатели, претендующие на воспитательную роль всего народа. Такие рассказы, как: "Монахи и женщины", "Мелочи архиерейской жизни", "Поповская чехарда", "Невероятный случай" и многие другие по сей день читаются публикой с большой охотой, с повышенным интересом, хотя выявлена в них буйная фантазия автора. Даже Пушкин не мог удержаться от этого соблазна и в ранние годы своей жизни сочинял смешные эпиграммы на духовных лиц, в том числе не пощадил даже митрополита. Большим творчеством в этой области отличались, как ни странно, семинаристы духовных семинарий, так называемые бурсаки. Были ли в действительности такие типы духовенства, какие выводились в анекдотах или беллетрических рассказах, судить трудно, пусть это останется на совести их сочинителей, но с полной уверенностью можно сказать, что в содержании их буйствовала человеческая фантазия, часто необузданный цинизм и во многих случаях злая воля. Молодёжь быстро подхватывала всё смешное и плохое про духовенство и соответственно этому вырабатывала к нему своё отношение, а в месте с этим и к Православной вере. Не оставались вне деморализующего влияния дурных рассказов про духовенство также люди старшего возраста. На всех они оставляли свой пагубный отпечаток. Воспользовались этим в России коммунисты и раздули пропаганду против духовенства и религии в самых широких масштабах. Духовенство объявили "врагом народа", а религию "опиумом", начав беспощадно уничтожать то и другое. Антирелигиозная пропаганда и борьба с духовенством развратили многих. Это сильно выявляется в эмиграции. Переходя к нашему времени, нас интересует отношение русского общества к своему духовенству в странах нашего рассеяния. Изучение этого вопроса приводит к мало утешительным выводам. Со скорбью приходится констатировать, что взаимоотношения между духовенством и мирянами складываются как-то странно, в некоторых случаях даже враждебно. Духовенство здесь должного почёта и уважения не имеет. Его разменяли на мелочь. Даже епископы, эти приемники святых Апостолов Христовых, часто терпят поношения от своих пасомых, своих чад духовных. Конечно, причин к этому много. Виноваты духовные лица, что не сумели удержаться на должной пастырской высоте. Виноваты также миряне или пасомые, которые не уважают своих пастырей и критически к ним относятся. Кто бы из них ни был виноват, но от этого страдает дело Божие, уменьшается успех пастырской деятельности и ослабевает религиозное горение. Пользуясь всякими недоразумениями между пастырем и пасомыми, дьявол сеет свои плевелы и губит христианские души. Если ещё в Императорской России пастырское служение на приходе было нелёгким, то в эмигрантских условиях оно стало великим христианским подвигом. Дома и в храме, в пути и в городе священнослужитель должен быть особенно внимательным к себе: за ним все следят, всё за ним подмечают. Случилось, что лишнее выпил, сказал шутку или позволил себе светское развлечение, напр., зашёл в кино — все его за это осуждают, ставят ему в вину, против него негодуют: "Вот, мол, что делает, а ещё священник!" Его частная жизнь, его пища и навыки не ускользнут от любопытного глаза. Интересуются не с намерением помочь в нуждах, а из любопытства и чтобы осудить его, если найдут что предосудительное. Часто придираются к мелочам, и эти мелочи возводят на степень важных проступков. Критическо-осудительное отношение мирян к священникам доходит иной раз до поразительной виртуозной придирчивости. И такое безчеловечно-суровое отношение способно создать невозможную обстановку для любого, даже идеально настроенного пастыря. Даже в такой области, где, казалось бы, более всего компетентен священник, напр., богослужение, сколько приходится пастырю переносить нареканий, осуждений, огорчений! Одни ворчат, что долго служит в храме, если батюшка старается соблюдать устав, другие — "ревностные не по разуму" желают соблюдения устава, если Богослужения сокращаются в угоду прихожанам, третьим не нравится та или иная Богослужебная особенность, допускаемая священником, — словом каждый заявляет свои претензии по своему личному усмотрению, признавая себя самого знатоком и единственным авторитетом. И сколько недоразумений, взаимного непонимания, обид и уязвлённого самолюбия происходит на этой почве! От священника требуют, чуть ли не всех совершенств. Желали бы, чтобы он был голосистым, добродетельным, красноречивым и даже красивым. Но где таких батюшек взять, когда обладающих всеми талантами нет в мире. Эта истина всем известна, но к духовенству предъявляются особые требования. Ожидают от священника подвижнической жизни, но склонные к такой жизни ушли в монастыри, а в священники идут обычно представители того же светского общества, которое праведностью своей в жизни не отличается. Одним словом требований много. Конечно, неприятно иметь плохого священника, но требовать от него всех совершенств безрассудно.