При этом мы можем или хулить Бога, умствовать и пытаться оправдать себя - или вместе с благоразумным разбойником исповедать, что: ...мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли (Лк. 23, 41), - т.е. покаяться и оправдать суд Божий над собой.      Посреди двух разбойников мерило (весы, мера измерения)

праведное обретеся Крест Твой: одному низводиму в ад тяготою хуление, другому же легчащуся от прегрешений, к познанию богословия, - поет Церковь в тропаре 9-го часа, в который Господь умер на Кресте.      Здесь мы соприкоснулись с богословием - т.е. конкретным духовным путем Богопознания. Хотя для человека нет, может быть, ничего более интересного и важного, чем это знание, рассуждения собственно о вере и путях Богопознания выходят за рамки данной статьи.

Здесь мы можем только еще раз отметить, что методы познания духовного мира совершенно ненаучны. В христианском учении речь идет не об описании мертвой материи, а о личном общении с живым Богом. Евангелие рассказывает нам, как сочетав в Себе человеческую природу Христос умер на Кресте, принеся себя в жертву за грех мира, и Своим Воскресением и Вознесением на Небо открыл человеку и вместе с ним всему сотворенному миру путь к первозданной гармонии.

     Тем для рассуждения, как уже было сказано, существует великое множество. Можно еще упомянуть вопрос о том, как сосуществуют и "влияют" друг на друга духовный и физический мир. С точки зрения христианского учения, правда, совершенно понятно, что духовный мир лежит в основании мира материального и полностью определяет его состояние (Камень лежащий во главе угла).

Но ученый может не признавать авторитета религиозных представлений, и поэтому попытаться посмотреть на проблему с точки зрения науки. ––– *** –––      Обсуждать эти вопросы, однако, можно только с твердым ограничением: не смешивая понятия о Боге с сотворенным Им миром. В связи с этим хотелось бы затронуть еще одну очень важную, на наш взгляд, тему.

     С точки зрения христианского учения понятие об одновременном существовании, несмешиваемости, но и нераздельности научного и духовного знания о мире и о Боге можно вывести из догматического учения Церкви о двух природах во Христе. После многих споров и обсуждений на IV Вселенском Соборе Церковь сформулировала догмат о том, что Божественная природа во Христе никак не может смешиваться с человеческой, хотя и неотделяется от нее.

     Как и всякая вероучительная истина догмат этот имеет охранителъное (от заблуждений и ложных пониманий) значение и в ежедневной человеческой жизни. Ибо люди склонны смешивать практическое рассуждение о предмете (научный подход) с Богопознанием через веру. Например, если мне надо поехать из Москвы в Дубну, я должен знать расписание поездов, вокзал, платформу, с которой отправляется нужный поезд и пр.

В быту это и есть именно научный метод, который необходимо правильно применять в жизни. Ибо если я просто "уповая на Бога" выйду из дома в Москве и сяду на произвольный автобус, не зная даже с какого вокзала отправляется поезд на Дубну, то вряд ли попаду в этот всемирно известный научный центр. А вот когда мы приходим в Храм на исповедь, то тут уже не надо рассказывать историй о переменах в железнодорожном расписании, удобных электричках и маршрутном такси до вокзала, а исповедовать Господу только свои грехи перед Ним, в том числе, может быть, невнимательность и беспечность, из-за которых я опоздал на поезд.      Как уже было замеченно ранее в нашей статье, возможности разума имеют некую ограниченность. Поэтому на определенном этапе нашей деятельности, и вообще жизни, обязательно наступает момент когда приходится полагаться на веру, даже если человек считает себя атеистом. В этом случае он говорит, что полагается на интуицию, удачу, авось, случай, судьбу, счастливую звезду и пр.      Один из самых важных вопросов правильной духовной жизни человека состоит в умении не смешивать и не разделять практическую жизнь и веру (науку и религию). В идеале мы должны идти царским путем: творить волю Божию, в уповании на то, что Он сотворит все, что нужно для нас, но поступать при этом в практическом смысле внимательно и разумно, не искушая Бога.      На практике путаница между разумным рассуждением и упованием на Бога дает человеку возможность вообще поставить все с ног на голову в своей жизни, жить как он сам хочет и всегда при этом оправдывать себя. Отсюда происходят явления, которые называют ханжеством, лицемерием, суеверием, фанатизмом и пр. Там, где надо слушать совесть и поступать по заповеди, мы уклоняемся от этого, оправдывая себя ложными умствованиями. А где надо хорошо подумать, взвесить, изучить обстоятельства и возможные последствия наших действий, чтобы принять правильное решение, мы прячемся от здравого рассуждения под предлогом того, что все равно будет "воля Божия". Например, мы воруем что-то с работы и оправдываем себя с помощью тщательных "научных" рассуждений (вплоть до "глубокого анализа" положения дел в стране и фундаментальных исследований национального менталитета), которые однако правильно было бы отставить в сторону, а в первую очередь послушать совесть и поступить по заповеди. Или говорим, например, что не сдали экзамен потому, что кошка перебежала дорогу, а вовсе не потому, что мы ничего не знаем. ––– *** –––      Эта статья не претендует на глубокий всеобемлющий анализ всех затронутых в ней проблем. Главной мыслью ее является мысль о гармоничном сосуществовании научного знания о мире и духовного знания о Боге, и правильных методах познания, применимых в первом и во втором случаях. Это, на наш взгляд, может сделать и то, и другое знание правильным и непротиворечивым.      Вот, что говорил великий русский ученый и мыслитель Ломоносов, предвосхищая заблуждения многих неверующих в Бога ученых и не принимающих науку богословов наших дней:      Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем.