Креационный подход к истории цивилизаций КРЕАЦИОННЫЙ  ПОДХОД  К  ИСТОРИИ  ЦИВИЛИЗАЦИЙСтановление в России креационной науки требует создания соответствующей теоретической базы, в отсутствии которой креационистов постоянно упрекают даже лица, «сочувствующие» данному направлению в науке [1]. Памятуя о примате веры перед знанием (

важнейший аспект православного подхода к креационной науке и к науке вообще), отметим, что разработка теории необходимым образом связана в первую очередь с гуманитарным, идеологическим аспектом. Далеко не последнюю роль здесь занимает вопрос истории цивилизаций, динамики культуры. Универсальный эволюционизм рассматривает исторический процесс как путь культурного, социального и научно-технического прогресса, креационизм – как духовную деградацию человечества в результате вселенской катастрофы грехопадения, на рубеже XX-XXI вв.

закономерно вызвавшую глобальный экологический кризис; тот факт, что в процессе этой деградации человечество достигало величайших вершин в духовной и материальной сфере бытия, не меняет общей тенденции к разложению – как в духовной, так и в материальной сферах. В этом – основное и принципиальное отличие эволюционного и креационного подхода к оценке культурно-исторического процесса [4,5].

Мысль о необходимости переосмысления исторического процесса, а по сути – возврата к его православному пониманию, утерянному в период XVIII-XX вв., встречаем у ряда современных русских ученых [8,13]. Интереснейшей попыткой рассмотрения предыстории человечества является работа о. Даниила (Сысоева) «Летопись начала» [11].

Известны креационные работы, посвященные отдельным историческим проблемам [6,7]. В связи с изложенным, уже давно возникла необходимость всестороннего осмысления культурно-исторического процесса с позиций православного креационизма; одна из первых попыток в этом направлении сделана автором в [4,5]. В настоящее время, в условиях глобального экологического кризиса и поисков выхода из него, рассмотрение исторического процесса невозможно без учета аспектов взаимодействия цивилизации, отдельных экосистем и биосферы в целом, без учета естественнонаучного аспекта.

  Какова степень исследованности проблемы на сегодняшний день? Идея о рассмотрении исторического процесса не только с гуманитарных, но и с естественнонаучных позиций была выдвинута уже давно.  Натуралистическая концепция (географический детерминизм) в объяснении культурно-исторического процесса прослеживается уже у Геродота; Ш.

Монтескье утверждал, что власть климата сильнее всех властей; к данному направлению следует отнести также А.Р. Тюрго, Г.Т. Бокля, Э. Ренана. По мнению Бокля, жаркий климат Индии был причиной рабства, поскольку особым образом влиял на сознание местного населения; с точки зрения И. Тэна, благодатный климат и тучная почва Голландии определили натурализм и «полнокровность» голландской живописи. Для Л.Н.

Мечникова определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, особенности древних цивилизаций Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек  («речные» цивилизации); особенности средиземноморской цивилизации связаны с обладанием морскими пространствами; с открытием Америки возникает глобальная океаническая цивилизация. На принципы географического детерминизма опирается геополитика (Р. Челлен), оперирующая понятиями «жизненное пространство», «естественные границы»; с этих позиций внешняя политика государств в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения).          Мысль о культурно-исторических типах локальных цивилизаций выдвинута в книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», в которой выделено 11 типов цивилизаций.  В начале ХХ в. А.Л. Чижевским доказывается цикличность в динамике исторических событий под воздействием колебаний активности Солнца (докторская диссертация «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса», 1918 г.; книга «Физические факторы исторического процесса», 1924 г.). Идеи социобиологии в ХХ в. развивают  Ф Аяла, Э. Уилсон, Г. Флор: наше поведение определяется биологическими факторами; моральные установки способствуют сохранению генов предков; борьба альтруизма и агрессивности, в равной степени имеющих биологические корни, в человеческом обществе принимает форму «совести». Так что не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им способствует выживанию человечества. На базе социобиологии формируется «биополитика» – оценка политического поведения, борьбы за власть, войн, революций; согласно этим взглядам, понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов (П. Корнинг, А.В. Олескин).  Л.Н. Гумилев («Этногенез и биосфера Земли», 1990 г.), говоря о биохимической энергии, энергии космоса, выдвигает концепцию этногенеза как составной части антропосоциогенеза; формы жизни этноса, через которые осуществляется связь с природной средой – пространство и время; начало этногенеза связано с механизмом мутации – внезапного изменения генофонда, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время.