В давние времена мужчина просто не мог позволить себе быть слабым (хотя бывали, конечно, исключения). Жизнь была такая. Охота, войны, тяжёлые условия жизни. Он в поте лица добывал хлеб и потом охранял его с оружием в руках. Мужчины и женщины помнили о своём предназначении. С разрушением традиционных устоев общества, с падением веры и нравственности люди стали забывать об этом. В XVIII в.

произошла кровавая французская революция. Тогда-то и зародилась женская эмансипация. Конечно, руку к этому приложили и женщины и мужчины. Мужчины своей слабостью и попустительством. Женщины своей гордыней и глупостью. Но женский пол сам же и пострадал от этого больше всего. Но за что боролись, как говорится, на то и напоролись. Всеобщая эмансипация породила культ «сильной женщины» этакой «амазонки» и это привело к тому, что настоящих сильных мужчин осталось очень мало. Мужской пол измельчал.

Ведь быть сильным рядом с мощной, самостоятельной, волевой женщиной весьма сложно, планка очень высока. Эмансипация породила и другое зло. Инфантилизм. Многим представителям мужского пола понравилось во всём зависеть от женщины, сначала от матери, потом от жены. Их идеалом «роковой женщины» стала как раз эмансипированная, сильная, доминирующая женщина.

Такой тип женщины вызывает у них уважение. Но если такой «инфантил» женится на подобной «эмансипе», счастья в таком браке не будет. Жену очень скоро начинает раздражать слабохарактерность мужа, она хочет от него совсем другого поведения, она разочарована, начинает раздражаться, «воевать» с мужем, а он принимает всё это с точностью до наоборот.

Не как разочарование в его мужественности, а как проявление силы и решительности её характера. Конечно, такое поведение недостойно мужчины и граничит с извращением, но, к сожалению, такая модель поведения не редкость в наше время. Вот что наделала женщина в своём стремлении быть «мужественной». Эмансипация не возвышение, а унижение женщины, ибо является отрицанием её сущности, её прекрасного и великого предназначения, быть хранительницей мира и любви в семье и тем сосудом, в котором зарождается новая жизнь.

У каждого пола свои функции, только ему свойственные. И Господь устроил так, не только физическая природа, но и психика, душа каждого пола отвечала, служила его предназначению. Женщина может носить мужскую одежду, выполнять мужскую работу (может быть, даже неплохо), но думать как мужчина, чувствовать, как мужчина она никогда не сможет, душа женщины не может стать мужской.

Да, женщины всегда были зависимы от мужчин. Так было во все времена, у всех народов. Теория о том, что где-то в каком-то обществе существовал матриархат не более чем историческая байка. Серьёзных подтверждений этому нет.* Но мужчина никогда не испытывает тех радостей, которые даны женщине – материнство, умение так любить и чувствовать. На то он и мужчина.

      *Впервые гипотезу о существовании в истории якобы матриархального общества впервые была выдвинута в 19 веке швейцарским правоведом Яковом Бахофеном, который не был ни историком, ни археологом. Он составил свой труд «Материнское право», используя египетские и греческие мифы. Позже миф о матриархате был с радостью подхвачен марксистами, в частности Энгельсом. Современные исследователи не находят ни каких серьезных подтверждений матриархальной гипотезы. Тем, кто интересуется этой проблемой советую прочесть статью Стелы Джоргуди «Создание мифа о матриархате», помещенную в книге «История женщин на западе». С.п б. 2005, Т.I.   «Генералы» в юбках Думаю, многим хорошо знакома картина: жена, обладающая властным, волевым характером, этакий «генерал» в юбке, командует мужем. Сама при этом развивает бурную деятельность, суетится, пытается втянуть в эту суету всех домашних. О муже она мнения весьма невысокого, как о безвольном, слабом человеке, который не может принять никакого решения. Она постоянно пилит его за это, хотя когда она выходила замуж, такое положение вещей её устраивало. Муж при таком раскладе обычно руководствуется принципом: «Плыви мой чёлн по воле волн». То есть ничего уже не исправишь, и поэтому надо жить с минимальными потерями. Меняться он не хочет, а от нападок жены прячется в компании друзей, уходит с головой в работу или проводит время у TV и у компьютера. И вроде ничего другого ему не остаётся, не драться же со сварливой супругой. Пример так сказать, классический. Что тут можно сказать? Устраивает ли такая ситуация жену? Внешне может показаться, что она довольна. Её властные амбиции удовлетворены. Но чаще всего, жена ругается и злится на мужа именно потому, что её это положение (которое она впрочем, сама выбрала) совсем не устраивает. И от этого она выходит из себя. Быть командиром и тянуть семейный воз уже надоело, ей хочется совсем другого - поддержки, заботы, внимания со стороны мужа. Все эти желания заложены в природе любой женщины. У каждого человека, и женщины в том числе, в психике есть как бы два слоя, два уровня. Сознание и подсознание. Та роль, игра, в которую играет (может быть всю жизнь), женщина имеет мало общего с тем, что ей хочется на самом деле. Так вот, в силу характера и многих других обстоятельств ей сознательно хочется опекать и командовать мужем, быть его мамой, а бессознательно, по женскому инстинкту хочется самой побыть слабой и беззащитной, хочется кому-то довериться, на кого-то опереться. Женщина, какую бы роль она на себя не брала, всегда женщина. Как говорится в одном известном фильме: «Ведь я всего лишь баба, ну а потом уже Яга». Если бы она в своё время вышла замуж за настоящего мужчину, то есть её жизнь протекала в других обстоятельствах, всё могло бы быть по-другому. Чтобы не быть голословным, приведу один пример. Я узнал девушку, которая обладала весьма строптивым характером.