Таким образом, исходя из библейского толкования, уясним себе следующие выводы: Тезис: Не существует жизни без наличия на то воли Божией. Из библейского свидетельства мы можем вывести следующую формулу ЖЗ, которая явно шире формулы Ж2: Жизнь = материальная часть (структурное явление) + нематериальная часть 1 (= закодированная Богом организационная, производственная и коммуникативная информация) + нематериальная часть 2 (= душа, дух) (ЖЗ)

Эта формула указывает на нечто, что находится за пределами возможностей естественно-научных исследований. Следовательно, тезисы ЭЗ и Э5 эволюционного учения оказались ложными исходными позициями. 6.6 Происхождение биологической информации и жизни Пауль Дейвис придерживается следующей точки зрения (Д1, 88): "Для возникновения жизни не обязательно оживлять атомы, их следует просто упорядочить в необходимой сложной форме".

В такой механической редукции нет никакой необходимости, поскольку информация уже "вмонтирована" в живые организмы. Г. Кун тоже чувствует несовершенство своей эволюционной модели, когда спрашивает (К5,838): "Неясно, как могли образоваться первые биологические системы... Должно быть, они уже обладали механизмом, который работал с отточенной стратегией генетического аппарата сегодняшних организмов. Как могли возникнуть такие системы?

Хватит ли законов физической химии для того, чтобы понять этот процесс, или следует постулировать еще неизвестные принципы?" До тех пор, пока исключается духовный источник информации, делаются попытки изобрести "перпетуум мобиле информации". Такую попытку предпринимает и Б. О. Кюпперс в своей книге с многообещающим названием "Происхождение биологической информации" (К4).

Вместо того, чтобы рассматривать проблему на соответствующем естественно-научном уровне, что неминуемо привело бы его к выводу о духовном происхождении всякой информации, он вдается в естественную философию, делая услугу "молекулярно-дарвинистскому подходу". Против его аргументов следует выдвинуть следующие возражения: 1. Кюпперс признает, что артефакты (лат.

artefactum = сделанное с помощью искусства) используются людьми в расчете на заранее запланированное применение и желаемый эффект. Конструкция искусственного объекта определяется конечной целью. Его вид логики "Для естественных объектов мы, напротив, не ставим наперед никакой конечной цели" (стр. 34) опровергается реальностью в высшей степени целенаправленных органов (напр., мозг, члены тела, внутренние органы) и механизмов (напр.

, целенаправленный, запрограммированный синтез протеинов, сенсорная система, система передачи информации) в живых организмах. 2. Кюпперс игнорирует два основополагающих, подтвержденных опытом положения (ср. тезисы 3 и 4): - "Всякая информация обладает апобетическим аспектом" (греч. apobainon = результат, успех, исход, цель, телеология) - "Всякая имеющаяся информация предполагает наличие в качестве передатчика духовного источника". 3.

С одной стороны, он признает: "Для любого сложного рабочего процесса необходим план... Сегодня мы знаем, что в основе всех процессов обмена веществ лежит продуманный до мельчайших деталей план" (стр. 36), с другой стороны, однако, он игнорирует именно Того, Кто дал этот управляемый информацией план. В другом месте он вплотную подходит к главному вопросу сущности информации, не продумывая его последовательно до конца: "Об информации можно говорить только в связи с передатчиком и получателем. Для предоставления и передачи информации требуются символы... признание их ставит предпосылкой семантическое соглашение между отправителем и получателем" (стр. 62). Здесь Кюпперс вплотную подходит к выводу о том, что информация является духовной величиной, а потому встает лишь вопрос об интеллектуальном источнике. Однако, его философские предубеждения закрывают ему путь к столь возможному познанию. 4. В своем молекулярно-дарвинистском подходе Кюпперс ложно толкует понятие информации как материальной величины. Этим самым он противоречит приведенным нами подтверждениям 2,3,5,7,8 и 10. Уже известный кибернетик Норберт Винер указывал на то, что информация не может быть физической по своей природе: "Информация является информацией, а не материей и не энергией. Всякий материализм, не принимающий этого во внимание, не может сегодня устоять". 5. Модель Кюпперса не имеет экспериментальных подтверждений, из которых следовало бы, что в молекулярной области информация образуется сама по себе. Тем самым утверждение не имеет под собой прочной естественно-научной основы и, несмотря на то, что производит такое впечатление, остается чисто философской мыслительной конструкцией, далекой от реальности. 6. Описанная Кюпперсом на страницах 126-136 компьютерная симуляция должна была показать, каким образом с помощью селекционного механизма из исходной серии букв происходит конечное слово. Однако столь запрещенная в эволюционной системе конечная величина задается здесь в форме конечного слова. Этим самым молекулярно-дарвинистский подход сам доходит ad absurdum. Таким образом, вновь показано: информация не может возникать сама по себе. Доказательство, которое предполагалось здесь привести, к сожалению, оказывается лишь симулированным. Эти выводы должны еще раз пояснить: все выдвинутые до сих пор концепции автономного возникновения информации в материи потерпели фиаско. Поэтому мы обращаемся теперь к принципу, неизвестному эволюционному учению, а точнее, отвергнутому им принципу - к свидетельству Библии: Уже на первой странице Библии упоминается о необходимом с точки зрения информатики Источнике духовной информации для всякой информации - а следовательно, и для биологической: "В начале сотворил Бог" (Быт. 1,1). В Откровении, которое ведет нас дальше, НЗ снова и снова утверждает, что Христос является Творцом (Иоан. 1,1-4; 10; Кол. 1,15-17; Евр. 1,1-2). Всякая теория о происхождении, минующая Христа, будь то эволюционистская или даже креационистская, неизбежно приводит к ложным выводам. Атеистическая эволюция своими определениями уводит от Христа, а теистическая эволюция, предоставляющая место Богу или божеству, также неспособна объяснить происхождение жизни, потому что не принимает во внимание суть творческой роли Христа.