"Хочу я сказать два слова о малых сих, ради которых делается все великое и между прочим строится семья. Говоря так, я разумею семью не как юридический институт, а как духовный строй. Согласитесь  ведь здесь ключ проблемы о разводе, и, не разыскав его,  проблемы не разрешить. "И будут два в плоть едину "  вот эта едина плоть, результат единения двух, и есть центр вопроса. Великий фантазер Ж.Ж. Руссо с легким сердцем разрубил этот гордиев узел, написав: "Дети  собственность государства ". Но у нас, родителей, не легкое, а тяжелое родительское сердце, да и маленькое сердчишко малых сих (детей)  привередливое создание Божие; любит своего пьяного тятьку и свою злую и грязную мамку, а высокогуманных и высокоразвитых воспитателей, как на зло, любить не хочет: с молоком в него эта глупость всосалась, и надо с нею считаться или же кормить этих дурачков в общественном сарае с рожков, накачиваемых общественным молоком с помощью чуть не паровой машины. Укажите же исход из этого. Гражданский брак, равноправность детей законно и незаконнорожденных, контракт, обеспечивающий потомство, легкая расторжимость брака, утратившего существо брака,  все это только учреждения, узаконения, все это  материальная оболочка сущности духовной; а сама эта сущность? Брак, утративший существо союза брачного, должен быть расторгнут, затхлая атмосфера звериной берлоги должна быть профильтрована, загаженная яма  срыта и засыпана навечно. Так вы пишете  и это правильно. Но ответьте: куда же девать детей? Возьму примеры. Он и она  образцы добродетелей, но... не сошлись характерами и потому расходятся: кому отдать единственного горячо любимого обоими ребенка, который без мамы не уснет? Не посоветовать ли им подождать расходиться, пока ребенок не вырастет и не сделает сознательного выбора?.. Или другой пример: он  добродетелен и трудолюбив, она  ленива, легкомысленна и даже хоть развратна; отнять ли насильно детей от ее материнской груди и ради блага их отдать сухому и нелюбимому ими, хотя и высоконравственному отцу? Этот высоконравственный отец не лучше ли принесет себя в жертву детям, если откажется расторгнуть брак и употребит все усилия, чтобы хотя отчасти дезинфицировать свою берлогу, уподобив ее жилью человеческому? Или: он  мот, пьяница и развратник; но он добрый, любящий и любимый детьми отец. Во всем ли права перед ним и перед детьми его добродетельная супруга, с сухою лепешкою под корсетом вместо сердца в груди? Таким образом, перед нами стоит общий и очень широкий вопрос: одни ли индивидуальные интимности и стремления должны руководить брачною жизнью семьи, или и (курс, автора письма) забота о детях; или же забота о детях по преимуществу? Произведший потомство  ошибочно или с заранее обдуманным намерением, все равно  не совершил ли в пределах земных все земное, или же он имеет право еще на индивидуальную жизнь, и в какой мере?"

Не правда ли, это пламенно? Это умно? Это полный очерк философии против развода, бьющий не из закона, не из фарисейства, но из живых фибр любящего отцовского сердца. Я вступил с автором письма в переписку. Теперь я имею фотографию его 8летней дочурки, красавицы ребенка, как и самого усталого отца, прошедшего, по словам одного его письма, "огонь и трубы 60х годов". Но вот что сообщил он о себе во втором письме, которое меня так заинтересовало, что я выпросил у него позволение со временем опубликовать его:

"Я человек занятой и усталый и не для игры в переписку пишу вам. Поэтому постараюсь быть кратким, лишь бы не в ущерб ясности. Я женат во второй раз, но, Боже, чего это мне стоило! В первый раз я женился по любви внезапной и страстной, на 23м году жизни. Через 2 года мы разошлись, без детей и без измены. Прошло 5 лет. Я влюбился снова и попросил у жены, жившей в другом городе, развода; она отвечала, что живет уже 4 года с любимым человеком и имеет 2х детей; она принимает вину на себя, но я должен признать ее детей моими законными. Два года я был в лечебнице душевнобольных, эти два года она безвыездно жила в другом городе; следовательно, факт прелюбодеяния налицо  рождение детей не от мужа. И этих же детей признать законнорожденными! Я принял это условие по совету преосвященного Никанора (Бровковича). Сперва случайно, а потом умышленно я пропускал годовые сроки, установленные на спор о законности рождения, а после того самыми фактами деторождения в отсутствие мужа, удостоверенными метрическими справками и свидетельствами о безвыездном разноместном жительстве супругов, устанавливал факт упорного прелюбодеяния жены, дающего мужу право на развод независимо от сроков на спор о законности рождения. Эту крючкотворскую бессмыслицу, освященную законом, я положил в основание иска. И бессмыслица победила здравый смысл! Но целых девять лет я толок лбом в консисторские стены. В Nской консистории мне отказали; я переехал в другой город и там возбудил тот же иск, опять отказали; переехал в третий город  отказали же; в четвертый  и снова отказали! Надо мною издевались. Меня считали маньяком; я изучал консисторские уставы и писанные к нему дополнения и инструкции; писал лично к оберпрокурору Синода и в комиссию прошений на Высочайшее имя отчаянные письма. Наконец, когда Никанор был вызван в присутствие Синода, тогда решение консистории, отказавшей мне последний раз, было отменено с надлежащим внушением. Произведено было новое расследование; ни одного свидетеля, ни лжесвидетеля я не выставил: голый факт и признание. Результат: брак расторгнут, а дети, уже целых пятеро, рождение которых послужило основанием к расторжению брака, признаны законнорожденными, и я их внес всех пятерых, как моих законных детей, в родословную книгу дворян Nской губернии. Поверите ли: я до сих пор горжусь победою над нашим крючкотворством при помощи крючкотворства же! Стоило мне это тысяч семь, не более... и лет 18 жизни с плеч долой. Тогда, наконец, я женился и теперь на 49м году имею 8летнюю дочку. Достигнутое с таким ослиным упорством счастье длилось... ровно 8 месяцев; но вот уже 9й год мы тянем семейную лямку  скучную, тяжелую и мучительную, без просвета и без перспективы. Выхода нет; мы оба души не чаем в дочке, делить ее нельзя и ради ее самим нельзя делиться! Жене нет еще 30 лет; она могла бы еще создать себе семью непорочную, как вы определяете, да и самто я ведь тоже к непорочной семье стремился, и столь целомудренно, что целых 9 лет не превышал прав жениха, для того чтобы быть мужем в течение 8 месяцев. Знаю я множество законных семей, которые смердят вонью и мразью, и приведенные вами примеры не пополнили моей коллекции. Знаю и незаконные семьи: иные не лучше законных, а иные чистые и непорочные, в которых я отдыхаю от треволнений жизни, и тихо делается у меня на душе при виде того, что могут же люди жить почеловечески. Расторжимость семьи, утратившей чистоту, я признаю; равноправность всяких детей, раз они дети, как и свободу чувства, не отрицаю; выражение незаконнорожденные дети считаю за неграмотное и бессмысленное; власть теологов и как лиц и как учреждений (т.е. собрания "человеков") над браком, "что соединено Богом", я отрицаю. Но и семью вне религии, т.е. вне Бога, не признаю за человеческую, как не знаю и религии вне семьи. И вот я опять стою одиноко лицом к лицу с тою трагическою коллизиею, которую я вам слегка наметил в первом письме: наше индивидуальное я с его свободою мысли, чувства и воли, я с его страстями, стремлениями и жаждою жизни  это один объект наблюдения; другой  семья, семенной род, порабощающий это я (прототип  жизнь полипов); а третий  социальный строй жизни, порабощающий род и разлагающий семью. Тут, очевидно, какаято страшная ошибка в человеческом домостроительстве. Но где она, в чем именно?

Я вопрошаю жизнь, к ней простирая руки,

Куда бежать от этой адской муки,

Куда бежать и где приют найти?

Не во мне тут дело: все человечество стоит долгие века пред этим треклятым вопросом и вопрошает. И ответы сыплются за ответами, а вопрос все остается вопросом. Бедное, жалкое, мерзкое, подлое и глубоко несчастное исстрадавшееся человечество, потерявшее чутье Бога! Вашими работами на этом поприще вы уже расчистили некоторые авгиевы стойла нашей семейственности и общественности и потомуто, мне кажется, так и прислушиваются все к нашему слову... Не кажется ли вам иногда, что ныне вновь исполнились времена и сроки и что мы живем снова если не в начале новой эры, то по крайней мере в конце старой? Не чуете разве вы, что уже носится Великое Слово над миром, что уже свет во тьме светит и тьме его не объять? И как некогда восстал Иоанн Предтеча с призывом к покаянию, так и ныне великое покаянное слово уже гремит в сердцах многих. Что есть истина? Бог есть истина; единый истинный абсолют, и вне его нет абсолюта, и быть не может: всякие другие истины относительны и субъективны. Бог  познаваемый не человеческим произволением, а откровением Божиим. Как древнее язычество, создавшее культ многобожия, от высот Зевса пало до обожествления Нерона, Каракаллы и даже коня Каракаллы, так и ныне псевдонаука, создавшая безбожие, низошла до обожествления протоплазмы; так ныне и философия, поставившая пудом мира свое праздное, ни на чем не обоснованное измышление "Ich" ("Я" (нем.)),  пала до шопенгауэровщины, нитцшеанства. Но преходящи все эти неистовства, велик же и вечен Господь Вседержитель, и не Substatia Он для мира, a Instantia Suprema" (Высшая сущность (лат.))...

Я сделал такую большую выдержку, можно сказать, не умев сдержать пера. Слова так богаты, что невозможно остановиться, выписывая их. Вот как думают "в глубине России", ибо письмо мною получено из далекой провинции, хоть и из университетского города. Но тут  не университета влияние, ибо это выше университета, и наши профессора не умеют кормить учеников такою пищею. Нет  в строках этих отражена мучительная биография, и еще темное и глубокое брожение Руси. Слова о Боге гремят пророческим вдохновением. Но вернемся к нашей узкой, но деловой теме.

За что же 9 лет мучили человека, верующего, благородного? Отняли у него семь тысяч денег только потому, что, имея полное право добиться развода, указав на незаконнорожденных в его отсутствие детей, он не захотел им причинять страдания, а хотел дать им имя, название и честь? И кто его мучил? Консистории, требовавшие хоть подставных лжесвидетелей или требовавшие жестокости наказания детей невинных, а во всяком случае растрясшие кошелек истца на семь тысяч (теперь это  человек бедный). Я был глубоко заинтересован, почему же он "8 месяцев только был мужем второй своей жены",  и умолял его сказать мне истину:

"Отвечаю вам за искренность искренностью же. Разгадка простая. Любили мы друг друга с невестою не головою, а сердцем, любили пламенно; но за 9 лет, пока длился развод и ходила душа по мытарствам, душа истомилась и сердце угасло; излюбилисъ (курсив письма) платонически; поддерживала настойчивость добиться цели, одушевляло желание дать семя роду. И вот, когда одно и другое достигнуто,  чувство, перегоревшее уже, погасло. Огонь, так долго тлевший, загас в себе. Не гасили, а дотлел сам и погас!.. Мне больно писать лично о себе, и не привык я... я уже разрешил вам воспользоваться материалом, но с соблюдением полнейшей анонимности мест и лиц"...

Вот  жертва, вот прямо труп в итоге консисторских форм развода. Сколько стоит на весах христианского милосердия человек? Пусть кто хочет  говорит что хочет; я же отвечу: "Ничего не стоит". И пока мне не воскресят этого мертвого и задавленного, я буду до второго суда Господня говорить: "Человек в христианском обществе ни во что не ценился, а форма  была все".

Что же предупредило запрещение развода? Жена ушла от мужа и имела 5 человек детей от не мужа. Но, может быть, всетаки это запрещение чтонибудь сделало? Да; уничтожило две семьи; матери пятерых детей так и не дали законно выйти замуж за отца их, а брак другого человека, серьезного, религиозного, сделан горбатым, с перешибленными ногами. Но каков человек? может быть, худ? Да вот и после такой муки он первый и пламенно бросился возражать мне (на фельетон "О непорочной семье и главном ее условии", т.е. разводе): "Нет, пусть остается развод запрещенным, ибо мы, отцы и матери, хоть и несчастны, у меня вот 9 лет муки и скуки за плечами,  но ради детей мы разлучаться не хотим".