метафизики имеют для него всегда вторичное производное значение. По существу, Бердяев более всего моралист-романтик для него важнее всего "выразить" себя, "проявить себя", отделить себя от других, и оттого Бердяев всегда "бунтует" против "обыденщины" ("всю мою жизнь я был бунтарем", признается он[24]. К этому присоединяется страстность и патетичность в выражении переживаний, и эта власть "страстей" (сам Бердяев пишет в своей "Автобиографии", что его жизнь была "полна страстей")[25] мешает духовной трезвости. В пылу идейной борьбы Бердяев следует преимущественно за своими чувствами и оттого он неисправимый романтик[26] даже тогда, когда принципиально (как во втором периоде творчества) он стоит за позиции реализма и духовной трезвости. Гносеология и метафизика очень гибки у него они послушно следуют за его чувствами, а в чувствах своих он прежде всего и больше всего моралист.

Обратимся к изучению взглядов Бердяева.

[1] См. об этом обстоятельную книгу К.В, Мочульского о Блоке, где прекрасно вскрыта духовная двусмысленность основных настроений не только символизма, но, в сущности, и всего русского неоромантизма.

[2] Ярче всего это выступает в довольно ранней статье Бердяева, посвященной именно Мережковскому ("О новом религиозном сознании". Сборник "Sub specie aeternitatis". Петербург. 1907, стр. 338 - 374), также в сборнике "Духовный кризис интеллигенции", passim.

[3] Бердяев. Sub specie aeternitatis, стр. 360.

[4] Ibid., стр. 363.

[5] Ibid., стр. 365.

[6] Еще не существует хотя бы беглого, но свободного от фантастики очерка истории различных оккультных течений, которые замутняли и религиозные и идейные искания в русской интеллигенции. Не один Андрей Белый пострадал от своих увлечений антропософией.

[7] Из сочинений Мережковского, оставляя в стороне его чисто литературные произведения и его многочисленные произведения по истории религии, как "Рождение богов", "Атлантида и Европа" и др. его исторические монографии мы должны отметить: 1) "Вечные спутники", Петербург, 1899. 2) "Толстой и Достоевский", т. I и И. Петербург. 3) "Грядущий Хам", Петербург, 1906. 4) "Не мир, но меч". Петербург, 1908.

[8] "Не мир, но меч". Стр. 29.

[9] "Плоть была уничтожена (!)в христианстве". Ibid., стр. 28 - 29.

[10] "Грядущий Хам". Стр. 123.

[11] Ibid., стр. 184.

[12] "Не мир, но меч". Стр. 113.

[13] См. протоколы Рел.-фил. собраний в журнале "Новый путь" (1902 - 1903), а также в отдельном издании.

[14] "Не мир, но меч", стр. 33.

[15] "Утверждение новой религиозной безгосударственной общественности и есть новое религиозное сознание...". Ibid., стр. 207.

[16] Ibid., стр. 37.

[17] Ibid., стр. 37.

[18] См. его статью о Бердяеве в Совр. зап. LXVII (1938), стр. 204. Укажем, кстати, на литературу о Бердяеве, она очень обширна, но мы укажем лишь наиболеее существенное в ней: Антонов. Русские светские богословы. 1912; Dennert. Die Krisis d. Gegenwart (Einfuhrung in die B. Geschichtsphilosophie). Leipzig. 1928. Kopf - N. Berdiaeff. "Ibeologie d. Zeit". Folge 2. Wien, 1937; Sсhu 11ze. Die Schau d. Kirche bei Berdiaeff. Roma. 1938; Jakovenko. Deiny russ. philosophie. Лосский. Русская философия в XX веке (Зап. Рус. научи, инст. в Белграде, вып. 3 (1931). Лос-с к и и. "Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии". Путь № 2 и 3. См. также статью Федотова ("Новый журнал", № 19, 1948). См, статью Davy в Esprit (1948).

[19] См. автобиографию Бердяева ("Самосознание", Париж, 1949).