Система Франка, сказали мы, есть высшее достижение, высшая точка развития русской философии вообще, но ей не хватает как раз той ясности в различениях Абсолюта и мира, которая нужна для системы основных понятий. Не всегда отдают себе отчет в том, что идея творения нужна философии не менее, если не больше, чем богословию. Всеединство может импонировать своей стройностью и внутренней согласованностью, но дурной, поспешный монизм, даже если он прикрыт термином "монодуализм", не отвечает тайне бытия. Как ни велик авторитет Николая Кузанского (все возрастающий в наше время), но концепция всеединства (идущая от Плотина), при всем искусстве сочетания его с понятием творения, является тем слабым местом у Николая Кузанского, который через Дж. Бруно и Шеллинга доныне путает философскую мысль.

Этими беглыми замечаниями относительно системы Франка я и ограничусь, пора перейти к двум другим великанам философско-богословской мысли о. Флоренскому и о. Булгакову.

[1] Внешнее, внутреннее (лат.).

[2] "Непостижимое", стр. 155.

[3] Франк делает тут примечание "позднее мы увидим, что даже это положение имеет относительную значимость".

[4] Ibid., стр. 292.

[5] Ibid., стр. 293.

[6] Характернейшая черта всякой софиологии.

[7] Ibid., стр.297.

[8] Ibid., стр. 301.

[9] Ibid., стр. 318.

[10] Ibid., стр. 72.

[11] Ibid., стр. 59 - 60.

[12] Ibid., стр. 68.

[13] "Непостижимое", стр. 88.

[14] Ibid., стр. 68.

[15] Напр., Ibid., стр. 46.

[16] "Духовные основы общества", стр. 185.0 моменте софиологического детерминизма и Франка нам еще придется говорить ниже.

[17] "Непостижимое", стр. 93.

[18] Ibid., стр. 47.

[19] "Предмет знания", стр. 240.

[20] Мы берем эти термины, гносеологический анализ которых займет нас позже, ввиду их частого употребления в истории философии.

[21] "Предмет задания", стр. 31, особенно стр. 35.

[22] Ibid., стр. 45.

[23] Ibid., стр. 103.

[24] Я имею в виду "Критику отвлеченных начал" Соловьева.

[25] Ibid., стр. 294.

[26] Ibid., стр. 172.