К тому же время от времени наука отказывается от своих устаревших интерпретаций. Можно ли с такой же легкостью перетолковывать Священное Писание? В конце концов, это может породить недоверие к самому библейскому тексту.

Сredo ut intelligam [4]

Если эволюционное учение противоречит прямому пониманию текста первой главы книги Бытия, не следует ли принять аллегорическое толкование последней?

Отвечая на этот вопрос, святитель Иоанн Златоуст предупреждает: "Не верить содержащемуся в Божественном Писании, но вводить другое из своего ума, это, думаю, подвергает всякой опасности отваживающихся на такое дело" [8].

Святой преподобный Ефрем Сирин в своем "Толковании на книгу Бытия" писал, что в первые три дня смена дня и ночи происходила за счет пульсации первозданного света [9, с. 263]. Он писал также о том, что первозданный свет был сотворен в середине первого дня, так что "темная" и "светлая" части первых суток насчитывали по 12 часов [9, с. 254].

Следует отметить, что творение мыслится в Священном Писании как мгновенное возникновение вещей способом, выходящим за пределы, поддающиеся научному анализу. Святитель Афанасий Великий писал: "Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением" (Против ариан, Творения, т. 2, 2, с. 60).

Святой преподобный Ефрем Сирин отмечает, что, например, растения, "во время сотворения своего были порождения одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев и годов" [9, с. 264]. Также и "животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды, стары — по виду членов и составов их, молоды — по времени своего сотворения" [9, с. 266].

Таким образом, святоотеческое учение свидетельствует о неправомерности иносказательного толкования Книги Бытия. Может быть святых Отцов тоже следует понимать в переносном смысле? Конечно, у них есть и аллегорическое восприятие текстов Библии. Но святые Отцы Церкви никогда не отрицали их буквального значения.

"В сущности, в богословии, которое прибегает к аналогиям и намеревается возвышать нас, предметы, имеющие собственное бытие, становятся сами, фактически и на словах, символами по омонимии", писал известный церковный писатель иеромонах Серафим (Роуз) [10].

Следует отметить, что по поводу дней творения мира святые Отцы были на редкость единодушны в своем понимании библейского текста в самом буквальном смысле. "Я слыша о траве, траву и разумею; также растения, рыбу, зверя и скот — все, чем оно названо, за то и принимаю. Не стыжуся бо благовествованием (Рим., 1:16)", — писал святитель Василий Великий [11].

Новая парадигма

Непреодолимые трудности возникают при попытке согласовать современное научное представление о происхождении небесных тел со свидетельством пророка Моисея о том, что Земля появилась на третий день, а Солнце и Луна, и звезды лишь на четвертый, то есть они "моложе" Земли, и возраст всех небесных тел совсем "юный" — около 7500 лет.

Согласно принятой в астрофизике концепции, происхождение подавляющего большинства изотопов тяжелых химических элементов, начиная с углерода и кончая долгоживущими трансактиниевыми нуклидами, из которых состоят планеты и, в частности, наша Земля, обязано термоядерному синтезу ядер в звездах и во взрывах звезд. Следовательно, планеты образовались из обломков прошедших свою "эволюцию" и взорвавшихся звезд, поэтому, согласно современным научным взглядам, они вряд ли могут быть старше последних.

Фундаментальная физика утверждает: при образовании звезд действуют те же законы природы, что и при образовании планет. Но, в таком случае, при переходе между 3 и 4 днями творения в созидающем Божием слове нет никакой необходимости, ибо ничего принципиально нового, с точки зрения научных представлений, в том уставе законов, по которому существует Мир, не появляется.