1. 2. Период становления БЦ. Вопрос о канонической преемственности.

О начальном этапе становления БЦ как религиозной организации нам снова доподлинно ничего не известно. Первые сведения относятся к 1985 году, когда Береславский вместе со своими единомышленниками (С.Ю. Большаковым, А.А. Красновым, Б. Малаховым (позже отошел от БЦ), М.Н. Поповым и др.) находился в Краснодарском крае, в тайном монастыре, который является резиденцией одной из т. н. «катакомбных» или «Истинно Православных» церквей. Эти церкви (точнее, общины) возникали в период ожесточенных гонений на Русскую Православную Церковь (в 20-30-е гг. ХХв.), порой они возглавлялись архиереями, которые тайно совершали богослужения, и даже епископские хиротонии. Так в Советской России параллельно с официальной Церковью существовали целые церковные образования, каждое из которых управлялось тайными архиереями. В те страшные годы, когда Русская Церковь была на грани уничтожения, подавляющее большинство иерархов и духовенства было или убито, или находилось в заточении, подобные меры были оправданы, однако «катакомбные церкви» существуют и по сей день, и, несмотря на очевидный расцвет Православия в России, считают себя единственными право-преемниками «тихоновской» церкви, отказывая в этом «сергианской», «красной» Патриархии (РПЦ). Главное, что ставится в вину «официальной» Церкви – это принятие ею Декларации от 29.07.1927г., составленной митрополитом Сергием (Страгородским) (будущим Святейшим Патриархом (+1944)). В Декларации заместитель патриаршего местоблюстителя, владыка Сергий призывал российскую и зарубежную паству к лояльности по отношению к советской власти. Этот призыв и стал камнем преткновения, ускорившим окончательный разрыв между «официальной» Церковью (РПЦ), с одной стороны, и «катакомбной» (ИПЦ, ИПКЦ и т. п.), а так же «зарубежной» (РПЦЗ) иерархиями – с другой. Мы не имеем возможности подробно и обстоятельно доказывать каноническую безупречность и целесообразность Декларации митрополита Сергия, укажем лишь на то обстоятельство, упорно не замечаемое раскольниками, что и Святейший Патриарх Тихон и его Местоблюститель святой митрополит Петр (Полянский) в свое время делали схожие по содержанию заявления о своей лояльности по отношению к советской власти. Развивать эту тему не стоит еще и потому, что для БЦ православные каноны не имеют какой-либо реальной силы. Зато сектанты часто говорят о духовных реалиях. И поэтому нам кажется уместным перевести разговор о церковном расколе именно в эту плоскость. Мы можем судить о духовных симптомах безблагодатности раскола. Вот, что говорит святитель Тихон, лицемерно почитаемый «богородичниками» как «Глава Истинно Православной катакомбной Церкви на небесах» (непонятно откуда на небесах взялись катакомбы и в каких отношениях «катакомбная Церковь на небесах» с Церковью Торжествующей?), о послушании Церкви: «В Церкви Христовой повсюду разлит мир. Здесь молятся о мире всего мира, о соединении всех; И когда христиане послушны гласу Церкви и живут по ее велениям, тогда у них действительно мир и любовь». Яркой иллюстрацией к сказанному могут послужить дневниковые записи митрополита Вениамина (Федченкова) (+1961), одного из немногих русских зарубежных иерархов, подписавших Декларацию 1927г. Испытывая вполне объяснимые колебания, владыка Вениамин решил отслужить Сорокоуст (40 Божественных литургий) и в течение этого периода наблюдать за своим душевным состоянием, внимательно прислушиваясь к голосу своей совести. Вот его наблюдения: «Должен отметить очевидный факт. Когда я стою на принятом решении (о лояльности) – хорошо на душе! А как только начну колебаться – мука!». Владыка получил одобрение от афонских старцев и более того, сам святитель Тихон явился ему в сонном видении и поддержал его, сказав: «послужи народу!». Непослушание Церкви по данному вопросу владыка называет «сектантскими стремлениями», «самочинием», оно приводит к душевному ожесточению и потере благодатной связи с Матерью Церковью. Вполне понятно, почему Береславский, человек озлобленный, да и к тому же пораженный диссидентской романтикой, изначально примкнул именно к «катакомбникам». Причина этому – отсутствие внутреннего мира, «дух противления» (Еф.2,2), и, кроме того – неудовлетворенные амбиции церковного реформатора. Не добившись столь вожделенного священства законным путем, ересиарх решил «перелезть инде» (Ин.10,1), навсегда проникнувшись ненавистью к Церкви Христовой. И в этом он ушел далеко вперед (точнее, назад) по сравнению с обыкновенными раскольниками. Об этой, поистине дьявольской, ненависти свидетельствуют сотни страниц его писаний. В них Береславский выдвигает против РПЦ абсурдные обвинения в «каноническом самозванстве», ставит Церкви в вину «молитвы за палачей» (а разве не к этому призывает нас Христос (Мф.5,44; Лк.6,28; Ср.: Рим.12,14)?) и сотрудничество с КГБ, но самое главное – БЦ постоянно говорит о том, что Церковь разрушила Завет со Христом и вступила в завет с дьяволом, став его приспешницей! «Завет с дьяволом, заключенный через Сергия Страгородского, преступил все возможные пределы. Поклонившись Дракону, фарисеи-обновленцы полностью приняли одержащего его духа Московская патриархия, сегодня претендующая на наследство РПЦ, в действительности – детище Красного Дракона» и т. п. Отцы II Вселенского Собора проявили мудрую осторожность в отношении тех, кто предъявляет какие-либо обвинения в адрес законной церковной иерархии. 6 правило этого Собора гласит: Если обвинение в адрес епископа будет носить «церковный» (т. е. вероучительный или канонический -д.И.) характер, тогда прежде всего подобает рассмотреть личность самого обвинителя. И, во-первых, не позволять еретикам приносить обвинения на православных епископов по делам церковным. Еретиками же мы именуем как тех, которые издавна объявлены чуждыми Церкви, так и тех, которые после того нами анафеме преданы. Кроме этого и тех, которые, хотя и притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания в противовес нашим правильно поставленным епископам. Кроме того, если некоторые из принадлежащих Церкви за какие-либо провинности ранее были осуждены и извержены из клира или отлучены из разряда мирян, то и таким да не будет позволено обвинять епископа до тех пор, пока не очистят себя от обвинения, под которое сами подпали. То, что «богородичники» – еретики, будет подробно доказано в разделе «Вероучение». Скажем лишь о том, что они не только повторяют «древние» ереси, но и изобретают новые, за что и были осуждены Архиерейским Собором РПЦ в декабре 1994г. А вот о том, что БЦ пытается стать альтернативой каноничной иерархии Русской Православной Церкви, речь пойдет в настоящей главе.

Итак, вернемся к «катакомбному» этапу становления БЦ. Краснодарский монастырь, о котором мы начали говорить, принадлежит, пожалуй, к наиболее сомнительной с точки зрения каноничности, и, в то же самое время, к наиболее многочисленной т. н. «секачевской» ветви «катакомбной» церкви. Это название она получила по имени своего основателя «митрополита» Геннадия (Секача) (Георгий Яковлевич Секач (+1987г.)). Согласно версии самих «секачавцев», многократно изложенной в «богородичной» литературе, Георгий с юных лет страдал за веру. В 1929г. он был сослан на Кольский полуостров, в г. Кировск, откуда через 9 лет сбежал (отпущен домой на побывку и не вернулся), женился, но вскоре вновь был арестован и помещен в гомелькую тюрьму, где в 1939г. впервые встретился с «архиепископом» Серафимом (Поздеевым) (+1971(?)г.), который, в свою очередь, якобы был тайно рукоположен самим святым Патриархом Тихоном, однако как-либо подтвердить достоверность этой хиротонии «секачевцы» не могут. Вскоре Георгий освободился, вернулся на родину, в Белоруссию, где принял священство (о юрисдикции судить трудно). В семье о. Георгия было четверо детей, однако «жизнь семейная не ладилась». Секач оставил дом и отправился странствовать. Остается не ясным, где и от кого он приял монашеский постриг. Так или иначе он очутился в Абхазии, где в районе Нового Афона основал тайную общину-монастырь, в которой «игуменствовал» (возможно, еще до принятия пострига и «епископства»). В начале 70-х гг. Секач вновь встретился с «архиепископом» Серафимом, к тому времени уже отпущенным на свободу (то ли в 1954г., то ли в 1959г., то ли в 1964г.). В 1971г. в домашнем катакомбном храме г. Бузулука «архиепископ» единолично рукоположил Секача во «епископа», что с т. з. православных канонов далеко не безупречно, и сам «владыка» Геннадий это сознавал. Об этом свидетельствует загадочное упоминание о повторной (!) хиротонии Секача двумя архиереями, каноничность которых (впрочем, как и имена) не известны. В 1975г. Секач попадает в тбилисскую тюрьму, в которой отсидел два с половиной года. В это время там же находились 25 «архиереев» из Грузинской и Русской Церкви. Старейшим из них был «митрополит Кутаисский Малхаз», однако в Грузинской Патриархии ничего об этом иерархе не знают. Иеродиакон Иона причисляет Малхаза к грузинским «катакомбникам». Так или иначе, «секачевцы» вкупе с «богородичниками» утверждают, что в тюрьме в 1976г. на тайном пасхальном богослужении «митр. Малхаз с собором архиереев посвятил владыку Геннадия в митрополиты». После освобождения из тбилисской тюрьмы Секач вместе с «епископом» Алфеем, еще одним ставленником Серафима (Поздеева), формируют иерархию «секачевской» ветви ИПКЦ: совместно они «посвятили в митрополиты» (? – характерна любовь раскольников и сектантов к пышным и бессмысленным титулам) Феодосия (Гуменникова) и Григория (племянник Секача). Позже добавился «митрополит» Епифаний. В этом составе «секачевцы» и обосновались в тайном монастыре на Кубани. Как можно было понять на основании изложенного материала хиротония каждого из «иерархов» ИПКЦ весьма сомнительна с канонической точки зрения.

Согласно официальной версии БЦ, в 1985г., по другой версии (что удивительно, изложенной в той же самой книге!) – в 1987г., «синод» в составе «митрополитов» Геннадия, Феодосия и Григория постригают и рукополагают в «иеромонахи» Береславского и Большакова (возможно еще Малахова с именем «Серафим» и Попова с именем «Илья»). Остается не ясным, каким образом сразу три «митрополита» совершали священнические хиротонии? Возможно, ситуацию прояснят два документа: «Окружное послание иерархии Тихоновской катакомбной Истинной Православной Церкви от 21/3 мая 1992», подписанное «схимитрополитом Феодосием» и «митрополитом Епифанием» и справка «Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви – Московское епархиальное управление от 13.02.93» за подписью «епископа Никона (Ламекина)». Согласно этим документам будущие «богородичные» «иерархи» были рукоположены уже после смерти Секача (+1987г.) в 1988г. единолично «схимитрополитом» Феодосием. В своем «Окружном послании» Феодосий и Епифаний отлучают от Церкви «иеромонахов» Иоанна, Петра и Серафима за «параклитскую ересь третьего завета». И не смотря на то, что БЦ оспаривает подлинность указанных документов, налицо разрыв канонического общения между «иерархиями» ИПКЦ и БЦ. О том же свидетельствуют и весьма холодные отзывы Береславского о Секаче: «Сила веры, непрерывная молитва и бескомпромиссное свидетельство. В основном качества, как мы видим, внешние. Пути внутреннего, узкого, митрополит не ведал. Глубинного покаяния, как его понимает духовное крыло ИПЦ , ныне преображенное в братство Божией Матери, не познал».

Так или иначе, в 1992 году «иеромонах» Иоанн (Береславский) именовал себя уже «архиепископом». Порой «богородичников» обвиняют в самосвятстве, и для этого имеются веские основания, иногда делается предположение о том, что Береславский и иже с ним получили «епископское» достоинство от «иерархов» ИПКЦ, однако на самом деле имел место другой вариант развития событий. По официальной версии БЦ, Береславский (и в его лице все российское «богородичное» движение) получил «апостольское преемство» от главы раскольничьей Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) «митрополита» Иоанна (Боднарчука) (Василий Николаевич Боднарчук (1929-1995гг.)). Боднарчук родился и вырос в Тернопольской области, в селе Иване-Пусте (весьма промыслительное название для родины будущего раскольника Иоанна). В молодости Василий участвовал в движении украинского сопротивления (ОУН), за что в 1947г. был сослан в Казахстан. Отсидел 9 лет. Освободившись, поступил в Ленинградскую Духовную Семинарию и затем в Академию. Оканчивая Академию в 1964г. Василий уже был пресвитером. В 1977г. о. Василий был пострижен с именем Иоанн и рукоположен во епископа Житомирского. В ноябре 1989г., обидевшись на резолюцию Священного Синода относительно себя (Боднарчук был отправлен на покой по состоянию здоровья), владыка Иоанн вышел из подчинения Московской Патриархии (РПЦ) и объявил себя «первоиерархом» Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ). В ответ на это Священный Синод РПЦ постановлением от 14 ноября 1989г. (позже подтвержденным на Архиерейском Соборе РПЦ 30-31 января 1990г.) на основании Церковных канонов лишил самозванца сана и монашества. Но, не смотря на решение Собора, начиная с 1990г. Боднарчук совершил целый ряд самочинных «хиротоний». Доподлинно известно о шести из них. Вероятно в это смутное время была совершена хиротония и над Береславским, точнее над его посланниками. Дело в том, что по одной версии, изложенной самим лжепророком, он «в епископы был рукоположен и в архиепископы возведен митрополитом Иоанном Боднарчуком (ныне покойным) и двумя другими архиереями Украинской Автокефальной Православной Церкви». Однако, согласно другой, более правдоподобной версии, Боднарчук лично не принимал участия в хиротонии, он лишь дал на нее свое «благословение». Сами сектанты описывают произошедшее следующим образом: «в феврале 1991г. по благословению митр. Иоанна (Боднарчука) хиротония в катакомбном храме в Москве о. Иоанна , архимандрита катакомбной Истинно Православной Церкви, в епископы Российской Автокефальной Православной кафолической Церкви». Ни сами сектанты, ни кто-либо из исследователей их истории не говорят о том, кто же именно совершил «епископскую» хиротонию. Сказано лишь «через иерархов УАПЦ». Существует и еще одна версия, в которой изменены не только сроки хиротонии, но и юрисдикционная принадлежность ее совершителей: «12 декабря 1990 года в домовой Церкви Покрова Пресвятой Богородицы двумя архиереями Катакомбной Церкви был хиротонисован во епископа архимандрит Иоанн (Береславский)». Это сообщение еще более запутывает следы. Однако мы имеем возможность, основываясь на свидетельствах очевидцев и непосредственных участников точно реконструировать те события. Естественно, что ни у кого из «иерархов» УАПЦ, способных выполнить «благословение» Боднарчука, в ряд ли бы возникло желание отправиться в Первопрестольную для этой более, чем сомнительной хиротонии. Но, как говорится, «если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе». В Киев для хиротонии отправились два посланника Береславского: уже упомянутый нами запрещенный священник Константин Васильев и его «духовник» «священник» Тихон Филипов (Владислав Дмитриевич Филипов позже женился и отошел от БЦ). Там они получили «апостольское преемство» и возвратились в Москву. Именно они были теми загадочными архиереями то ли ИПЦ, то ли УАПЦ, совершившими «хиротонию» над Береславским и его приближенными.

В апреле 1992г. Боднарчука изгнали из УАПЦ. Естественно, что никто из «автокефалов» не признал законность рукоположения Береславского. Здесь же следует упомянуть о том, что Боднарчук предпринял попытку вернуться в РПЦ, однако он не стал дожидаться решения Поместного Собора и вернулся в раскол, уже «филаретовский» (УПЦ-КП). Осенью 1995г. Боднарчук погиб в автокатастрофе.

Несмотря на все оговорки о «преемстве в духе», лжепророку никак нельзя разрешить одного логического противоречия: если он не признает благодатной преемственности в РПЦ, то он автоматически должен подвергнуть сомнению епископское достоинство Боднарчука, ставленника РПЦ. Признав епископство Боднарчука, Береславский вынужден признать благодатность и каноничность РПЦ. То же самое относится и к вопросу о благодатности «патриархийного» священника Контантина Васильева. Видимо, не желая лишний раз демонстрировать собственную непоследовательность, «архиепископ» в последнее время избирает путь политкорректности: «Есть промыслительные траектории церковного пути, с трудом поддающиеся человеческому прослеживанию. Бог как бы разводит странствующую церковь на две колонны. Вот они шли вместе и на время как бы разошлись их пути. Обе огибают некое препятствие с разных сторон, а затем встречаются вновь и делятся опытом». Впрочем, у Береславского в запасе есть еще более радикальный способ снять имеющиеся противоречия – это учение о возможной преемственности «от руки Самой Пречистой», но об этом речь пойдет в главе «3.3.5. Священство».

1. 3. Внутренняя история секты.

На документе, заверенном подписью и печатью «митрополита» Иоанна Боднарчука говорится о том, что Береславскому благословляется быть «епископом Санкт-Петербургским и Валаамским» (?!), а возглавляемая им организация именуется «Российская Автокефальная Православная Церковь». Однако это название никогда не было официально использовано. Изначально БЦ был зарегистрирован как «Московская городская профсоюзная организация священников и монашествующих». С тех пор это абсурдное название не раз менялось. В июне 1991г. профсоюз был преобразован в общественно-просветительский фонд «Богородичный Центр», который с 27 апреля 1993г. стал именоваться «Фондом Новой Святой Руси». Этот прием, широко используемый сектами (напр., мунитами), называется «конфессиональная анонимность». Его цель ввести потенциальную жертву в заблуждение, не дать человеку заподозрить подвоха, что гораздо легче сделать, если действовать на правах светской организации, а не «церкви».