The Orthodox historian A. Zernikav places blessed. Augustine in the camp of the enemies of the Latin dogma Filioque.107 Indeed, in the works of Bl. There are passages in which the procession of the Holy Spirit from the Father and from the Son is affirmed in a frankly oikonomic sense (the sending of the Holy Spirit into the world and the gift of the Spirit to people). Thus, the Bishop of Hippo writes: "The Holy Spirit is sent to us through (the Son) from the Father and from His own Person. The Spirit of the Father and the Son is sent by Them Two (missus ab utroque).108 He asserts that, since he was given to the apostles as a gift of God, the Holy Spirit must be of origin from the Father and the Son.109 He also notes:

"Why should we not believe that the Holy Spirit proceeds from the Son, since He is the Spirit of the Son? If He did not come out of Him after His resurrection, appearing to His disciples, He could not have breathed on them, saying to them: "Receive the Holy Spirit" (John 20:22). What does this breath mean, if not that the Holy Ghost went forth from Him?" 110

Certain expressions, however, remain ambiguous concerning the bestowal of grace on men and the imparting of this grace (chiefly life) from the Father and from the Son to the Spirit:

"The Holy Spirit does not proceed from the Father in the Son and from the Son to sanctify creation, but He proceeds simultaneously from the one and from the other (simul de utroque procedit): although the Father has granted the Son that the Holy Spirit proceed from the Son as He proceeds from Himself. For we cannot say that the Holy Spirit is not life, since the Father is life and the Son is life. But since the Father has life in Himself, He also granted the Son to have life in Himself; and so He gave the Son that life should proceed from Him, as it proceeds from the Father Himself".111

But even when Blessed Augustine considers the procession of the Holy Spirit from the perspective of the house-building, that is, that which concerns mission, he considers that it corresponds to the pre-eternal procession, and the races, he conceals it.112 Hence the impression that one gets when reading the texts of Blessed Augustine concerning the procession of the Holy Spirit (the text quoted earlier is an excellent example of this) that the economic and theological perspectives are not only indistinguishable for him, but are mixed and combined. It may also seem mixed, on the theological plane, of the pre-eternal procession of the Spirit from the Son with His pre-eternal manifestation through the Son. The hypostatic properties of the Divine Persons with their natural properties also seem to be often confused. The testimony of the well-known assertion that the Spirit is ' the bond of love between the Father and the Son, a statement which could mean (as will be later in ' St. Gregory Palamas) the communication of divine energy from the Father through the Son, in the Spirit, in Blessed Augustine – notwithstanding this expression: 'a Patre bono et Filio bono effusa bonitas' 113 applied to the Spirit, and which may be interpreted in the above sense,  – seems to speak more of the diminution of the Person of the Holy Spirit in favour of an impersonal principle which reveals the common essence, as is proved by the terms most frequently used by the Bishop of Hippo in the context of the description of the Holy Spirit: "societas dilectionis"114, "unitas, caritas amborum"115, "communis caritas Patris et Filii"116, "societas Patri et Filii"117.

In addition, there are numerous expressions which undoubtedly testify to the elaborate doctrine of the proceeding of the Spirit from the Father and from the Son (Blessed Augustine very often uses the expression "procedit ab utroque"), which is very closely related to that which later became the Latin doctrine of the Filioque, and whose direct inspiration it undoubtedly was.

Of the most familiar texts, the following can be quoted:

"As the Father possesses in Himself that the Holy Spirit proceeds from Him, so He has granted to the Son that the same Holy Spirit should proceed from Him, regardless of time, in these two cases. And it is said that the Holy Spirit proceeds from the Father in such a way that it is clear that He also proceeds from the Son, it is the Son who has Him from the Father. Indeed, if the Son has anything, He has it from the Father; therefore He has from the Father, that the Holy Spirit proceeds from Him [...], the Son is begotten of the Father; and the Holy Spirit proceeds first (principaliter) from the Father and, by a timeless gift, from the Father to the Son, from the Father and from the Son together (communiter)."119 "From Him from Whom the Son receives the being of God – He is the warrior God of God – from Him also He receives that the Spirit proceeds also from Him: wherefore the Spirit receives from the same [the Father. – Ed.] that he proceeds also from the Son, as he proceeds from the Father".120

«Сын есть Сын Единого Отца; Отец есть Отец Единого Сына, Дух, соответственно, не есть Дух Одного, но Обоих Двоих. Почему же нам не верить, что Святой Дух исходит также от Сына, коль скоро Он есть также Дух Сына?»121

«Сын происходит от Отца и Святой Дух также; но если Тот рожден, то Этот исходит. Вот почему Сын есть (Сын) Отца, от Которого Он рожден, Дух есть Дух Одного и Другого, поскольку Он исходит от Одного и от Другого (de utroque procedit) […] Отец есть Творец Исхождения, так как Он родил Такого Сына и рожденному Им предоставил, чтобы из Него также исходил Святой Дух»122.

Наконец, процитируем последний текст, который подтверждает предыдущие, но представляет и дополнительный интерес, указывая, что блаженный Августин считает Отца и Сына вместе единым Началом исхождения Святого Духа тем же образом, каким Они все являются единым Началом, дающим существование творениям: «Надо исповедовать, что Отец и Сын суть единое Начало Святого Духа, а не два начала. Как Отец и Сын есть Единый Бог и в отношении творения единый Творец и единый Господь, так и в отношении Святого Духа Они есть единое Начало. По отношению к творению Отец, Сын и Святой Дух есть единое Начало, и единый Творец, и Единый Господь» 123. Нам кажется, из анализа этих цитат не явствует, что «Боi гословско–полемическое сочинение X» могло бы служить со стороны преподобного Максима ручательством доброкачественности доктрины блаженного Августина о Троице124, потому что она точно не отвечает критерию приемлемости латинской формулировки, указанной раннее, а именно, что Сын не считается совместной Причиной Духа125. Кроме того, очевидно, что оправдание своих позиций, сформулированное папой Феодором и приближенными к нему богословами (или преподобным Максимом, ставшим их рупором), не находит себе места на почве августинианского богословия126. С формальной точки зрения, не выглядит неправдоподобным тот факт, что в Соборном послании папы не было выражено никакого отношения к блаженному Августину, потому что, как было замечено знатоками его творчества, в триадологии богословие Августина порывает с традицией предшествующих ему латинских отцов. В то же время католический богослов Е. Hendriks отмечает, что «историк догматики, который, обращаясь к писаниям IV века, открывает сочинения блаженного Августина», замечает, что «линия разрыва в общем развитии тринитарного учения проходит не между блаженным Августином и нами, а между ним и его непосредственными предшественниками»127.

VII. ПОЗИЦИЯ СВЯТИТЕЛЯ КИРИЛЛА АЛЕСАНДРИЙСКОГО