Анна Комнина

1120 Б. Лейб (Leib, Alexiade, III, р. 27) ошибочно указывает, что Лампи находится около Лопадия, путая это место с рекой того же названия (см. Ал., VI, 12, стр. 197).

1121 ????????? ?????????. Вильгельм Грантмесниль, муж Мабиллы, сестры Боэмунда, бежал из Антиохии около 10 июня (Raim. Ag., XI, рр. 256—258; Gesta, IX, 23).

1122 Стефан Блуасский, предводитель крестоносцев из Северной Франции, бежал из-под Антиохии за день до взятия города (Fulch., I, 16; ср. Gesta, IX, 27). {575}

1123 Петр Алифа (см. о нем прим. 466) явился к Алексею не из Антиохии, а из Команы (к югу от Кесарии). См. Runciman, А history..., I, р. 239).

1124 Запертые в Антиохии войсками Кербоги, крестоносцы испытывали большие лишения. Многие из них покидали город, спускаясь ночью по канатам со стен Антиохии. Эти беглецы получили название «канатных плясунов» (funambuli) См. Ord. Vit., IX, 11.

1125 См. Moravcsik, Byzantinoturcica, II, S. 141. Б. Лейб (Leib, Alexiade, III, р. 29) без всяких объяснений называет его братом Мелика-Гази. Однако в данном случае речь идет о каком-то сыне Бэрк-Ярука (султана Хорасана), а не Данишменда. Бэрк-Ярук послал Кербогу на помощь осажденным антиохийцам и, естественно, стремился помешать Алексею прийти на помощь крестоносцам.

1126 Нельзя не заметить явного противоречия у Анны, выше утверждавшей, что сообщение франков заставило Алексея ускорить движение. Писательница приводит любые аргументы, для того чтобы оправдать отца, не пришедшего на помощь крестоносцам (см. прим. 1073).

1127 Б. Лейб вслед за Р. Райффершайдом отмечает лакуну: отсутствует логическая связь между предложениями.

1128 Ср. Gesta, IX, 27; Guil. Tyr., VI, 12. Эти авторы сурово порицают Алексея за трусливое бегство. В «Деяниях франков» рассказывается о том, как сводный брат Боэмунда Гуго, находившийся при Алексее, настоятельно просил императора спасти крестоносцев. Но никто не поддержал Гуго.

1129 Паиперт (совр. Байбурт) находится в Армении, к юго-востоку от Трапезунда (Honigmann, Die Ostgrenze..., S. 54).

1130 О Феодоре Гавре и его происхождении речь шла выше (VIII, 9, стр. 242 и сл.). Обещание рассказать о конце Гавры Анна не выполняет (см. прим. 858).

1131 См. Ал., X, 6, стр. 278.

1132 Об этом эпизоде (10—14 июня 1098 г.) сообщается почти во всех западных и некоторых восточных источниках, однако там героем событий является не Петр Пустынник, а провансальский клирик Петр Варфаломей. Кроме того, западные хронисты говорят не о гвозде, а о копье, которым римский центурион пронзил бок Христа. Конечно, эта выдумка имела цель поднять упавший дух западного воинства. Арабский историк Ибн аль-Асир прямо сообщает, что копье предварительно спрятал сам Петр. Этому эпизоду посвящена специальная работа: Runciman, The holy lance... {576}

1133 Снятие осады Антиохии произошло 28 июня 1098 г. Сообщение Анны о том, что эта вылазка имела место на следующий день, после того как был найден гвоздь (копье), не соответствует действительности. Все войско крестоносцев находилось под командованием Боэмунда, первым вступили в бой отряды Гуго Вермандуа и Роберта II Фландрского (см.: Grousset, Histoire..., рр. 101—107; Runciman, A history..., I, pp. 257— 260).

1134 В окрестностях Антиохии крестоносцы задержались на полгода, предаваясь безудержному грабежу и разгулу. Крестоносные вожди были заняты распрями, возникшими в связи с тем, кому должна быть вручена власть над Антиохией. Дело чуть не дошло до вооруженного столкновения между Боэмундом и Сен-Жиллем. Сообщения западных хронистов о перипетиях и мотивах этой борьбы противоречивы (см. Runciman, А history..., I, рр. 236—265; Setton..., А history..., рр. 318—327).

1135 Отряды крестоносцев выступили в поход на Иерусалим в середине января 1099 г. (Runciman, А history..., рр. 265— 278).

1136 Крестоносцы осадили Иерусалим 7 июня и взяли штурмом город 15 июля 1099 г. (Runciman, А history..., I, рр. 279— 288).

1137 О чудовищной резне, учиненной крестоносцами в Иерусалиме, сообщается почти во всех наших источниках по истории этого времени. Ср. слова Вильгельма Тирского (Guil. Tyr., VII, 19): «В городе было умерщвлено столько врагов и пролито столько крови, что даже победителей это ввергло в ужас и отчаяние». Эккехард из Ауры и Альберт Аахенский пишут, что кровь убитых доходила до колен лошадей (см. Andressohn, The ancestry and life..., р. 101 sq.).

1138 22 июля 1099 г. По сообщениям западных хронистов, Готфрид отказался принять титул короля и был провозглашен advocatus sancti sepulchri или, по другим источникам, princeps (см. Moeller, Godefroid de Bouillon...).

1139 Под Вавилоном Анна обычно подразумевает Каир.

1140 Анна имеет в виду Аль-Афдала, визиря при малолетнем халифе Египта («Encyclop?die de ?Islam», I, р. 148). Войны крестоносцев с сельджуками, старыми врагами арабов, вполне соответствовали интересам Аль-Афдала (во время осады Антиохии он вел переговоры с крестоносцами о союзе против сельджуков), однако, когда западные войска проникли в глубь Сирии и это поставило под угрозу интересы державы Фатимидов, Аль-Афдал собрал войско и летом 1099 г. выступил против {577} крестоносцев (Andressohn, The ancestry and life..., p. 97).

1141 Сведения Анны о событиях в Сирии и Палестине становятся все более смутными и неопределенными. По мнению Ф. Шаландона (Chalandon, Essai..., р. XVII sq.), это связано с тем, что Татикий — вероятный источник информации писательницы — покинул крестоносное войско (Ал., XI, 4, стр. 300—301). Вопросу уяснения хронологии гл. 7—11 кн. XI «Алексиады» посвящена специальная статья Я. Любарского («Замечания...»).

В данном случае Анна путает два сражения с арабами: под Аскалоном, победоносное для крестоносцев (12 августа 1099 г.), и под Рамлой, закончившееся их поражением (май 1102 г.). (См.: Chalandon, Essai..., р. 209; Любарский, Замечания..., стр. 48). В битве у Аскалона Балдуин не участвовал вовсе, а под Рамлой он действительно находился во главе крестоносного войска. После поражения крестоносцев Балдуин заперся в Рамле, а ночью, будучи предупрежден о штурме одним арабом, бежал в Иерусалим. Под Рамлой погибло большое число знатных крестоносцев, в том числе Стефан Блуасский (Runciman, ? history..., II, р. 76—78).

1142 Среди латинян, попавших в плен под Рамлой, источники называют коннетабля Генриха IV Конрада, виконта Одо Арпина и др. (Setton..., ? history..., р. 365).

1143 D?lger, Regesten..., 1216 (Дэльгер датирует 1102 г.). См. прим. 1214.

1144 Ни один западный источник не содержит каких бы то ни было сведений о пленении Готфрида. Готфрид умер в 1100 г., за два года до битвы под Рамлой, которую имеет в виду Анна (см. выше, прим. 1141).

1145 Новая ошибка Анны: Балдуин еще в 1098 г. был усыновлен правителем Эдессы Торосом, а затем получил власть в городе (Math. Ed., р. 14 sq.). Хронология и детали этих событий по-разному освещаются историками (Laurent, Des Grecs aux croises, p. 417 sq.).

1146 Т. е. Латтакию в Сирии.

1147 Мараклея — город да сирийском побережье к югу от Гавала (Honigmann, Die Ostgrenze..., S. 100, Anm. 9).

1148 Валан — город на сирийском побережье между Гавалом и Мараклеей (Honigmann, Die Ostgrenze..., S. 100, Anm. 9).

1149 D?lger, Regesten..., 1211.

1150 Вопрос о Латтакии и о времени, когда Сен-Жилль мог передать ее императору, весьма сложен. {578}

По данным Альберта Аахенского (Alb. Aq., VI, 55), Сен-Жилль вернул Латтакию императору в середине января 1099 г.

Такая датировка вполне соответствует и хронологии Анны, ибо, во-первых, писательница в одном ряду с Латтакией упоминает о передаче Алексею Мараклеи, которая была взята крестоносцами в феврале 1099 г. (Gesta, X, 34), а во-вторых, по словам Анны, Сен-Жилль после передачи Латтакии двинулся на юг через Тортосу к Триполи (писательница, конечно, имеет в виду поход Сен-Жилля во главе крестоносного войска к Иерусалиму в январе—июне 1099 г.).

Столь замечательное совпадение данных источников было замечено еще Ф. Шаландоном (Chalandon, Essai..., рр. 208— 212), но решительно отвергалось Ч. Дэвидом (David, Robert Curthose, рр. 230—244), во-первых, потому, что сведения Альберта подчас носят легендарный характер; во-вторых, потому что они противоречат данным Раймунда Ажильского и других западных хронистов.

Однако, как это прекрасно сознает сам Ч. Дэвид, свидетельства наших источников о Латтакии этого периода вообще очень противоречивы, и поэтому мы не вправе пренебрегать совпадением данных двух источников, создававшихся совершенно независимо друг от друга.