Страница 38 из 40
сегодняшний темп абортов ~50 млн./год). Далекоидущесть последствий "маленькой" теоретической ошибки трудно преувеличить.
Она является, наверное, наибольшим ударом по человечеству.
Известный философ Б. Спиноза (1632-77), дойдя в своих размышлениях до вопроса о причине Вселенной, нашел оригинальный ответ: causa sui ["причина себя" (лат.)] !
- Кто может такое понять? Как что-то может быть причиной (источником происхождения)
самого себя? Влиятельные мыслители запутались сами и запутали других.
А менее влиятельные? - Большинство их тоже добавили каждый свою каплю к "стандартизации" страшно искривленной картины мира.
"Причины не нужно, потому что кауза суи!" Современную "стандартную" философию можно охарактеризовать как попытку осмылить/построить картину о Системе бытия на основе исключительно внутрисистемной информации.
Хорошо, но давайте быть последовательными в рамках выбранной схемы: если все известные нам сложные системы (
насколько мы наблюдали их появление) производятся исключительно интеллектом, то и философский вывод о происхождении наибольшей Системы очевиден.
Давайте быть последовательными в нашем "любомудрствовании" [дословный перевод греч.
слова философия]. Для сомнений в созданности всей этой сложной реальности нет оснований.
Созданность, как уже отмечалось, является центральным моментом действительности.
Уберите из картины ее центральный/стержневой момент, - и вся картина деформируется.
Сегодняшний человек с детства отрезан от объективного взгляда на картину мира, и поэтому берет за основу идею, будто "Творец - это несерьезно".
Исправление деформации общественного мнения в стержневом мировоззренческом вопросе - создала ли Вселенная сама себя - вот конкретный и действенный рецепт оздоровления морального климата.
Безотлагательной, таким образом, остается задача развеять миф о научной прочности самоорганизационной идеи.
Анализ откликов на работы, ставящие под сомнение эволюционную парадигму, показывает, что со стороны эволюционистов чуть ли не основным моментом критики является навешивание ярлыков вроде "Ах, этот неотомист!
" и попытки отыскать какую-либо связь с религией. Хочется ответить, что проблема Происхождения вместе с "интеллектуальным" ее решением есть фундаментальной мировоззренческой вещью, а не моментом конкретной узкой системы знаний.
Еще был замечен такой аргумент: "Сколько людей - столько мнений.
Взглянет кто-то другой, и выскажет другой взгляд!" В сущности, это не новая попытка "потопить" мысль в словах, победить количеством, а не качеством/правдивостью.
Для критики имеется своя нехитрая методология. Критикующий должен показать, в чем позиция не есть сильной, где имеется отход от строгой и простой логики, от комплексности рассмотрения, а не выдвигать неконкретный аргумент субъективизма.
Об аргументах ад гоминем и эристику уже шла речь ранее. Еще говорят: "Уже ничего не поделаешь, поскольку эволюционизм всасывался поколениями.
Вдобавок, слово творец прочно ассоциируется со словом религия.
" - Ну, если речь не об уме, а о сфере желаний, то действительно ничего не сделаешь.
Все сводится к информационному. Не только биология, геология, астрофизика и некоторые другие естественные науки, опершись на теорию "Бездумного Само", оказались в жалком положении.
- Есть, что корректировать и преподавателям философии, медикам, психологам и др.
Так, первым время исправлять уклон к диалектическому материализму.
Вторым тоже есть, что корректировать. Во-первых, это только что упомянутое толкование человека до определенного возраста как нечеловека.
А во-вторых, если три компонета - окружающая среда, человеческое тело и сознание с его потенциалом к практическим проявлениям (
действий и поступков) - созданы за одним проектом, тогда как они могут быть несвязанными?
Тело, включительно с сознанием, есть проявлением внешнего проекта.
Сомнительно, чтобы все составляющие человеческого тела не были взаимосогласованы.
Поэтому медики не имеют научных оснований полагать, будто между духовными болезнями и телесными болезнями не существует связи (
"человек отдельно, болезни отдельно"), а также считать, будто "человек - это его тело".
Болезни не являются живыми существами, случайно заводящимися в теле. (
Да и вообще понятие случай в настолько высоко организованной системе есть очень условным.)
Итак, если все сводится к информационному, то и болезни вызываются прежде всего нарушениями/дисгармониями в информационной сфере.
Что же касается психологов, то им в своих исследованиях и умопостроениях следует критичнее относиться к шаблонным логическим посылкам наподобие "Когда человек начал выделяться на фоне животных...
" Порядок - синоним "правильности" организации чего-либо. Если система есть высоко упорядоченной (
правильной), тогда и правильность функционирования в системе есть понятием объективным.
Существование Первопроекта означает реальность космической (
в отличие от глобальной) ситуации. Значит, понятия правильность и добро и зло не такие уж "субъективные" (
релятивизм): эталоном правильности конкретной ситуации, мерилом добра и зла является согласованность с космической ситуацией.
Например, существование в природе таких животных, как пиявки, - это добро или зло?
В специфических отношениях, то есть в контексте узкой ситуации, пиявки могут быть то тем, то тем: для рыбаков - злом, для гипертоников - добром, для речных животных - злом, для остальных - индифферентны.
Но, смотря с наивысшей точки, в контексте космической ситуации, они являются добром, поскольку для них предполагалось место в Первопроекте.
Слово созданность указывает на существование Создателя; поэтому то, что выглядело добрым для Создателя, то и есть добрым. (
Когда во внимание берутся создания с широкой свободой выбора, то можно предположить, что они со временем способны "испортиться", стать злыми из добрых).
Эволюционные "импликаторы" навязали всем мысль, будто "добро и зло - это вещи настолько относительные...
" Все есть относительным лишь до тех пор, пока не рассматривается в контексте наиболее общей ситуации, при взгляде из наивысшей точки.
Иерархия ситуаций (или ситуационных картин), наверное, похожа на относительно недавно открытую систематизацию лингвистических знаний [Тищенко К.М.
МетатеорЁя мовознавства. - К.: Основи, 2000. - С. 202-203]: космическая ситуация à несколько подкосмических ситуационных секторов à ... à ...
и так до наиэлементарнейших образов/ситуаций и минимальных информационных диферентем. (
На аналогию между единицами языковых знаний и ситуациями/образами наталкивает тот факт, что за словом всегда стоит представление/образ).
Геометрически, от наименьшего элемента Вселенной до наибольшего - 60 порядков.
И на всех них материя упорядочена. Для мира живых организмов выделено место почему-то именно в центре этих 60 порядков.
Впрочем, это лишь геометрически. Структурно же, мир живого занимает верхние этажи Здания.
Вполне возможно, что мы являемся единственной материальной живой системой во Вселенной, теплым островком посреди холодного и безжизненного космоса.
Если живое есть вершиной материального создания, то вершиной этой вершины есть мир людей.
Интеллектуальное - венок информационной стороны системы.
В нем разыгрываются наиболее сложные информационные/ситуационные комбинации.
Интеллектуальная сфера наиболее ценная и деликатная в глазах Творца.
Сколько здесь радостного и великодушного, но сколько и трагического и несправедливого!
Сколько парадоксальных ситуаций разворачивается в этой сфере.
Взять хотя бы эту - "Полноценные творцы обнаруживают себя созданными.
Но они не способны ни понять своего устройства, ни непосредственно наблюсти своего Творца, хотя Его существование однозначно вычисляется логикой; Он как будто спрятался".
Если создание требовало стольких интеллектуальных усилий, то человеческая жизнь при взгляде "из космоса", наверное, имеет какой-то абсолютный смысл, каждая мелочь приобретает вес.
Достойно удивления то, как мастерски реализован Творцом для людей комплекс базовых ощущений и понятий: от ощущений цвета, вкуса и температуры до чувств любви, веселья и печали.