Страница 5 из 8
Прот. Ливерий Воронов обращает наше внимание на то‚ что уже VII Вселенский Собор брал в расчёт эти обстоятельства: на нём пребывающие в ереси были разделены на две категории - зачинщиков разделений вместе с их активными последователями‚ и «обольщённых увлечённых» еретическими учениями‚ но не преданных ереси фанатично‚ а пребывающих в ней по недоразумению или недопониманию православных истин.
Собор также счёл‚ что если раньше смягчающими обстоятельствами было увлечение в ересь по необходимости или в результате насилия‚ то теперь - по принадлежности к давно существующему инославному обществу.
В заключение всех этих рассуждений о. Ливерий решается на наиболее смелый вывод из всех упомянутых нами ранее. Он уже не просто ставит вопрос‚ оставляя его открытым‚ но декларирует следующее: «... вера в то‚ что именно Православная Церковь есть Единая‚ Святая‚ Соборная‚ Апостольская Церковь вселенского символа веры или её чистейшее и совершеннейшее выражение на земле‚ не означает принципиального отрицания во всех остальных христианских Церквах или обществах той или иной степени причастия или хотя бы приближения к такому причастию в жизни Единой‚ Святой‚ Соборной и Апостольской Церкви Христовой».
Видно‚ что‚ хотя в сравнении с первыми двумя разбираемыми мнениями такой вывод действительно выглядит очень радикальным‚ на самом деле он сделан очень смиренно и осторожно‚ имеет основание в богословии неразделённой Церкви и может быть принят как рабочая гипотеза‚ на данный момент даже наиболее логичная.
Протопресвитер Н. Афанасьев‚ известный экклезиолог‚ в данном вопросе идёт несколько дальше. В статье «Приём в Церковь из схизматических и еретических сообществ» о. Н. Афанасьев лишь подчёркивает‚ что вопрос не решён и оставляет его открытым. Подробно останавливаясь на непоследовательности учения Церкви в отношении практики приёма инославных‚ о. Николай Афанасьев признаёт существование Таинств вне Церкви‚ но не принимает объяснение блаж. Августина. Он не только не делает никаких чрезмерно либеральных выводов‚ но‚ наоборот‚ крайне осторожен в своих рассуждениях на данную тему. О. Николай допускает‚ что границы Церкви всё же шире‚ чем считал св. Киприан‚ иначе всю практику Церкви на протяжении истории пришлось бы признать ошибочной.
Как мы видели‚ такого же мнения придерживались и о. Г. Флоровский‚ и митр. Сергий (Страгородский)‚ и блаж. Августин‚ и св. Василий Великий (это видно хотя бы из того‚ что в своём правиле св. Василий отмечает: раскольники и самочинники «ещё не чужды» Церкви и даже ещё ей принадлежат).
Заканчивая свою статью‚ о. Н. Афанасьев говорит‚ что принципиального ответа на вопрос о границах Церкви пока нет‚ и в этом с ним нельзя не согласиться. Зато в работе под названием «Una Sancta» он делает гораздо более радикальные выводы‚ и здесь его позиция совпадает с позицией А. Карташёва и проф. С.В. Булгакова‚ но если Карташёв обосновывает её больше исторически‚ то Афанасьев подводит под неё богословские доказательства. Положив в основание своего учения о границах Церкви принципы «евхаристической экклезиологии»‚ он утверждает‚ что отлучение от Евхаристического общения заблуждающейся Поместной Церкви никогда не значило отрицания её благодатности. По его мнению‚ восстановление единства Церкви и исправление исторических ошибок возможно только при взаимной любви и открытости Церквей друг другу.
Но здесь следует отметить‚ что Церковь Христова всегда очень строго относилась к сохранению своих догматов и никогда не жертвовала ими ради мира‚ так как иначе вскоре она перестала бы быть хранительницей истины‚ а значит‚ и полноты благодати (и всё или почт всё принесённое Христом было бы утеряно‚ как утеряно‚ к сожалению‚ группами‚ не сохранившими апостольское преемство и Св. Предание).
Выводы упомянутых богословов предполагают в некоторой степени субъективность в таком деле‚ как церковная истина: объявляя расколы и анафемы лишь ошибкой‚ некогда имевшей место‚ но сегодня неактуальной‚ а также предполагая глубинное‚ не прерывавшееся единство внешне разделённых Церквей‚ эти богословы постулируют необходимость соединения всех Церквей «на равных»‚ как одинаково благодатных‚ в силу определённых обстоятельств оказавшихся в разделении.
В то же время предложение (А. Карташёва‚ о. Н. Афанасьева) сначала объединиться‚ а лишь потом решать догматические вопросы‚ по сути и является требованием к католикам отказаться от своей догматической неправоты‚ так как‚ соединившись на равных с православными‚ католики будут вынуждены признать свои еретические учения мнением данной Поместной Церкви. Откажись Папа от претензий на власть над всей Вселенской Церковью и ограничь её лишь пределами Римской Поместной Церкви - весь догмат о папском примате мгновенно рухнул бы.
Но всё это‚ безусловно‚ касается лишь Церквей‚ сохранивших апостольское преемство и Предание.
Как видим‚ проблема принципиально так и осталась нерешённой: тезис блаж. Августина о действии благодати «на погибель» не согласуется с исторической реальностью жизни Церкви‚ что и показал А. Карташёв. Но даже если мы согласимся с мнением о. Н. Афанасьева и А. Карташёва‚ то решения проблемы присоединения к православию конфессий‚ лишённых апостольского преемства и Предания‚ мы у них не найдём.
КАК ЖЕ ПРИНИМАТЬ ИНОСЛАВНЫХ?
Предложим некоторые наши размышления по этому вопросу. Поскольку тема по-прежнему остаётся открытой и проблема не решена на догматическом уровне‚ то продолжат искать безусловно существующий‚ но неизвестный пока нам ответ не только допустимо‚ но и необходимо‚ ибо от неясности‚ незнания и безразличия бед не меньше‚ чем от чрезмерного рвения проникнуть и понять все тайны Божии.
В заключительной части Соборного Приложения (Архиерейский Собор августа 2000 года) к «Основным принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию» сделано обобщение‚ в котором не даётся однозначного указания о правилах приёма инославных‚ а лишь говорится‚ что наиболее обоснованны исторически и богословски позиции митр. Сергия (Страгородского) и о. Г. Флоровского. На практике это означает приём в Церковь в соответствии с правилом св. Василия Великого. Но автором Приложения отмечается‚ что «очень многое значимо» и в позиции представителей «строгого церковного взгляда»‚ предполагающего перекрещивание всех инославных.
Таким образом‚ Приложение к решению Собора не даёт ответа на вопрос: как же принимать инославных в православие?.. Собор формулирует: «Православная Церковь устами святых отцов утверждает‚ что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. /Но/ ...в то же время общины‚ отпавшие от единства с Православием‚ никогда не рассматривались как полностью лишённые благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни‚ но не всегда к полному её исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приёма в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения‚ остаётся некое неполное общение‚ служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви‚ в кафолическую полноту и единство. ...Существование различных чиноприёмов (через Крещение‚ через Миропомазание‚ через Покаяние) показывает‚ что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни».
В этом документе конкретно не сказано‚ как принимать ту или иную‚ например протестантскую‚ конфессию. Сказано лишь‚ что «критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни». Видимо‚ сам священник и должен определить в том или ином конкретном случае эту степень сохранности... и решить‚ перекрещивать приходящего или нет.
Чтобы добиться большей ясности‚ попробуем отойти на время от изложенных выше‚ уже традиционных‚ путей решения вопроса о границах Церкви и посмотреть на него с другой стороны.
Как мы видели‚ Церковь‚ основываясь на правиле св. Василия Великого‚ принимает инославных тремя различными способами‚ в соответствии с тем‚ признаём ли мы у данной группы Крещение и другие Таинства. С еретиками (будем пользоваться сейчас только терминологией св. Василия‚ чтобы не запутаться) всё просто - они однозначно вне Церкви‚ не могут называться христианами и должны приниматься через Крещение. А Крещение у раскольников и самочинных сборищ мы признаём‚ и принимаем их без перекрещивания. Чтобы разобраться‚ насколько это правильно‚ необходимо сказать несколько слов о смысле самого Таинства Крещения.