Страница 57 из 58
470 Ex I lib. de incarnatione Domini nostri I. Christi, contra Apollinarium. Op. Athanasii Alexandrini, t. II, col. 1128.
471 «А что скажем мы, – как бы спрашивает Пирр (col. 317), – о тех примерах, которые заимствуются от великого Афанасия?» (?? ?? ????? ??? ???? ??? ??????????? ?????? ??? ??? ??????? ????????? ???????).
472 «???????? ?? ????????, ?? ??? ?????? ??????? ??? ???????? ?????? ????? ?????????????, ?? ???????,?? ??????, ???? ?? ???????? ?????????, ??? ???????? ??????????, ?? ?????? ??????????. ? ??? ???????, ???????? ?????». Col. 320; cf. col. 240. Assumpt. ex II lib. de incarnatione Domini nostri I. Christi, contra Apollinarium. Op. Athanasii Alexandrini, t. II, col. 1148. Относительно чтения рассматриваемого места должно заметить следующее: а) в «Диспуте с Пирром», col. 320, ошибочно напечатано «? о ????????»; должно читать: «? ? ????????», как читается у самого Афанасия и у Максима в другом месте, в апологии за Гонория, col. 240; b) у самого Афанасия и у Максима в апологии чтение его восполняется словами: «?????? ??? ????? ??? ????????» [поскольку и природа вся принадлежит божеству]; они много помогают уяснению смысла непосредственно предшествующего им выражения: «? ??? ???????, ???????? ?????», или (как читается оно у Афанасия и в апологии) «????» (и без запятой после «???????»). Господствующая мысль настоящего места у св. Афанасия та, что плоть Христа по самому своему рождению, совершившемуся единственно по воле Божией, была безгрешна, так что «диавол, подойдя к Христу, как к человеку, и не найдя в Нем следов древнего семени (?? ???????? ?? ?? ???? ??? ??????? ????? ????????? ????????), побежденный должен был удалиться со стыдом». Ibidem.
473 Col. 345 и след. Подлинный текст (слова Максима в объяснение «????? ????????») приведен выше, на стр. ??? (157).
474 Письмо к святейшему епископу «Никандру», col. 100; cf. Scholia Maximi in epist Dionysii ad Caium, t. II, col. 1056 – 1057.
475 Op. Dionysii Areopagitae, Epist. IV ad Caium, p. 767.
476 Col. 344 – 345; cf. col. 85. Assmupt. ex IV Lib. in Ioannis Evangelium. Op. S. Cyrilli Alexandrini, t. VI, col. 577. Объяснение св. Кирилла в данном месте направляется к тому, чтобы доказать, что Христос животворит не только словом (всемогущим велением), но и при участии Своего тела, через прикосновение его (??? ?? ???? ??????? ???????? ?? ???? ??? ??? ?????? ?????????, ??/? ??? ????? ???????? ?? ????? ???? [и не только слову дает совершать оживление мертвых, но и чтобы показать животворящим Свое тело]). Ibidem.
477 ?? ??????? ???? ? ??????? ?????? ???? ??? ??????????· ?????????? ??, ??? ??????????. ?? ??? ???? ??????? ????????? ??? ???????? ??? ??????? ???, ??? ??? ????? ????????????· ???? ??? ?? ??????? ??????, ??? «??????? ??? ????????? ???? ?????????, ??? ?? ??? ???? ????????» ???? ?????? ?????????? ???? ??? ???????? ????? ??? ?????????, ??? ???? ??????, ??? ???? ??????. ?? ?? ??? ???? ??? ????? ????????? ???? ???? ??? ???? ??? ???? ?????? ?????, ???????, ??? ?? ??? ??? ???? ???? ??? ???? ???? ?????. ???? ??? ? ????? ?? ???? ??? ??? ??? ?????? ????? ?????????· ???? ???? ??? ????????? ???? ??? ????? ??? ??? ????????, ???????? ???????????? ?? ?????????? ??? ????, ???' ?? ?? ????????? ????? ??????????? ??? ????????? ???????? ??????, ????? ????? ?????· ????? ??? ???? ???????? ???????? ???? ?? ?????? ?????????, ???????? ??????????· ???? ??? ?? ??? ??????? ?????? ??? ?????? ??????? ?????????. ????? ??? ???????? ??, «?? ??????»... ??????????? ??? ? ????? ??? ??????? ?????? ???' ????????? ????????, ??? ??? ????? ??????? ????????? ????????????· ??? ?? ???????????? ????, ??? ??? ?? ??? ????? ??????????? ?? ?????? ?????, ??????? ?????????· ?? ????? ?? ????? ? ????????? ???? ????? ????????? ??? ?????????? ??????. [Настоящее словоупотребление вовсе не противоречит двум действованиям, а даже напротив – способствует.
Ведь он сказал не об одном природном действовании божества Христова и Его человечества, потому что [иначе] он не сказал бы в другом месте, что «никто из здравомыслящих не согласится с одним действованием Творца и творения», но, желая показать, что одно есть действование божества – что без плоти, что с плотью. Как если бы кто, желая показать одно действие огня, что с веществом, что без вещества, сказал, что огонь и без вщества, и с веществом жжет. Так и отец не об одном действовании двух природ сказал, но сказал об одном действовании, божественном и Отчем, сущностным образом пребывающем в воплотившемся Боге Слове, по которому Он не только вседетельным повелением бестелесно совершал знамения, как сам он говорит, если действительно Он и по воплощении равнодетелен Своему Родителю, бестелесно действующему, но и Своей плоти прикосновением их (т. е. знамения – пер.) показывал телесным образом.]Со 1. 344 – 345.
478 Col. 169 – 180.
479 Догматическое письмо к пресвитеру Марину, col. 237 и след.
480 Col. 237 и 241.
481 ????? ???, ??? ??? ??? ???????? ?????? ??? ?????????? ??? ????? ??????, ??? ???? ??????? ??????, ??? ?????????? ?? ??? ??????? ????????? ???? ??? ??? ????????· ??? ????? ?????? ??? ??? ??????? ????????? ??????? ????? ??? ??? ???? ??????? ??? ???? ???' ????????? ????? ?????????, ?????? ?????, «???? ??? ?? ?????? ??????????? ??? ?????? ???? ????? ???????,» ???, ?????; «?????? ???????? ?? ??? ???????? ?????????? ? ??????? ?????, ??? ???????» ?????????, ??? ?? ??? ????????. [Ибо сказав, что по причине неизреченного соединения человеческой и божественной природ и о Боге говорится, что Он страждет, и о человечестве – что оно сошло с неба вместе с божеством, и таким образом [чтобы] показать совершенный по взаимообщению [природ] взаимообмен естественно присущих каждой природе единого Христа и Сына [свойств], продолжает, говоря: «Отсюда и одну волю исповедуем Господа нашего Иисуса Христа». Каким образом? – говорит. «Потому что совершенно очевидно, что от божества воспринята наша природа, а не грех», то есть не от греха.] Col. 237–238.
Nam cum dixisset ob ineffabilem naturae humanae ac divinae unionem, tum dici Deum passum esse, tum humanitatem cum divinitate de coelo descendisse; atque in eum modum, eorum quae natura insunt utrique naturae unius Christi ac Filii, summam reciprocationem, quae est per commutationem, ostendisset, subjungit, dicerts: «Unde et unam Domini nostri Iesu Christi voluntatem confitemur». Quonam id modo? «Quia profecto a deitate assumpta est natura nostra, non culpa», hoc est, non ex peccato. Col. 239 – 240.
482 «?????? ??? ????? ?? ???? ??????? ?????, ? ?????? ???????? ? ???????? ?? ?????? ?? ?????» [Ибо не возникло иного закона в членах Его, или воли отличной или противной Отцу]. «Alia enim lex in membris ejus, aut voluntas diversa, vel Patri contraria, non fuit in membris ejns». Col. 241 – 242; сравни: нижеприведенную ссылку под номером 484.
483 ??? ????????? ???, ?? ????, ??? ??????? ??? ?????????? ?????????, ???? ??? ???????? ??? ???? ????? ?????. Col. 241.
484 «??? ???? ????? (т. е. Ин. VI: 38), ????, ???????? ?????????» [«Non sunt haec diversae voluntatis»], ????????? ???????? ??? ????????????, ?? ?? ?? ??? ???? ????? ???????? ?? ?? ?????? ???????? ???????? ?????????. ?? ??? ???????? ??? ?????, ??????? ????? ?? ????????. ?? ??? ??? ????????, ??????? ??????, ??? ?????? ???????· ????? ??? ?? ?? ????? ? ???? ???? ????? ???????? ????????. [«Эти [слова] не суть [признак], – говорит он, – отличной воли», то есть противной и противоборствующей, из чего выводится, что у Спасителя существуют две природные воли. Ибо хотя Он не имел противной, но как человек имел природную. Ибо не противоположная – несомненно, природная, и никто с этим не спорит, ибо ничто в природе и в том, что согласно природе, не является целиком противным.] Col. 244.
485 ???? ??? ????? ??????? [?????????: vid. not. Combefisii: «Istud erroris scribae palam est»; in latin, vers.: «Itaque verisimile est eos mentiri ac subdere»], ? ?? ?????? ?? ???? ?????? ??????? ??????, ??? ?????????? ???? ?? ???????? ??????? ????? ?? ??? ??????? ?????????? ?????? ??????? ?? ????????… ??? ???? ??? ??? ?? ??? ???? ????? ??????????, ????? ???? ??????? ???????. [Так что, боюсь, они много прибавляют такого, чего он в действительности не писал в своих словах, и думают делать писания [сего] мужа прикрытием собственного противного учения, как не самого лучшего… И таким образом, я считаю его имеющим разум, чистый от всякого подозрения] Col. 244.