Страница 33 из 35
[lxxix] Кодин: "старческий дом Герагафы построила Агафия, дочь патриция Петра, красавица редкая. Она называлась Герагавой от того, что сохранила непорочным девство свое до старости; Константина Копроним наконец осквернил ее и осыпал богатствами, но она тайно почитала св. иконы. Когда окончен быль этот дом, нечестивец собрал в него все иконы и сжег тут". ed. Beckeri р. 94. По словам Зонары, Копроним "не христианин, не язычник, не жид, а смесь всякого нечестия, дикий Африканский зверь". Annal XVI 5. р. 84.
[lxxx] См. о покаянном монастыри у Дю-канжа р. 158.
[lxxxi] Пролог: "заточена бысть в Малом острове и тамо в глубоцей старости ко Господу отыде". Римский мартиролог под 27 июля: "в Константинополе кончина блаженной девы Анфусы: она при Константине Копрониме за почитание св. икон была бита бичами и, сосланная в ссылку, почила в Господе". Если преподобная и была отправлена на остров, то этот остров вблизи столицы. У Вершинского (стр. 115) Амфиса — ошибка: такого нет Греческого имени.
[lxxxii] Menologium Basilii ad 17 april.
[lxxxiii] В Константинополе было два дома воспитания сирот, 4 больницы, 13 странноприимных домов, 16 домов для престарелых. Du-Cangii Const. chr. р. 133 — 136.
[lxxxiv] В Константинопольском монастыре св. Ефимии спаслись дочери имп. Василия Македонянина и жена импер. Льва Мудрого Зоя. Du-Cangii Constant. chron. р. 146. В месяцеслове Вершинского (стр. 57) сказано, что Анфуса скончалась в мон. Евмения. Это ошибка. Такой обители не было в Царьграде.
[lxxxv] Кодин у Дю-канжа, Const. chr. р. 145. Кодин прибавляет, что спустя 35 лет имп. Ирина Афинянка возобновила храм и перенесла из него св. нощи, найденные у острова Лемноса. ed. Beckeri р. 75.
[lxxxvi] Пролог 12 апр. и синаксарь Греч. апр. Минеи.
[lxxxvii] Кедрина Chron. II, 18. Иокия Chron. р. 52.
[lxxxviii] По Греч, синаксарю и по прологу св. Анфуса жила в Омонейском монастыре и не дозволяла другим выходить из обители. Это значить, что здесь она была игуменьей, тогда как в Евфимиевом монастырь пострижена была в иночество, о чем говорить Менолог Василия. Омонейский монастырь известен особенно тем, что при импер. Феодосии Великом в xpaме его были заседания Вселенского Собора. Du Cangii Constant. chr. р. 157. Во время Анфусы, вследствие соборного определения, было большое передвижение иноков и инокинь из одного места в другое.
[lxxxix] Теодора Кантербур. (690 г.) Capitula 8.
[xc] Трулльский собор 692 г. определил: "избравшие подвижническое житие и определенные в монастырь отнюдь да не исходят. Аще же неизбежная некая нужда побудить их к сему: да Делают cиe по благословению и изволению настоятельницы, но и тогда исходити должны не одни, а с старшими старицами и с первенствующими в монастыре, по повелению игуменьи. Обнощевати же вне монастыря совсем не позволяется им". Прав. 46, в книге правил. Превосходные рассуждения о нужде для иночествующих не выходить из обители см. у Василия Велик. в правил. Твор. 5, 53. 59, 191 — 193.
[xci] Трулльское прав. 48.
[xcii] Вселен. 7 соб. пр. 20: "определяем не быти отныне монастырям двойным, потому что cиe бывает соблазном и преткновением для многих, — аще же восхотят некои со сродниками от Mиpa отрещися и монашескому житию последовать: то мужам отходить в мужеской монастырь, а женам входить в женский монастырь, ибо сим благоугождается Бог. А обретающиися до ныне двойные монастыри да будут управляемы по правилу св. отца нашего Василия: да не будут во едином монастыре монахи и монахини... Да не имеет дерзновения монах с монахинею или монахиня с монахом беседовати наедине".
[xciii] Трулльское прав. 45. Это простодушное обыкновение сохранялось даже в XVIII столетии в некоторых южных женских монастырях России. См. Опис. Харьковской eпapxии I, 133. 134. Харьков. 1859 г.
[xciv] Двустишие Синаксаря.
[xcv] Повесть в ркп. XVII в. Моск. д. акад. Она же у Царского в ркп. XVII в. № 397. По языку оно принадлежит началу XVI в. или концу XV в. В лет. Рус. лит. 1859 г. 4, 59 — 61, напеч. по ркп. XVII в. — довольно изменившей текст.
[xcvi] "Сказание о обновлении града Мурома и о св. Василии, епископе Муромском". в ркп. нач. XVIII в. Румянц. № 364. Здесь оно следует после жития св. кн. Константина. Нап. в Памят. Русск. лит. I. 235 — 237. Спб. 1860 года.
[xcvii] У Воздвиженского послание Муромцев.
[xcviii] Ркп. житие кн. Константина. Пролог 21 мая.
[xcix] Древний стольный город Рязанских князей называется городок "Старою Рязанью" в грамотах XV в. (собр. грам. 1 № 127. 144), а также в книге большого чертежа; а в 1679 г. уже "село Старая Рязань". Грам. Пискарева № 45. Страус в 1669 г. писал о Рязани: "развалины, тут находящиеся, показывали, что когда-то Рязань была большим городом". Сл. Калайдовича письма об исследов. в Рязани, М. 1824 Ж. М. Просв. 1849. ч. 63, отд. VI, 357. 358.
[c] Собр. л. VII, 244. И, 201. 226.
[ci] Никон, л. III, 194 205. Собр. л. VII, 244. Карамз. 4, прим. 370, кн. Василий Ярославич, брат Юрия, похоронен в церкви Бориса и Глеба на р. Ушне в 15 вер. от Мурома. До 1351 г. Муромцы от разгромов неприятельских жили в 8 верстах от Мурома, у села Чаадаева. Владимирский сборник, стр. 82. М. 1857 г.
[cii] Муромский край опустошаем был татарами в 1281 г. (собр. л. VII, 180. Никон. л. III, 72. 73), в 1288 г. (Карамз. 4. пр. 182) и в 1293 г. (совр. л. III, 190).
[ciii] Карамз. 4. пр. 335.
[civ] В каком году посвящен Василий? Летописи (Карамз. 4, пр. 399. Ник. л. 3, 206. Собр. лет. I, 230. Степ. кн. 1. 452 — 454) говорят о том под 1356 г. по тому случаю, что в этом году умер Ростовский епископ Иоанн и посвящен Игнатий, и под тем же годом ставят еще посвящение двух епископов. — Будто и вероятно, что четверо посвящены в один год, тогда как моровая язва действовала в 1353 — 1355 г.. и св. Алексий возвратился в сане митрополита в Москву в 1354 году.
[cv] Никон. л. III, 205. 206.
[cvi] Ист. акт. 1 № 3.
[cvii] Ист. акт. 1 № 2.
[cviii] Кн. Олегом даны блаж. Василию: место на р. Кикине у с. Селезнева, "первых владык купля", Воинское, Засечье, Хмелево — Воздвиженского Рязан. иep. 49. 50. Иловайского Рязан. княж., стр. 257. 285.
[cix] Никон. л. IV, 62. Карамз. 5, пр. 55. Ркп. святцы: "Святой Василий епископ Рязанский, чудотворец — преставился в л. 6800 июля в 3 д.". Здесь показание о годе кончины — не полное: не показаны десятки и единицы. Это — не первый пример в ркп. святцах. — Надлежало написать: "в л. 6868". Рязанский старожил (Чтен. общ. ист. 1859 года, кн. 3) бьется из всех сил доказать, что св. Василий скончался в 1292 г., и выдает такую мысль о св. Василии за предание. Странно! Будто предание считаете года событиям; года считают книжники. Старожил указывает на то, что в службе св. Василий назван первым Рязанским епископом, Но а) когда написана служба? Без сомнения по перенесении мощей, в 1609 г. б) Мнение о том, что св. Василий был первым Рязанским епископом, во всяком случае несогласно с летописями и Рязанскими грамотами (Рязанские иepapxи пр. 2. 6 — 8, стр. 3. 8). "Предание, говорит старожил, записано на гробнице св. Василия и на памятнике чугунном". Даже и чугунный памятник, поставленный в нынешнем столетии и с самыми грубыми ошибками в надписи, — для старожила решает вопрос о годе кончины св. Василия!.. Когда написана надпись на гробнице? По исследованию Воздвиженского, в 1715 г. (иep. 21).
Старожил говорил, что это не первая надпись, и выставляет следующие слова просьбы 1723 г.: "а что написано было у гробницы его, Василия епископа, в возглавии на клейме, вместо тумбы, образ перенесения мощей... и то написано по прошению тояж церкви бывшего дьячка Бориса Иванова, а написал я (священник Успенского собора) тот образ с совету товарища своего попа Льва против летописи, что написано с каноном Василия епископа". За эту выписку — благодарность Рязан. старожилу. Но от этой выписки также нелегко ему, как и от канона. Очевидно, первая летопись написана в одно время с каноном, т. е. не раньше 1609 г. После того, так как старожил не выставляет более отзывов предания или доказательств своему мнению, то статья его должна бы назваться так: голос в защиту произвольного мнения книжников XVII в. о св. Василии.