Страница 178 из 195
Участники 3-й конференции
«Царское дело и екатеринбургские останки», г. Москва, 8 декабря 1998 г.
802 ЦАРЬ НИКОЛАЙ Н-Й И НОВЫЕ МУЧЕНИКИ, +
ОТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ
К ЕКАТЕРИНБУРГСКИМ ОСТАНКАМ.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий П-й сказал: «Пока
есть сомнение в том, что останки подлинные, Церковь не может
призывать верующих поклоняться им» - «мы не можем призывать
верующих поклоняться лжемощам». Для восстановления истины, сказал патриарх: «Необходимо сопоставить следствие 1918 года
и современное расследование, выводы которых диаметрально противоположны». Неправомерным считает Алексий П-й и тот факт, что эксгумация останков великого князя Георгия Михайловича в
Петропавловской крепости была проведена под покровом ночи в
присутствии только одного следователя. «Ясно, что такое следствие должно было быть проведено скрупулезно и ответственно», - подчеркнул патриарх.
(ИТАР-ТАСС / Православие 2000.
«Православное слово», № 16, 2000 г., стр. 2.
«Русский вестник», № 31-32,2000 г., стр. 10.).
«ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ОБМАН»:
<
сообщение в «Аргументах и фактах».
В редакцию газеты «Аргументы и факты» пришли официальное письмо и документы из США от председателя Зарубежной экспертной комиссии по исследованию истории гибели и захоронения
семьи и слуг Николая II.г-на П. Н. Колтыпина.
Многие ученые во всем мире не разделили точку зрения аналогичной правительственной комиссии в России и выступают
против признания захоронения в Петербурге истинным. В письме оно названо «Фантастическим обманом». К письму приложены копии последних документов комиссии по делу о фальсификации исследований останков, обнаруженных под Екатеринбургом. На основании этих документов и мнения Патриарха
Московского и всея Руси Алексия П Борис Николаевич Ельцин в
1998 г. сперва отказался принимать участие в перезахоронении и
только потом, под сильным давлением, в последний момент согласился на участие в церемонии.
+ Об останках екатеринбургских и о расследовании убийства. 8 5 3
Дело об останках более чем спорное. Десятилетняя деятельность зарубежной комиссии и постоянное распространение объективной и честной литературы среди ответственных государственных деятелей и специалистов, как в России, так и по всему миру, дали положительные результаты в борьбе за правду о судьбе «царских останков». С уверенностью можно сказать, что деятельность
комиссии остановила на 80% деятельность закулисных «заговорщиков» в Москве, направленную на то, чтобы снова обмануть
русский народ и весь мир. ^
Очевидным результатом можно считать отсутствие на церемонии перезахоронения религиозных и политических глав мира.
Отсутствовали Патриарх и все иерархи Русской Православной
Церкви, на церковной службе в Санкт-Петербурге при отпевании
все тела поминали как неизвестные, без имен; Русская Православная Церковь за границей не признала истинными останки, предлагаемые Государственной комиссией в Москве, и осудила
их попытки обмана; отсутствовал кто-либо из глав других религиозных конфессий со всего мира; отсутствовал кто-либо из коронованных глав и претендентов на престол из разных стран.
Что же касается доводов Государственной комиссии РФ, то
доказательная ценность проведенных генетических исследований недопустимо мала, и это еще раз доказывает присланная в
«АиФ» статья д-ра биологии Животовского в «Annafs of Human
Biology», одном из самых престижных научно-медицинских
журналов мира. Между тем столь деликатное дело, как идентификация останков, должно быть доказательственно безупречным, считает лауреат Госпремии РФ, руководитель центра
ДНК-идентификации человека профессор Животовский.
И второе. Доказательная ценность знаменитой «Записки
Юровского» («отчета», воспоминаний руководителя «операции»
по расстрелу и уничтожению останков Царской семьи) равна
нулю. А она была единственным основанием для выводов Госкомиссии. Между тем в «Записке» нет ни слова правды, и место
захоронения якобы «царских останков» также указано ложно.
Чьи-то останки там найдены. Но чьи?
Выводы Зарубежной комиссии обширны и научно обоснованны. Полные копии всех документов — в редакции.
(«Православная газета»,> г. Екатеринбург, № 9,2000 г., со ссылкою на источник:
«Аргументы и факты».).
854- -
ОТКУДА появились
«ЦАРСКИЕ» ЛЖЕОСТАНКИ.
В редакцию газеты «Русский вестник».
Обращаюсь к вам как один из постоянных читателей вашей
газеты, надеясь с вашей помощью разобраться в весьма важном
для всех русских людей вопросе, который, на мой взгляд, становится все насущнее. Хотя после похорон так называемых екатеринбургских останков, состоявшихся 17 июля [нов. ст.] 1998
года, в печати почти прекратились дебаты по этому вопросу, он
остался без ответа. Что же за останки были положены в полированные гробы, сопровождавшиеся похоронной процессией
весьма странных людей, далеких от патриотических, тем более, монархических и православных, идей.
Вернуться к этому вопросу, как ни странно, меня подтолкнул попавший в мои руки во время паломнической поездки в
Иерусалим буклет [краткое представление] об усыпальнице
Дома Романовых в московском Новоспасском монастыре. Из
буклета я узнал о проведенной реставрации усыпальницы с участием ученого историка С. А. Беляева [которого потом отстранили от участия в реставрации. — В. Г.] и затем с 1996 года
археолога А. К. Станюковича. Как следует из буклета, в 1997 году
восстановление усыпальницы проводилось при участии скандально известного «Мост-банка», возглавляемого г-ном Гусинским.
Что за странная дорогостоящая «заботливость» г-на Гусинского о спасении дорогих для русских людей святынь, связанных
с более чем 300-летней историей дома Романовых, проявленная
им одновременно с глумлением над святынями и с глубочайшим
оскорблением всех верующих людей (не только русских) показом
издевательского фильма Скорсезе?
Чтобы разобраться в этом, надо было посмотреть, в чем же
заключалась суть реставрационных работ. Как выглядит усыпальница после реставрации, я увидел, посещая монастырь в 1999
году. Результаты реставрации создали удручающее впечатление.
Усыпальница стала походить более на крематорий или метро, чем
на старинное место захоронения. Когда побеседовал со случайными и неслучайными свидетелями и исполнителями реставрационных работ, у меня возникло много вопросов, ждущих своего
ответа и дальнейшего исследования (или расследования). Как
выяснилось, реставраторами были разобраны практически все
+ Об останках екатеринбургских и о расследовании убийства.
склепы, вскрыты гробы, при этом были разрушены ранее целые
оригинальные крышки гробов. Почти все скелеты вынимались, обмерялись (особенно черепа). Какие-то из них откладывались, складывались в коробки и увозились, а остальные останки, где
упорядочение, а где как попало, возвращались в каменные гробы, большинство которых осталось без крышек. Все эти разоренные гробы и склепы были затем засыпаны ровным слоем песка, залиты ровным 20-30-сантиметровым слоем железобетона и покрыты мраморными плитами. Затем над местами былых захоронений поставлены имитирующие гробницы кирпичные блоки, покрытые крышками, выполненными по образцам разрушенных
при вскрытиях гробов крышек.
Вопросы:
— Можно ли это назвать реставрацией?
— Для чего понадобилась такая «реставрация» кощуннику, что он не пожалел денег на железобетон и мраморные плиты?
— Почему изъятые из гробов останки, уложенные в картонные коробки (см. фотографии в газете), не были возвращены на свои места, а увезены? Куда?
— Не они ли были представлены комиссии для экспертизы, в том числе генетической?
— Не они ли стали «екатеринбургскими останками»? Надеюсь с вашей помощью найти ответы на эти вопросы.
МИХАИЛ Трубачев.
Редакция «Русского вестника» направляет этот материал святейшему патриарху Алексию II-му, исполняющему
обязанности президента РФ В. В. Пуншу, исполняющему
обязанности генерального прокурора РФ В.Устинову.
(«Русский вестник», № 3—4,2000 г., стр. 2;
приведено в незначительном сокращении;
выделения в статье — В. Г,), ВТОРОЕ УБИЙСТВО
ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО:
ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ОСТАНКИ
И НАУЧНЫЕ ПОДДЕЛКИ.