Страница 8 из 33
ВСЕЛЕННАЯ СТАЦИОНАРНОГО СОСТОЯНИЯ 1948 году три британских астрофизика, Герман Бонди, Томас Голд и Фред Хойл, в противовес теории начала выдвинули теорию «непрерывного творения».6 Их модели возникновения Вселенной предполагали, что сотворение материи является актом природы, даже законом природы, а не одномоментным чудом, сотворенным некой силой.
Даже не пытаясь хоть как-то объяснить феномен расширения Вселенной, они предположили, что пустоты, образовавшиеся в результате расширения, заполняются непрерывным, самопроизвольным образованием материи. Сторонники гипотезы стационарного состояния не скрывали свою теологическую позицию с самого начала. Бонди и Хойл заявили о своем неприятии идеи сверхъестественного7 .
Хойл открыто встал в оппозицию к христианству. По его мнению, «Вселенная – это все», и предполагать что-либо иное — «сумасшествие»8 . НЕ ВЫДЕРЖАЛА ПРОВЕРКИ За последние три десятилетия был разработан ряд сложных экспериментальных и теоретических тестов с тем, чтобы доказать или опровергнуть теорию стационарного состояния9 . На удивление, самый простой тест, изобретенный сэром Джеймсом Джинсом в 1920-х годах, был применен в последнюю очередь.
Джинс указал на то, что вселенная, не имеющая ни начала, ни конца, должна иметь «неизменный» состав. То есть количество звезд и галактик на разных этапах развития должно быть пропорционально времени, которое потребуется для того, чтобы пройти через эти этапы. Должно существовать сбалансированное количество вновь созданных, молодых, средних, старых и угасших звезд, галактик10 . Но что мы видим?
Кучку «молоденьких» звезд с возрастом от нескольких дней до примерно шестнадцати миллиардов лет. Если шестнадцать миллиардов лет кажутся вам большим возрастом, позвольте уверить вас – это не так, по сравнению со средним возрастом жизни звезды. Большая часть звезд во Вселенной может гореть более восьмидесяти миллиардов лет11 . Что касается галактического населения, то теория стационарного состояния встречается здесь с еще большими проблемами.
Все или почти все галактики примерно одного возраста. Мы знаем очень мало, если вообще знаем, вновь образованных галактик. Недавно было сообщение об одной такой галактике, но астрономы сходятся в том, что она является следствием столкновения двух других галактик. Галактикам во Вселенной так тесно, что время от времени происходят их столкновения.
Что касается старых галактик, мы их не находим. Нет также и угасших галактик. По моделям стационарного состояния зазвонили погребальные колокола, когда американский астроном Дональд Гамильтон определил, что все галактики были сформированы примерно в одно и то же время12 , как и утверждает теория «Большого Взрыва». Под давлением этих и, по крайней мере, девяти других независимых опровержений13 , а также новых доказательств того, что темнота межгалактического пространства является результатом ограниченного возраста всех галактик14 (см. рамку «Парадокс темного ночного неба» )
, теория стационарного состояния была поколеблена и, в конце концов, пала. ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями «Большого Взрыва» и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.
В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является «эволюционной» в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.
Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.
Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет назад15 . Итак, наше существование нельзя приписать естественному ходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множества случаев один случай оказался удачным.
Более того, «Большой Взрыв» определяет причину возникновения Вселенной как функционально равную Богу Библии, той Сущности, Которая находится вне материи, энергии, пространства и времени космоса. Ученые немедленно затосковали , и все же надежда умирает последней. Престижный британский журнал «Nature» опубликовал следующее заявление физика Джона Гриббина: «Самая большая проблема теории возникновения Вселенной «Большого Взрыва» является философской, может быть даже теологической: что было до Взрыва?
Одной только этой проблемы было достаточно, чтобы дать большой изначальный толчок для появления теории стационарного состояния; но теперь, когда эта теория находится в печальном конфликте с результатами наблюдений, самым лучшим объяснением поставленной нами проблемы является модель, по которой Вселенная расширяется из особой точки (сингулярности)
, снова сжимается и повторяет этот цикл бесконечно» 16 . Гриббин дал сигнал о наступлении в новом направлении для тех, кто упорно хотел идти в обход времени Хаббла. ССЫЛКИ 1. Arthur S. Eddington, «The End of the World: From the Standpoint of Mathematical Physics,» Nature 127 (1931), page 450. 2. Arthur S. Eddington, «On the Instability of Einstein's Spherical World,'' Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 90 (1930), page 672. 3.
Hugh Ross, «The Fingerprint of God», 2nd ed. rev. (Orange CA: Promise Publishing, 1991), pages 89-93, 141-160. 4. The book to be released by NavPress in 1994 will be based on a booklet Hugh Ross, Genesis One: A Scientific Perspective (Pasadena, CA: Reasons To Believe, 1983). 5. Hubert P. Yockey, «On the Information Content of Cytochrome,» Journal of Theoretical Biology 67 (1977), pages 345-376 Hubert P.
Yockey, «Self Organization Origin of Life Scenarios and Information Theory,» Journal of Theoretical Biology 91 (1981), pages 13-31; James A. Lake , «Evolving Ribosome Structure: Domains in Archaebacteria, Eubacteria, Eocytes.and Eukaryotes,» Annual Review of Biochemistry 54 (1985), pages 507-530; M. J. Dufton, «Genetic Code Redundancy and the Evolutionary Stability of Protein Secondary Structure,» Journal of Theoretical Biology 116 (1985), pages 343-348; Hubert P.
Yockey, «Do Overlapping Genes Violate Molecular Biology and the Theory of Evolution?» Journal of Theoretical Biology 80 (1979), pages 21-26; John Abelson, «RNA Processing and the Intervening Sequence Problem,» Annual review of Biochemistry 48 (1979), pages 1035-1069; Ralph Т . Hinegardner and Joseph Engleberg, «Rationale for a Universal Genetic Cod,» Science 142 (1963)
, pages 1083-1085; Hans Neurath, «Protein Structure and Enzyme Action,» Science 142(1963), pages 1083-1085; Hans Neurath, «Protein Structure and Enzyme Action,» Reviews of Modern Physics 31(1959), pages 185-190; Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, «Evolution from Space» (New York: Simon and Schuster, 1981 pages 14-97; Charles В . Thaxton, Walter L.
Bradley, and Roger OIsen, «The Mystery of Life's Origin» (New York: Philosophical Library, 1984); Robert Shapiro, «Origins» (New York: Summit Books, 1985), pages 117-131; Hugh Ross, «Genesis One: A Scientific Perspective», 2nd ed. rev. (Pasadena, CA: Reasons To Believe, 1983), pages 9-10; Hubert P. Yockey, «A Calculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory,» Journal of Theoretical Biology 67 (1977), pages 3 77-398; W. W.
Duley, «Evidence Against Biological Grains in the Interstellar Medium,» Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society 25 (1984), pages 109-113; Randall A. Kok, John A. Taylor, And Walter L. Bradley, «A Statistical Examination of Self-Ordering of Amino Acids in Proteins,» Origins of Life and Evolution of the Biosphere 18(1988), pages 135-142; John D. Barrow and Frank J.