Страница 77 из 80
197
Могильнер М. Мифология "подпольного человека". М., 1999. С. 63.
198
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 186-189.
199
См. Строматы. Творения учителя Церкви Климента Александрийского в пер. Корсунского. Ярославль, 1892. Кн. IV. Гл. 4. С. 398-399.
200
См. Емельянова Т. Пятидесятница матери Марии // Истина и жизнь. 1998. № 9. С. 42.
201
Воспоминания.1992. Т. 1. С.103.
202
Одесский листок. 1919, 24 марта № 78. С. 2.
203
Она училась на философском отделении Высших женских Бестужевских курсов, сдавала экстерном экзамены профессорам Санкт-Петербургской Духовной академии (Неизвестно, впрочем, в каком объеме и по какой программе), а в эмиграции посещала лекции в Богословском Институте преп. Сергия в Париже.
204
Плюханов Б. Мать Мария // Даугава. 1987. № 3. С. 108-109.
205
Кузьмина-Караваева Е. Ю. Достоевский и современность // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 127.
206
Белов С. В. Е. Ю. Кузьмина-Караваева // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 126
207
Кузьмина-Караваева Е. Ю. Достоевский и современность. С. 154.
208
См. Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 304.
209
Вот эти слова "Достоевского": "Тут "не церковь превращается в государство – то Рим и его мечта… А напротив, государство обращается в церковь, восходит до церкви и становится церковью на всей земле. Что совершенно уже противоположно ультрамонтанству и Риму… и есть лишь великое предназначение православия на земле. От Востока звезда сия воссияет". "Сие и буди, буди, хотя и в конце веков!" ". (Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 105). Этим же утопизмом пронизаны все ранние статьи Е. Скобцовой (до 1932 г.).
210
Зеньковский В. В. Новое народничество // Современные записки. 1927. № 33. С. 470.
211
Кузьмина-Караваева. Е. Ю. Указ. соч. С. 154-155.
212
Там же.
213
Кузьмина-Караваева Е. Ю. Достоевский и современность. С. 154-155.
214
Там же.
215
Скобцова Е. (Мать Мария). Жатва Духа // Вестник Р.Х.Д. 1995. № 171. С. 17.
216
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 189-190.
217
Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 8. С. 142.
218
Воспоминания. 1992. Т. 1. С. 121.
219
Там же. Т. 2. С. 190.
220
Там же. С. 189.
221
См. гл. I. 2 и 3.
222
Булгаков С. Н. Русская трагедия // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М., 1990. С. 201.
223
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1981. Т. 22. С. 45.
224
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 193.
225
См. Могильнер М. Мифология "подпольного человека". М., 1999. С. 63.
226
См. Зеньковский В. В. Мое участие в РСХД // Вестник Р.С.Х.Д. 1998. № 178. С. 137-138.
227
Зеньковский В. В. Мое участие в РСХД // Вестник Р.С.Х.Д. 1998. № 178. С. 138.
228
Там же.
229
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 193. Причина этих надежд понятна: именно в это время была издана т. н. "Декларация" митр. Сергия (Страгородского) и "легализована" Церковь (т. е. те, кто признал "Декларацию") в Советской России. У последователей митр. Евлогия, который признал Декларацию, это вызвало надежды на то, что церковная жизнь в России придет в норму, что советская власть под воздействием Церкви постепенно трансформируется в нечто приемлемое, даже позитивное. Как известно, этим надеждам не суждено было сбыться, и в 1930 г. за совместную с англиканами молитву за гонимых в России христиан митр. Евлогий был "запрещен" митр. Сергием (Страгородским) и в 1931 г. с паствою был принят в юрисдикцию Вселенского патриарха. Следует отметить, что 13 января 1927 г., еще до принятия Декларации, митр. Евлогий был запрещен Карловацким Синодом в служении за нежелание признать за Синодом каноническое значение (митр. Евлогий был назначен указом патр. Тихона его представителем в Европе, но, по мнению Синода, этот указ был принят под давлением большевиков и силы не имел). В любом случае, митр. Евлогий, в отличие от деятелей Синода (и в первую очередь митр. Антония (Храповицкого), поддерживающего восстановление монархии и однозначно осуждавшего не только коммунизм, но и "социализм" и "масонство", т. е.
западную демократию), был сторонником отказа от привнесения политики в церковную жизнь, считая, что политизация повредит делу возрождения Церкви. На фоне этих событий и проходил съезд РСХД в Клермоне, поддержавший митр. Евлогия.
Что касается отношения к Декларации матери Марии, то, если в 1927 г. она явно приняла ее, разделив надежды своей церкви, позднее, в конце тридцатых годов, она писала: "Может быть, в этом смысле для Церкви было бы полезнее не иметь официального разрешения на богослужения, а собираться тайком, в катакомбах, чем … не иметь возможность являть миру всю любовь Христову во всем опыте своей жизни" (Мать Мария.Типы религиозной жизни // Вестник Р.Х.Д. 1997. № 176. С. 28). Известно также, что в отличие от о. Димитрия Клепинина, который в лагере однозначно высказывался за слияние с Московской патриархией (см. Письма жене из лагеря Компьень // Христитанос 1999. VIII. С. 92), мать Мария об этом ничего не писала, но выражала в последнем письме матери (4.IV.1944) тревогу относительно будущего православия на Западе: "Что будет с православным Западом?" (655).
230
Там же. С. 195.
231
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 185.
232
Там же. С. 186.
233
Там же.
234
См. Кузьмина-Караваева Е. Ю. Избранное. М., 1991. С. 308.
235
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 185.
236
Там же. С. 186.
237
Воспоминания. Т. 2. С. 195.
238
Там же. С. 128.
239
Там же. С. 191.
240
Там же. С. 195.
241
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 124.
242
См. там же. С. 115-119.
243
См. Булгаков С. В. Настольная книга священно-церковно-служителя. М., 1993. С. 393.
244
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 124.
245
Федотов Г. Стихи духовные. М., 1991. С. 78.
246
См. Кузьмина-Караваева Е. Ю. Избранное. М., 1991. С. 257.
247
Воспоминания. 1992. Т. 2. С. 185.
248
Воспоминания. 1992. Т. 1. С. 29.
249
Там же. Т. 2. С. 257.
250
Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. Соловьева. М., 1913.
251
Монахиня Мария. Стихи. Берлин, 1937. С. 88.
252
Воспоминания. 1992. Т. 1 С. 228-229.
253
Там же. Т. 1 С. 44.
254
Воспоминания. 1992. Т. 1. С. 38.
255
См. Мочульский К. А. Блок, А. Белый, В. Брюсов. М., 1997. С. 49-53.
256
Скобцова Е. Ю. Жатва Духа. Томск, 1994. С. 58.
257
Воспоминания. 1992. Т. 1 С. 99.
258
Блок А. Сочинения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 258-259.
259
См. анализ этого стихотворения: Сопронов П. А. Русская философия. СПб., 2000. С. 189-198.
260
См. Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 534-537.
261
Блок А. Сочинения: В 2 т. М., 1955. Т.1. С. 258.
262
Там же. С. 259.
263
Соловьев В. С. Избранное. СПб.,1998. С. 259. Мы благодарны А. М. Шуфрину, указавшему нам на этот источник.
264
Блок А. Сочинения: В 2 т. М., 1955. С. 257.
265
Кузьмина-Караваева Е. Ю. Наше время еще не разгадано… Томск, 1996. С. 16.
266
Скобцова Е. Ю. Жатва Духа. Томск, 1994. С. 48.
267
См. Соловьев В. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1990. С. 513.
268
См. Там же. С. 619.
269
См. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб., 1998.
270
См. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995. С. 140-141.
271
См. Thunberg L. Man and the Cosmos. N.Y. 1985. P. 81.
272
См. Трубецкой Е. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1913. Т. 1. С. 181-182.
273
См. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 180-181.
274
Воспоминания. 1992. Т. 1 С. 103-104.
275
Там же. Т. 2 С. 191.
276
См. Игумен Геннадий (Эйкалович). Софийность творения по учению о. Сергия Булгакова // Беседа. 1995. № 3. С. 101.
277
См. Бердяев. Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. Собрание сочинений. Paris, 1991. Т. 2. С. 221-224.
278
Там же. С. 224.
279
Воспоминания. 1992. Т. 2 С. 168.
280
Прот. Сергий Булгаков. Купина Неопалимая. Париж, 1927. С. 138-139.
281
Как известно, софиология о. Сергия претерпела длительную эволюцию. На мать Марию, когда она была ученицей о. Сергия, по нашему мнению, оказали наибольшее влияние его идеи "среднего периода" (1924-1928 гг), в которых он связывал понятие Софии с совокупностью творческих Божественных энергий (которые одновременно называл "идеальной душою мира" и "предвечным человечеством" – см. С. Н. Булгаков. Труды о Троичности. М., 2001. С. 31, 38.). В свою очередь, энергии или действия Божии воплощались в Теле Христовом (Небесная София) и Богородице (София земная). В отличие от о. Сергия, для матери Марии (когда она вышла из-под его влияния) существенно не "энергийное" понимание Софии, а ипостасно-личное. Поэтому в ее зрелых работах нет представления о Небесной и земной Софии, но есть учение о диаде: Христос – Божия Матерь, которую она и называет Софией. Это представление, кажется, не противоречит святоотеческому учению о Софии, так, по толкованию о. Иоанна Мейендорфа, в Византии "Премудрость, которая "построила себе дом"… понималась как динамический образ Воплощения" и была неотделима от Плоти Христовой, Богородицы и Церкви (Meyendorff J. L'Iconografie de la Sagesse Divine dans la Tradition Byzantin // Cahiersarchaeologiques. 1959. Vol. 10. P. 261. Мейендорф говорит, что Софию можно понять и как одну из энергий, общих Св.