Страница 22 из 57
Эта катастрофа не пришла со стороны, ее породила сама система. Как и в более поздней русской революции, у революционеров, воодушевленных гуманистическими идеалами, выбор ограничился лишь двумя возможностями — анархией или репрессиями. Заменив представления о едином Творце эволюционной идеей, люди в тех явлениях, где могли бы увидеть единого Творца, увидели подтверждение эволюции.
Как, например, с открытием клеточного строения животных и растений. Клеточная теория создана в 30-х годах XIX века. Ее авторами были ботаники Маттиас Якоб Шлейден (1804-1881), установивший, что все растения состоят из клеток, и профессор, биолог Теодор Шванн (1810-1882), распространивший это учение на животный мир. В октябре 1838 г. Шлейден и Шванн встретились и обменялись мнениями.
После этого Шванн следующим образом сформулировал сделанное открытие: «Весь класс клеточных растений состоит только из клеток». Что касается животных, то их все «многообразные формы возникают также только из клеток, причем аналогичных клеткам растений» [15]. То же самое произошло с законом сохранения и превращения энергии. Если для верующего человека этот всеобщий закон и всеобщий характер энергии, ее неизменность являются свидетельством о едином Творце, сторонники теории эволюции увидели в нем основание для распространения эволюционной теории на всю вселенную.
В превращении и сохранении энергии сторонники теории эволюции увидели не единую энергию, проявляющуюся в различных формах движения материи, а только изменчивость энергии — «диалектику». Открытие в 1828 г. немецким химиком Фридрихом Велером (1800-1882) искусственного органического вещества — мочевины, положило начало целому ряду синтезов органических соединений из исходных неорганических веществ.
Эти замечательные открытия в химии, а также те, о которых пойдет речь ниже также были подвергнуты тенденциозной трактовке. Создание в 40-х годах XVII в. учения о гомологии, т. е. закономерном изменении свойств органических соединений в зависимости от их состава, укрепляло идею взаимосвязи и единства химических веществ. По утверждению одного из создателей этого учения французского химика Шарля Фредерика Жерара (1816-1856), «...
достаточно знать химическую историю одного какого-нибудь члена в гомологическом ряду, чтобы a priori вывести историю других членов» [17]. В рамках эволюционной парадигмы открытие периодического закона химических элементов стало «эпохальным событием в химической науке, внесшим большой вклад в процесс диалектизации естествознания». Открытие замечательных законов, которые позволяли человеку разумно использовать окружающий мир химических элементов, свидетельствовало о мудрости и любви Творца, использовавшего однотипные «кирпичики» для создания всего многообразия явлений вокруг нас и тем самым облегчив человеку изучение окружающего мира.
Однако, человеческий разум не был склонен к прославлению Творца, а уподобил Высший Разум своему образу мышления и действий от простого к сложному с далеко идущими предположениями о происхождении человека и вселенной. Развитие процесса диалектизации естествознания привело к декларации принципа глобального эволюционизма, о котором мы уже упоминали. Г.
Спенсер даже сделал попытку переноса идей Дарвина на социальное устройство общества. В последние десятилетия идеей эволюции были захвачены многие химики, предположившие определенную последовательность появления химических элементов, а затем молекул и химических соединений в процессе снижения температуры в области взрыва, положившего начало эволюции во вселенной.
Для ученых, основывавших свои труды на христианском миросозерцании, представления о мироздании укладывались в цельную мировоззренческую картину, представлявшую собой систему, открытую для изучения человеком. Они не нуждались в приписывании природе способности к самоорганизации и эволюции. Если Бог создал причинно-следственную вселенную, мы можем узнать нечто о ней, исследуя её элементы.
Именно такой путь познания от частного к общему, характерный для человеческого мышления, лежит в основании современной науки, инструментом которой является научный метод. Вопросы и задания для самостоятельной работы: 1. Какие элементы философии Платона послужили толчком к научному познанию окружающего мира? 2. Важнейшие достижения ученых в период античности. 3.
Почему, несмотря на значительные достижения ученых античности, этот период не связывают с зарождением науки? 4. Геоцентрическая система мира Птоломея. 5. Перечислите предпосылки появления современной науки. 6 Характеристика основных научных революций. 8. Ученые и их открытия периода первой научной революции. 9. Сущность гелиоцентрической системы мира Коперника. 10.
Причины крушения механистической картины мира. 11. В чем сущность процесса диалектизации естествознания? ЧАСТЬ III НАУЧНЫЙ МЕТОД Глава 1 КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Учение о методе (
метод от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) начало развиваться с появлением современной науки. Рене Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: «Под методом, — писал он, — я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» [20].
Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение [21]. Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.
В связи с тем, что в XIX веке эволюционные представления проникли в большинство областей духовной культуры общества, возникло деление способов познания на два больших класса: диалектический (связанный с видением эволюции, развития во всех объектах и явлениях окружающего мира) и метафизический (понимавшийся, в основном, как отличающийся от диалектического).
Они получили название общефилософских методов. С середины XIX века диалектический метод получил наибольшее распространение. Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые применяются в различных областях науки. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерения), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование)
— как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов.
Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактически данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на этом уровне познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей. Теоретический уровень — более высокая степень в научном познании. Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы. Не следует противопоставлять указанные два различных уровня. Они взаимосвязаны. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического.
Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования. В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня.
Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые при этом методы. К третьей группе методов в рамках научного познания относятся методы, используемые только в конкретных науках или явлениях. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.)