Страница 44 из 57
К числу явлений, которые получили противоречивые толкования учеными с различным мировоззрением и на основании которых строятся многочисленные теории о происхождении вселенной, относится, во-первых, смещение света от далеких галактик и звезд к красному концу спектра. Это явление, получившее название «красное смещение», многие ученые используют в качестве свидетельства расширяющейся вселенной.
Предложены различные объяснения этого явления. Первое из них связано с эффектом Доплера, заключающемся в следующем. Если звезда неподвижна по отношению к нам, то ее световые волны достигнут нас при определенной скорости, и звезда предстанет в определенном свете. Однако, если звезда удаляется от нас, меньшее количество световых волн достигнет нас за данное время, и свет сместится к красному краю спектра после прохождения через стеклянную призму (эффекта Доплера).
Если же звезда движется по направлению к нам, то смещение Доплера произойдет к голубому краю спектра и она будет иметь голубой цвет. Поскольку все звезды и галактики, находящиеся на большом удалении от нас, имеют красное смещение, допустим вывод о расширяющейся вселенной. Астроном Эдвин Хаббл внес большой вклад в доказательство того, что галактики расходятся друг от друга [62].
В то же время факт расширения вселенной оспаривается многими учеными. По их мнению, причиной «красного смещения» может быть не только расширение вселенной, но и другие явления [55]. Представление о Большом взрыве, положившем начало эволюции во вселенной, является одной из основных предпосылок эволюционной теории происхождения и развития вселенной.
Теория Большого взрыва основана на гипотезах о расширении вселенной и о ее происхождения в результате взрыва. Экстраполируя степень расширения вселенной в настоящем на прошлое, сторонники этой теории делают предположение о том, что взрыв произошел от 9 до 18 млд. лет назад. По их мнению, в то время материя существовала в виде плотной массы с температурой в триллионы градусов.
Предполагается, что после взрыва в течение огромного периода времени из беспорядка образовался порядок. Атомы и молекулы образовали небесные тела, подобные нашей солнечной системе; в результате соединения молекул появилась простейшая жизнь, которая, развиваясь в течение миллионов лет в условиях случайных процессов, образовала более сложные формы жизни.
В качестве свидетельства взрыва некоторые ученые приводят данные замеров фоновой космической радиации спутником СОВЕ [52]. По их мнению, Большой взрыв должен был произвести равномерное распределение всей материи и энергии по всем направлениям. Спутник СОВЕ зафиксировал «отголоски» или «эхо» низкого уровня радиации (тепла), характер спектра которого соответствовал равномерному распределению температуры во вселенной.
Противники теории Большого взрыва приводят данные о неточности замеров, проведенных СОВЕ. Один из разработчиков спутника заявил, что хотя СОВЕ и оснащен новейшим оборудованием для исследования объектов вселенной, но оно не позволяет измерять колебания с точностью до 30-миллионной доли градуса. Это подтверждено в публикации Science Journal от 1 мая 1992 года (с. 612).
В то же время многие ученые, доверяющие данным замеров фонового излучения, именно его наличие считают сильным доводом против Большого взрыва. Поскольку во вселенной существуют скопления миллионов галлактик, которые группируются вместе и имеют большие пустоты между собой, т. е. вселенная анизотропна, то в случае Большого взрыва подобную же анизотропию следовало ожидать и в фоновом излучении.
«Как сообщал в апреле 1990 года журнал «New Scientist », «многие признанные теории формирования Галактик рассыплются в прах, если накопленные данные и впредь будут подтверждать неизменность фонового излучения. Галактики могли конденсироваться из вещества взрыва только в том случае, если оно было сконденсированным... теорию Большого взрыва ожидают большие неприятности» [55].
Анализ различных мнений, связанных с фоновым излучением и теорией Большого взрыва, указывает на их противоречивость. В то же время следует отметить, что данные измерений СОВЕ хорошо объясняются на основе предположения о снижении скорости света, что было показано выше. Представление о Большом взрыве, положившем начало эволюции во вселенной, является одной из основных предпосылок теории эволюции и имеет множество противоречий.
Однако основной проблемой этой теории является вопрос об источнике Большого взрыва. Если вселенная есть следствие взрыва, то когда-то в прошлом этот взрыв должен иметь начало, должен существовать момент, когда взрыв начался. Если же он имеет начало, то должен быть и Начинатель. Собственное мировоззрение Эйнштейна не позволило ему принять подобное заключение.
Более того, он сам предложил новую физическую силу, которая с точностью опровергала бы существование фактора расширения и сужения. Только когда астроном Эдвин Хаббл своими результатами также указал на расширение вселенной в соответствии с предсказанием общей теории относительности, Эйнштейн был вынужден признать «необходимость начала» и «присутствие сверхъестественной силы».
Попыткой уйти от необходимости признания Творца являются теории колеблющейся, статической и осциллирующей вселенной [54]. Британский ученый Джон Гриббин в связи с теорией осциллирующей вселенной выразил мнение многих своих коллег: «Важнейший вопрос, возникающий в связи с теорией происхождения Вселенной вследствие Большого взрыва, является философским, пожалуй даже теологическим, а что же было до взрыва?
Этот вопрос сам по себе был вполне достаточным, чтобы дать сильный толчок разработке теории статической Вселенной. Но поскольку эта теория вступила в противоречие с наблюдениями, наилучшим способом обойти возникшую трудность является модель, по которой Вселенная расширяется с сингулярности, коллапсирует назад в начальную стадию и повторяет этот цикл бесконечно» [56].
Все эти теории не выдержали критики специалистов. В качестве спасительной соломинки многие физики пытались использовать квантовую механику. Британский астрофизик в своей книге «Бог и новая физика» отмечая, что элементарные частицы могут начать существовать из ничего вследствие квантового тунеллирования (квантовое тунеллирование — это процесс, во время которого кванто-механические частицы преодолевают барьеры, которые являются непроницаемыми для классических объектов)
, разработал новую теорию, предполагающую, что подобным же образом и вся вселенная впрыгнула в свое существование из ничего. Интересно, что аргументы Дэвиса против Божественного сотворения могут быть использованы против его же гипотезы. Квантовая механика основана на концепции о том, что квантовые эффекты имеют место в соответствии с конечными вероятностями в пределах конечных временных интервалов.
Чем больше временной интервал, тем больше вероятность квантового эффекта. Вне времени, однако, квантовый результат невозможен. Поэтому происхождение времени (совпадающее с происхождением пространства, материи, энергии) уничтожает квантовое тунеллирование в качестве творца. Хорошим подтверждением положения о том, что пространство и время должны иметь начало является работа трех британских астрофизиков Стивена Хоукинга, Джорджа Эллиса и Роджера Пенроуза [57, 58].
Они расширили решения уравнений теории всеобщей относительности, включив в них пространство и время. Их работы показали, что если эти уравнения применимы ко вселенной, то резонно считать, что время и пространство тоже должны иметь начало, совпадающее с началом материи и энергии. Другими словами, время само по себе конечно. Эти следствия теории относительности в 1970 году еще не были подтверждены.
Эксперименты, проведенные в 1980 году, уничтожили сомнения в этом [61]. К 1990 году было собрано 11 независимых доказательств, подтверждающих общую теорию относительности [54]. Таким образом, многочисленные данные современной космологии указывают на то, что наш материальный мир не существовал вечно — он возник мгновенно в конкретный начальный момент времени.