Страница 57 из 84
ДНК не имеет полной стабильности даже внутри живой клетки. Ее состав контролируется и поддерживается определенными ферментными системами. Эта макромолекула функционирует в состоянии динамического равновесия возникающих в ее строении нарушений и их исправления системами репарации. Вне клетки ДНК быстро разрушается. Лауреат Нобелевской премии Ф. Крик, открывший двуспиральность ДНК, категорически отрицает возможность самопроизвольного возникновения жизни из химических элементов Земли.
И даже если биологическая ма^омолекула откуда-то бы появилась — это еще не живая клетка. В состав клетки входит множество макромолекул, соединенных в определенном поpядке. Веpоятность случайного обpазования необходимых клетке ферментов (хотя бы один раз за миллиард лет), составляет всего 10-40 000. Это число, как заявил известный астрофизик Фред Хойл, «достаточно мало, чтобы похоронить Даpвина и всю теоpию эволюции». Если Солнечную систему заполнить людьми (1050 человек), каждый из которых вслепую крутит кубик Рубика, то указанная вероятность образования ферментов, необходимых живой клетке, примерно равна вероятности того, что у всех этих людей грани кубика одновременно окажутся собранными по цвету!
Одними феpментами состав клетки не ограничивается. Веpоятность самосборки живой клетки из приготовленных необходимых атомов даже в самой благоприятной химической среде составляет всего 10-100 000 000 000!
Почему же ученые игнорировали эти ничтожные вероятности? Специалисты в области самозарождения жизни, называя свою науку «весьма гипотетической», указывают, что расчеты вероятностей самозарождения никогда не производились и не принимались во внимание, поскольку эволюция считалась фактом. Ученые лишь пытались объяснить, как она могла произойти.
Самопpоисхождение жизни — вовсе не такой уж естественный пpоцесс, как наивно полагали последователи Дарвина. Напротив, с самого начала (заpождения сложных молекул) и до самого конца (появления человека) эта гипотеза представляет собой нелепое нагромождение невероятных, противоестественных случайностей. Справедливо заключить, что вера в схемы спонтанного абиогенеза противоречит здравому смыслу. Невозможность самозарождения жизни стала камнем преткновения всех прежних и новейших эволюционных гипотез.
Томас Эдисон, который изобрел современную лампочку, разработал телефон и телеграф, известен интересным высказыванием: «Существование Бога может быть доказано химическим путем». Предсказанное великим изобретателем доказательство сейчас перед нами: факты молекулярной физики и химии, генетики, биохимии доказывают невозможность случайного само-происхождения живых существ. Выходит, Создатель все-таки есть? Всемирно известный физик Макс Борн, один из основателей квантовой теории, писал: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».
1. Какие молекулярные структуры живой клетки участвуют в воспроизведении белков? Считают ли биохимики возможным самосинтез белков в предполагаемом первоокеане?
2. Насколько ДНК была бы стабильной в отсутствие ферментов репарации?
3. Каковы вероятности случайного появления функционального белка, ферментов клетки, молекулярных структур живой клетки?
4. По какой причине ничтожность этих вероятностей не принималась во внимание?
5. О каком доказательстве бытия Бога, сотворившего мир, говорил Т.Эдисон?
§ 54. Невозможность самозарождения жизни
В рассмотренных нами возможностях самообразования макромолекул предполагалось, что на древней Земле отсутствовали условия, исключающие такую самосборку, хотя их было по меньшей мере два. Первое — разpушение формирующихся белковых молекул при участии воды (гидpолиз). Второе — немедленное окисление формирующихся белков кислородом. Предполагалось, что в древности на планете отсутствовал кислород, и тогда-то смогли зародиться полипетиды, сформировавшие простейшие микроорганизмы. Но в самых дpевних поpодах содержится двуокись железа, так что нет оснований предполагать отсутствие кислорода в древней атмосфере. Если бы все же кислород отсутствовал, то ультрафиолет, проникающий сквозь такую бескислородную атмосферу, не имеющую защитного озонового слоя (озон формируется из кислорода), разрушил бы молекулы белков. Итак, идее самопроисхождения жизни не соответствует ни отсутствие кислорода, ни его наличие.
Есть и третье исключающее условие. Предполагалось, особенно после опытов Миллера, что первоатмосфера состояла из метана и аммиака — компонентов, необходимых для самосинте-за аминокислот. Как показали эксперименты и компьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились бы ультрафиолетовыми лучами (поскольку кислорода и озона еще не было), а первичная атмосфера теоретически могла состоять лишь из азота и углекислого газа. Откуда же тогда появились аминокислоты, из которых состоят белки?
Ученые указывают на множество замкнутых порочных кругов в гипотезе самозарождения:
— белки закодированы в ДНК посредством генетического кода, — неизвестно, откуда появился этот код и как белки оказались записанными в ДНК, каким образом ДНК, белки и генетический код оказались соответствующими друг другу;
— ДНК воспроизводятся только с помощью ферментов, кодируемых самой ДНК;
— белки синтезируются с помощью рибосом, которые сами состоят из белков;
— клеточные мембраны могут синтезироваться только на мембранах;
— АТФ синтезируются только на мембранных комплексах, синтез которых без самих АТФ невозможен.
Самообразование жизненно важных макромолекул требует огромного количества взаимоисключающих условий, не позволяющих соединить части теории молекулярной эволюции в целостную научную концепцию. Не разработано никакой серьезной научной теории о том, где, в каких условиях на Земле мог идти синтез белка. Существующие гипотезы включая новейшие (формирование жизни на основе не ДНК, а РНК-геномов, так называемый мир РНК) описывают только мелкие разрозненные фрагменты предполагаемого процесса, они выглядят искусственными и вызывают лишь улыбки специалистов. Среди современных биологов все меньше и меньше сторонников случайного происхождения жизни. Около 50 лет экспериментирования в области молекулярной эволюции привели, скорее, к лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ее разрешению.
Процесс самозарождения при его всестороннем исследовании оказался решительно невозможным. Однако находятся энтузиасты, которые, следуя академику В. И. Вернадскому, пытаются реанимировать эволюционную гипотезу фантастическим предположением о самозарождении жизни неведомым образом где-то в космосе и последующем ее переносе на Землю метеоритом или даже сознательным посевом жизни на планете разумными существами (по Ф. Крику). Пленяя своей фантастичностью, новые гипотезы не объясняют происхождения жизни, а только перемещают проблему в космические глубины. Но законы физики универсальны. Все проведенные расчеты вероятностей будут справедливы и там, в неведомых глубинах Вселенной. И там будут все те же необыкновенно малые возможности самозарождения. Понимал это и Вернадский. Его учение о сфере разума родственно панпсихизму Т. Шардена (в 1920-е гг. Шарден слушал в Сорбонне лекции Вернадского), полагавшего, что атомы и молекулы тоже обладают психикой, а соответственно — могут самоусложняться и порождать жизнь. Вернадский тем не менее не допускал мысли, что существа могли развиться из неживой материи, а утверждал, что «жизнь вечна и передавалась всегда только от живых организмов живым организмам». Выдающийся палеонтолог Б. С. Соколов говорил о «невозможности появления живого из неживого».
Отрицал возможность материалистического появления жизни на Земле и наш известный биолог и палеонтолог С. В. Мейен.
Попытаемся осознать, насколько ничтожны вероятности самозарождения. Может ли обезьяна, шлепая по клавиатуре, случайно набрать «Войну и мир»? Как говорит математика, может, но вероятность такого события крайне мала,3 примерно 10-5 000 000. Выходит, ожидая случайного появления одной простейшей клетки (вероятность ее самосборки см. на с. 245) даже в гипотетических идеальных условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20 000 (100 000 000 000 / 5 000 000) раз подряд без единой ошибки набрать «Войну и мир»! Нелепо рассчитывать на подобные события.