Страница 127 из 140
Frazer J. Worship… P. 315, § 1, 2.
481
«Соляризация» часто воздействует непосредственно на структуру Верховного существа как такового, а не как на бога Неба. Но поскольку мы еще не рассматривали божественные «формы», здесь следовало бы скорее подчеркнуть процесс соляризации небесных фигур. Это, конечно, ни в коем случае не означает, что эти, и только эти, фигуры представляют собой самые ранние персонифицированные божественные формы в истории или что Верховное существо не способно непосредственно трансформироваться в бога Солнца и обязательно должно en route (попутно) пройти через стадию Верховного небесного существа.
482
Ibid. P. 124.
483
Ibid. P. 170.
484
Ibid. P. 173.
485
Ibid. P. 279.
486
Kaffa. Münster, 1923. Vol. 2. P. 387 и сл.
487
Pettazzoni R. Dio. P. 223 и сл.
488
Ibid. P. 130 и сл.
489
Ibid. P. 200.
490
Культ Ворона характерен для палеоазиатских народов, культ Орла — для других народов Сибири (см.: Штернберг Л.Я. Культ орла у сибирских народов // Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. С. 112–126) и индейцев Америки. Главная мифологическая функция Орла — связь между земным и небесным миром (Иванов В.В., Топоров В.И. Орел // Мифы народов мира. Т. 2. С. 258–260): в этом контексте он может быть и символом Солнца. — Прим. В.П.
491
Dalton E.Т. Descriptive Ethnology of Bengal. Calcutta, 1872. P. 198.
492
Ibid. P. 185.
493
Ibid. P. 296.
494
Chandra Roy. The Birhors. Ranchi, 1925 P. 225 и сл.
495
Ibid. P. 373 и сл.
496
Dalton E.T. Descriptive… P. 256.
497
Frazer J. Worship… P. 631.
498
Такое влияние, сколь бы оно ни казалось неправдоподобным, нельзя исключить априори. Часто полагали, что некоторые аспекты индийской религиозной жизни (ритуалы, связанные с землей и похоронами, почитание змей, символы половых органов и т.д.) можно объяснить через влияние неарийских аборигенов. Точно таким же образом считалось возможным оказание первобытными людьми подобного воздействия на людей цивилизованных. В последнее время, однако, некоторые этнологи отрицают, что у наиболее примитивных индийских аборигенных племен (в частности, у мунда) когда-либо существовали оргиастические культы, равно как и то, что индоевропейцы могли позаимствовать у них эти культы.
Об отношениях индоевропейских пришельцев и местных дравидских и других племен в древнейший период см.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985. С. 66 и сл. — Прим. В.П.
499
Ibid. P. 656 и сл.
500
Ibid. P. 660.
501
Frazer J. Worship… P. 661–662.
502
Ibid. P. 662.
503
Ibid. P. 658.
504
Spencer В. The Arunta. L, 1927. Vol. 2. P. 496. — Прим. М.Э.
Тотемические верования австралийцев не связаны с процессами «соляризации» и тем более монополизации власти неким Верховным существом: напротив, Солнце (и Луна) являются тотемическими классификаторами, обозначающими ту или иную человеческую группу, наряду с другими «равноправными» тотемическими символами — зооморфными, астральными и т.п. Даже в Египте, стране гипертрофированного солярного культа, по наблюдениям М.Э.Матье, в разнообразных обликах «Солнца-победоносца из-под звериного или птичьего образа ясно проступают черты древнейших тотемистических культов» (Древнеегипетские мифы. М.; Л., 1956. С. 35; о тотемизме см. прим. 80). — Прим. В.П.
505
Strehlow C., Von Leonhardi M. Mythen, Sagen und Märchen des Arandastammes in Zentral-Australien. Frankfurt a. M., 1907. Vol. 1. S. 16.
506
Howitt A.W. Native Tribes of South-East Australia. L., 1904. P. 427.
507
См.: Schmidt W. Ursprung… Vol. 2. S. 662, 729 и т.д.
508
Frazer J. Worship… P. 616.
509
Schmidt W. Ursprung… Vol. 3. S. 1056, 1057.
510
Schmidt W. Ursprung… Vol. 3. S. 1056, 1057.
511
Williamson R.W. Religious and Cosmic Beliefs in Central Polynesia. Cambridge, 1933. Vol. 1. P. 118; Vol. 2. P. 218 и сл.
512
Frazer J. The Belief in Immortality and the Worship of the Dead. L., 1933. Vol. 1. P. 175.
513
Ibid. Vol. 2. P. 239.
514
Ibid. P. 241.
515
Frobenius L, Die Weltanschauung der Naturvölker. Weimar, 1898. S. 135 и сл., 165 и сл.
516
Frazer J, The Belief… Vol. 2. P. 242.
517
Rivers W.H.R. The History of Melanesian Society. Cambridge, 1914. Vol. 2. P. 549.
518
Ibid. Vol. 1. P. 289; Vol. 2. P. 248, P. 429–430, 456–457.
519
Ср. самый знаменитый мегалитический памятник в Европе — Стонхендж в Британии, являющийся первобытной обсерваторией: Вуд Дж. Солнце, луна и древние камки. М., 1981. — Прим. В.П.
520
Уже отмечалось (ср. выше: прим. 504), что для Австралии (как и для других регионов) не характерна непременная связь инициации с солярным культом. — Прим. В.П.
521
Perry W.J. The Children of the Sun. L., 1927. P. 138 и сл.
522
Hocart A.M. Kingship. L, 1927. P. 12 и сл.
523
Законы Ману. VII, 3; V, 96.
524
Haberlandt A. — Buschan. Völkerkunde. Stuttgart, 1907. Vol. 1. S. 567.
525
Williamson R.W. Religious… Vol. 2. P. 302 и сл., 322 и сл.
526
Vandier J. La Religion egyptienne // MA. P., 1944. Vol. 1. P. 21, 55.
527
Ibid. P. 149.
528
Почитание того или иного божества в качестве верховного в зависимости от конкретной ситуации, равно как и множественность воплощений одного и того же божества, контаминации его образа с образами (и функциями) других богов характерны для политеистических религий. Ср.: Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. С. 60–61 и др. — Прим. В.П.
529
Напр.: Pyramid Texts. P. 293, 913, 914, 1432 и сл.; Wall R. Le Champ des roseaux et le champ des offrandes. P., 1936. P. 16 и сл.
530
Ср., напр., Книгу Мертвых.
531
Pyramid… P. 251; Weill R. Le Champ… P. 116.
532
Pyramid… P. 145–146; Wetll R. Le Champ… P. 116.
533
Pyramid… P. 1531; Weill R. Le Champ… P. 121.
534
Pyramid… P. 2175; Weill R. Le Champ… P. 121. — Прим. М.Э.
Об эволюции погребального культа в связи с культами Ра и Осириса см.: Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М., 1973. С. 63 и сл. — Прим. В.П.
535
Meissner В. Babylonien und Assyrien. Heidelberg, 1920–1925. Vol. 2. P. 21.
536
Dhorme E. Les Religions de Babylonie et d’Assyrie. P. 87.
537
Ibid. P. 64.
538
Haldar A. Associations of Cult Prophets among the Semites. Uppsala, 1945. P. 1 и сл.
539
Pestalozzi U. Pagine di religione mediterranea. Milan; Messina, 1945. Vol. 2. P. 22 и сл.
540
Традиционное для эволюционистской этнографической науки различение матриархальных, как наиболее архаичных, и патриархальных обществ было дополнено, в частности, построениями Л.Фробениуса и др. исследователей (оказавших влияние на Элиаде), относивших традиционные земледельческие культуры к матриархальным, связанным с хтоническим культом Великой богини и т.п., скотоводческие (в том числе индоевропейские) — к патриархальным, где господствовал культ вождей, Небесного бога и т.п. Реально «матриархат» (материнско-родовой строй) был связан не с властью женщин и господством хтонических культов, а с матрилинейным счетом родства. Уже в самых архаичных обществах, включая австралийское, матрилинейный счет родства мог сочетаться с патрилинейным. — Прим. В.П.
541
Еврипид Медея. 1321; Аполлодор Библиотека. I, 9, 25.
542
Павсаний. III, 20, 4.
543
Фест. См : October equus.
544
Kerenyi K. Vater Helios // EJ. Zürich, 1943. S. 91.
545
Гелиос — сам порождение титана Гипериона, брат Богини Луны Селены, естественно связан, как и всякое солярное божество, с представлениями о земном плодородии и преисподней (через воды Океана, куда Гелиос спускается ночью в золотой ладье). Ср. другое солярное Божество греческой религии — Аполлона, наделенного функциями смертоносного Бога: его смертоносные стрелы разносят чуму; А.Ф.Лосев предполагает даже мотив людоедства (во всяком случае, человеческих жертвоприношений) в связи с культом Аполлона (Античная мифология. С. 294 и сл.), что напоминает о североамериканских образах Солнца и его сестер-людоедок: все эти функции солярных образов становятся понятными, если отвлечься от их «чистой солярной» природы и обратиться к мифологической структуре в целом (ср.: Леви-Строс К. Первобытное мышление. С. 363). — Прим. В.П.
546
RV. X, 37, 2.
547
RV. I, 115, 1; X, 37, 1.
548
RV. X, 90.
549
RV. VII, 63, 2.
550
RV. III, 45, 6; I, 50.
551
RV. VII, 77, 3.
552
RV. I, 191, 9.
553
RV. V, 47, 3.
554
RV. IV, 54, 2, etc.
555
RV. I, 110, 3.
556
Мы, разумеется, имеем в виду не «историческую» связь, а типологическую симметрию. В основе истории, развития, диффузии и изменений любой иерофании лежит ее базисная структура. К сожалению, мы располагаем столь малым количеством материала, что крайне затруднительно (впрочем, для наших целей и не слишком необходимо) точно определить, каким образом все члены того или иного общества изначально представляли себе эту структуру. Все, что нам требуется, — это указать, что та или иная иерофания могла (или не могла) означать. — Прим. М.Э.