Питанов В.Ю.

Питанов В.Ю.

КРИШНАИЗМ, КАК ТРАДИЦИЯ

ПОКЛОНЕНИЯ ОБМАНУ И СМЕРТИ

Понятие «традиция»1 в сознании большинства людей ассоциируется с надежностью, с тем, чему можно доверять. Утверждение о традиционности того или иного религиозного направления является в глазах общества подтверждением его легитимности. Благодаря традиции, «в значительной степени… существуют нравы и этические установления»2. Отсутствие традиции, особенно в религиозной сфере, часто воспринимается как один из признаков сектантства. Неслучайно большинство сект так или иначе пытаются выдать себя или за традиционное христианство, или за ответвление другой традиционной религии. Например, активно выдают себя за православных христиан представители секты Иоанна Береславского (Янкельмана), эта секта имеет множество названий среди них: «Богородичный Центр», «Православная церковь Божьей Матери Державная». Не отстают от «Богородичного Центра» и «Свидетели Иеговы», которые называют себя христианами, но при этом извращают все христианское вероучение. Стараются прикрыться христианством и муниты, и мормоны, и многие другие организации. Секта, которой посвящена данная статья, также прилагает немало усилий, чтобы произвести впечатление традиционного религиозного направления.

Организация под названием Международное Общество Сознания Кришны (далее по тексту - МОСК) с самого начала своего появления претендовала на принадлежность к традиционному индуизму: «…истинным отцом этого движения (МОСК. – В.П.) является Сам Господь Кришна, поскольку оно было начато очень и очень давно, и передается людям по цепи ученической преемственности»3. Традиционный кришнаизм4 является направлением в вишнуизме5, в основе кришнаизма лежит почитание одной из аватар6 Вишну7 - Кришны. Кришнаизм достаточно распространен в Индии. Неудивительно, что на его почве стали возникать различные неортодоксальные течения, которые и привели к появлению МОСК. Часто кришнаиты заявляют о совместимости своего учения с учением Христианской Церкви и спекулируют на этом заявлении. Поэтому мы постараемся разобраться, во-первых, в вопросе: насколько обоснованы претензии МОСК на принадлежность к традиционному индуизму, во-вторых, может ли христианин почитать Кришну, не предав при этом Христа.

Организация МОСК была создана в июле 1966 года, в г. Лос-Анджелесе8. По утверждению ее основателя Прабхупады, он являлся представителем одной из традиционных индуистских парампар9, которой удалось сохранить истинное учение Кришны. Правда, существуют и другие кришнаитские организации, которые заявляют то же самое, не имея при этом никакого отношения к МОСК10. Например, так называемая Миссия Чайтаньи11, или «Институт Знания о Тождественности», - в этой секте даже используют литературу МОСК, хотя организационно являются независимыми12. Более того, Прабхупада утверждал, что его перевод Бхагавадгиты является единственным правильным переводом данного произведения13. Прабхупада писал: «Мы должны принять совершенное знание, которое передается нам, как это утверждается в «Бхагавад-гите»14, через парампару (цепь ученической преемственности»15. Далее он добавляет: «Мы должны принять «Бхагавад-гиту» без каких-либо толкований16, без изъятий и без собственного прихотливого вмешательства в ее сущность»17. Как видим, Прабхупада открыто выражает претензии МОСК на традиционность, утверждая при этом, что именно он передает учение без искажения, однако при близком знакомстве с учением данной организации возникает ряд сомнений, которыми мы хотели бы поделиться с читателями.

Прабхупада пишет: «…около пяти тысяч лет назад, Господь Кришна поведал «Бхагавад-гиту» Своему другу и преданному слуге Арджуне»18. Прежде всего, возникает вопрос, связанный с датами19. Кришна, по утверждениям Прабхупады, жил пять тысяч лет тому назад и продиктовал своему ученику Арджуне «Бхагавадгиту»; Прабхупада утверждал, причем не без оснований20, что «Бхагавад-гита… одна из наиболее важных «Упанишад»21 в ведической литературе»22. К тому же, Бхагавадгита23 «является лишь эпизодом из «Махабхараты»24, эпического произведения, описывающего историю прошлых времен»25. И здесь начинаются проблемы. Махабхарата26 сложилась в период с VI – V вв. до Р.Х по IV – V вв. от Р.Х. Упанишады27 сформировались в VII-VI вв. до Р.Х. По исследованием ученых28, Бхагавадгита появилась на исходе I тыс. до Р.Х. Как видим, между годами жизни Кришны и литературой, описывающей его деяния и учение, существует значительный промежуток, исчисляемый тысячами лет. Допустим, что устная традиция сохранила и передала без малейших искажений описание жизни, дел и учение Кришны. Но далее, в самой Бхагавадгите, можно найти такие слова, которые о самом себе говорит Кришна: «Из «Вед» Я – «Сама-веда»29…»30. Но Веды формировались на территории Северо-Западной Индии, в период конца II - начала I тыс. до Р.Х31. На данный момент Ведам примерно 3500 лет.

Как могло получиться, что Кришна упоминает Веды, которые во время его предполагаемого существования просто не существовали? До начала их создания оставалось еще примерно 1500 лет. Если Прабхупада ошибается в указании периода жизни своего «бога», то где гарантия, что он не ошибается в чем-нибудь еще? Возможно, он искажает реальное положение вещей, выдавая свои выдумки за истинное учение Кришны?

Кришнаиты постоянно говорят о своих ведических корнях32, о том, что они следуют Ведам и т.д. Фактически, в современной Индии Ведам не следует никто: «идеалы провозглашенные в ведах, давно перестали быть исключительной движущей силой индийского образа жизни и мыслей»33. Одна из причин этого заключается в том, что «веды, как известно, представляют собой собрания по сути разнородных и порой внутренне противоречивых текстов,… веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетной»34. Из-за этого в одной из Упанишад Веды были охарактеризованы как книги «низкого знания»35. Для своей же организации Прабхупада в качестве одного из главнейших источников учения избрал «Бхагавад-гиту», одну из книг «Махабхараты»: «Движение Сознания Кришны необходимо для человеческого общества, ибо оно предлагает высшее совершенство жизни. Каким образом – это полностью объясняется в «Бхагавад-гите»»36. Но здесь для наших читателей нужно сделать небольшое пояснение. В индуизме существует два больших класса литературы – т.н. шрути и смрити. Шрути, в буквальном переводе с санскрита значит «услышанное» - это откровения, которые считаются индуистами «вечными и не сотворенными, а лишь «увиденными» мудрецами»37.

Веды, в частности, относятся к шрути ( условно можно сказать, что Веды имеют такой же статус в индуизме, как Библия в христианстве), но все это не мешает, как выше уже было сказано, современным индуистам им не следовать. Но подчеркнем, что такие параллели очень условны. Веды – это не одна книга, это, скорее, целая библиотека38. Что же касается смрити, то в переводе с санскрита это слово переводится как «память». Смрити – это книги, противопоставляемые шрути, в том числе и Ведам. Основой смрити «считалась традиция, мнение других мудрецов, дававших свое истолкование буквы и духа священного Знания Веды. Соответственно смрити обладало меньшим авторитетом чем сама Веда»39. В частности, Махабхарата относится к смрити. Прабхупада же фактически строит свое учение не на Ведах, а на смрити, т.е. комментариях к Ведам. Это примерно то же самое, если бы православные христиане на место Библии поставили бы творения святых отцов, а о самой Библии забыли.

В действительности МОСК не имеет никакого отношения к «ведическим знаниям»: «васудэвизм-кришнаизм возник и развивался как неведийское по своей сути религиозное течение»40. Прежде всего потому, что «главные боги ведийского пантеона … Индра41 и Варуна42»43. Но этих богов в организации, созданной Прабхупадой, не почитают, а главным объектом своего поклонения называют одно из воплощений бога Вишну - Кришну. При этом религию Кришны вообще нельзя возвести к ведийским источникам44: «В ведийской религии Вишну вообще не считался сколько-нибудь значительным божеством… По статистике упоминаний в ведах Вишну принадлежит к божествам четвертой группы»45. Следовательно, не приходится говорить о ведических корнях кришнаизма. Как уже выше упоминалось, главным источником вероучения МОСК является одна из книги Махабхараты – Бхагавадгита. Но и здесь существуют проблемы. Дело в том, что для Махабхараты «образ Кришны в действительности является чужеродным…»46. Прежде, чем Махабхарата дошла до нас, она несколько раз перерабатывалась47, причем Кришна первоначально был в ней не положительным, а отрицательным героем48, отсюда и его имя «черный»49. Когда же кришнаизм в Индии стал популярен, то последователи Кришны оказались «достаточно умны, чтобы не отказаться совсем от первоначального эпоса (Махабхараты. – В.П.), который успел пустить глубокие корни в народе.