Страница 9 из 38
подвижническую жизнь в миру, среди всех житейских соблазнов и невзгод…; что никто со времени принятия христианства, не только в России, но и на Востоке, не решался на подобный путь, будучи не монахом, а священником, живя вне ограды и стен монастырских…»153.
Изучая духовное наследие Рерихов, можно увидеть, что они проповедовали якобы существующее духовное единство всех религий: «Истинно, век черный кончится возглашением Общины! Сергий рубил ее топором, Бёмэ колотил молоточком154. Учитель Будда руками слагал. Христос мост ей приготовил»155. Но вот мнение по этому вопросу св. Иоанна Кронштадтского: «Святая Церковь – величайшее, святейшее, благостнейшее, премудрое, необходимое учреждение Божие на земле: это истинная скиния Божия, юже водрузи Господь, а не человек, - не Лютер, не Кальвин, или Магомет, или Будда, или Конфуций и другие подобные, грешные, страстные люди»156. Елена Рерих утверждала, что, «…установив исключительность Сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, Церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством. Так произошли страшные кощунственные явления: изъятие Иисуса Христа из жизни человечества, уничтожение Его жизненного Подвига и страшное внушение понятия, что крестная смерть Христа спасла человечество от первородного греха и всех последующих»157. Но если обратиться к трудам св. Антония Великого, то можно увидеть, что он явно не разделил бы взглядов Елены Рерих, в частности св. Антоний пишет: « (Господь. – В.П.)…определил послать Сына Своего Единородного, Который и есть единственный (выделено нами. – В.П.) Врач наш»158.
Имеют ли растения душу? Вопрос не праздный, так как агни-йога и теософия исповедуют принцип духовной эволюционности: душа, или монада, сначала развивается в минеральном царстве, потом - в растительном, далее – в человеческом, ангельском и т.д. Согласно учению Рерихов, камень, растение и человек отличаются только уровнем эволюционного развития. Душа человека по своей природе тождественна душе камня, растения, любого живого существа; разница между душой человека и, скажем, душой камня состоит только в достигнутом уровне духовной эволюции. Более того, в учении агни-йоги понятие «христос» предстает как наименование одного из высших, с точки зрения земного этапа духовной эволюции, уровней развития души. Коль скоро разница между Иисусом Христом и любым человеком состоит только в уровне их духовного развития, это значит, что каждый человек в процессе «духовной эволюции» может стать «христом». Такова в двух словах логика учений агни-йоги и теософии. Но если у растений души нет, то данная эволюционная цепочка разрушается. Итак, как же быть с душой растений? Как на поставленный вопрос отвечает агни-йога и какой ответ дает христианство? «Махатмы» писали: «…каждый алмаз, каждый кристалл, каждое растение и звезда имеют свою индивидуальную душу, не говоря уже о человеке и животном, и существует иерархия душ от самых низших форм материи вверх до Мира Духа...»159.
Елена Рерих в своих письмах отмечала: «… монада, будет ли она заключена в минерале, растении, животном или человеке, едина в сущности своей»160. Ответ Христианской Церкви на поставленный вопрос выразил, в частности, св. Антоний Великий: «Против тех, кои дерзают говорить, что растения и травы имеют душу, написал я сию главу к сведению для простейших. Растения имеют жизнь физическую, но души не имеют (выделено нами. – В.П.)… Жизнь в растениях держится и без души, и без дыхания, и без ума и бессмертия…»161. Как видим, и в этом вопросе учение агни-йоги идет вразрез с наставлениями св. Антония Великого.
Рерихи активно спекулировали и на теме почитания христианами Пресвятой Богородицы, например Елена Рерих в своих письмах отмечала: «Так и Сергий Радонежский особенно почитал Матерь Божью и в силу этого удостоился Видения Ее. Сколько деятелей были наставлены видениями этих подвижников! Можно ли после этого утверждать, что угодники не знали о Иерархии Светлых Сил!»162. Вывод следует из этого высказывания интересный: преподобный Сергий чтил Богородицу, значит, он знал об оккультной иерархии «сил света»! Несомненно, знал, но какова природа этой иерархии видно хотя бы из активности борьбы «сил света» со всем тем, что было свято для преподобного Сергия. Более того, преподобному приходилось при жизни встречаться с представителями данной иерархии163. Но вернемся к образу Богородицы. Елена Рерих пишет о Ней: «Матерь общая Владыкам, – не символ, но великое явление женского начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды»164. Как выше уже отмечалось, отец Иоанн Кронштадтский прямо отрицает подобного рода духовное единство. Далее, говоря о Матери Божией, Елена Рерих пишет: «Матерь Мира – великая творческая сила в нашей сущности»165; «Матерь Мира является символом женского начала в новых эпохах…»166; «Одно русло, одно знамя – Майтрейя, Матерь, Материя!»167.
Но подобное восприятие Богородицы не имеет никакого отношения к православному вероучению, тем более что апофеозом рериховского представления о Божией Матери является следующее заявление: «Так Матерь Агни Йоги (Е.И.Рерих. – В.П.) несет человечеству чашу спасения»168. По обыкновению любые оккультные труды заканчиваются банальной манией величия, и не Христос фигурирует на первом плане и не Матерь Божия, а новая «спасительница» человечества по имени Елена Рерих. Что же касается явления преподобному Сергию Радонежскому Пресвятой Богородицы, то это подлинное событие169, но в результате этого чудного явления преподобный Сергий не превратился в почитателя «сил света», в оккультиста. Почему? Ведь если Елена Рерих писала правду, это должно было бы случиться. Учитывая же то количество учеников, которое было у преподобного Сергия, и тот авторитет, которым он обладал при жизни, Россия должна была бы стать не православной страной, а оккультной, чего, к счастью, не произошло. Причина этого банально проста: Матерь Мира в учении Рерихов и Пресвятая Богородица не имеют между собой ничего общего, потому что, по словам Священного Писания: «Что общего у света с тьмою?(2Кор.6:14).
Любимый принцип оккультистов звучит просто: разделяй и властвуй. Принцип древний, часто используемый определенного рода силами. Как проще всего опорочить Церковь? Нужно показать, что Она преследовала своих лучших представителей. Попытаемся разобраться в этом вопросе подробнее. Елена Рерих пишет: «…Преподобный Сергий жил заветами Христа, но не церковными утверждениями. И его отказ от митрополичьего поста не происходил ли тоже от того, что Дух Его знал все расхождение церкви с Истиной?»170. Если преподобный Сергий был чужд Церкви, почему Она величает его «избранным воеводой земли Русской», «игуменом всея Руси»171, «столпом Церкви»172? Если прп. Сергия Радонежского преследовали в Церкви, как вообще могло случиться, что ему предложили стать митрополитом Московским и всея Руси? Зачем Церкви предлагать высшую власть человеку, чуждому Ей? Что же касается отказа от сана митрополита, то его причина проста - величайшее смирение святого173. Митрополит Алексий хотел видеть в качестве преемника на кафедре преподобного Сергия, Великий Князь Дмитрий Иоаннович прочил в митрополиты своего духовника архимандрита Михаила, по прозвищу Митяй174. Митяй отличался гордыней, самонадеянностью и заносчивостью, он явно не являлся лучшей кандидатурой. В конце концов, даже князь Дмитрий Иоаннович присоединился к просьбе митрополита Алексея к преподобному занять Московскую кафедру, но прп.
Сергий был непреклонен, не ощущая тяги к административной деятельности. Преподобный Сергий Радонежский отказался от предложенной ему власти, но причиной его отказа отнюдь не являлась якобы произошедшая утрата Церковью Истины (ведь если бы это было так, то почему прп. Сергий не покинул лоно Церкви?). Священное Писание говорит нам, что в Церкви «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу (выделено нами. – В.П.). Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1Кор.12:4-11). Преподобный Сергий чувствовал призвание к определенному рода служению и остался верен ему. Но никакой антицерковной деятельностью он не занимался, никаких идей, чуждых церковным догматам, ни Он, ни Его ученики не проповедовали. Елена Рерих пишет: «Так и Преподобный Сергий не от внешней церковности, но от Духа, и кто понимает иначе, тот слеп и глух.