Страница 5 из 8
Посмотрите на этот навес, который вы подготовили для этой программы, в нем так много света, и все его источники дают один свет всем нам, они не дают разный свет, не так ли? Как они могут враждовать друг с другом? Какое между ними может происходить сражение? Они вносят свою лепту в один и тот же свет. Навес один, но для нас в нем так много огней, нам недостаточно одного. Подобного рода личность рождается в различные периоды времени. В каждый период времени должна рождаться личность, которая просветила бы один аспект человеческого сознания и осознания»82. В приведенной цитате Нирмала Шриваставу снова ссылается на Библию, но учитывая, что госпожа Шриваставу не приводит точных цитат, оригинальные фразы приходится искать по смыслу. Судя по всему, Шриваставу доказывает приемлемость для христиан теории аватар, ссылаясь на следующий стих Библии: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» (Мк.9:38-40). Но, возможно, речь идет о следующем стихе: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк.11:23). В любом случае ни одни из них никак не доказывает теорию аватар.
Более того, в Библии можно найти стихи, которые направлены прямо против этой теории: «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их» (Ин.10:8).
Основательница сахаджа-йоги выступает не только против традиционных религий, и, в первую очередь христианства, но и против т. н. «нетрадиционных религиозных движений», что следует расценивать, вероятно, как своеобразную борьбу с конкурентами. Например, она выступает против кришнаитов83, движение которых представляет собой такую же пародию на традиционный индуизм, как и сахаджа-йога: «Возьмем, к примеру, организацию «Харе Рама, Харе Кришна». Это антихристы, и они открыто это признают, но по-настоящему они действуют и против Шри Кришны, абсолютно против Кришны… . У них нет права взывать к имени Кришны, когда они подобно сумасшедшим, стоят перед людьми, облаченные совершенно странным образом в эти ужасные одежды, не зная, как носить дхоти и курты, а женщины – сари. Мужчины покупают также эти бодхи (хвосты) и надевают себе на головы, обривая их при этом. Разве Кришна брил свою голову? Ведь Его волосы в действительности были частью Его вдохновения, и они всегда описывались, всегда описывались в поэзии. … Они приходят сюда, произносят «Харе Рама, Харе Кришна», читают Гиту, говорят несколько заученных наизусть слов и зарабатывают этим себе на жизнь, прекрасно устроившись. … Вот так люди занимаются антибожественной деятельностью и антиКришна деятельностью»84.
В статье мы уже неоднократно говорили о том, что госпожа Шриваставу и ее последователи не знают Библию. Приведем еще несколько примеров, подтверждающих этот факт. Сахаджисты пишут: «Знайте, что Она есть воплощение пророчества Господа Иисуса Христа, когда Он сказал: «Я пошлю вам Утешителя, Советника и Спасителя – святой дух, который научит вас всей истине». Это знание не должно быть слепой верой, вы в этом можете убедиться сами»85. Претендентов на право быть Утешителем можно выстраивать в очередь, например, на право называться Утешителем претендовал основатель бахаизма, Бахаулла86. Присваивая себе титул Утешителя, госпожа Шриваставу лишний раз демонстрирует свое незнание Библии, в которой отнюдь не говорится, что Утешитель воплотится и придет на землю как Христос, Утешитель – это Дух Святой: «Утешитель же, Дух Святый (выделено нами. – В.П.), Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Об Этом Утешителе Христос говорил: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (выделено нами. – В.П.)» (Ин.14:16-17).
Если довести идею сахаджистов до логического конца, то можно сказать, что ниспослание Утешителя, которое должно было произойти (и произошло, как верят христиане), по обетованию Христа, в Иерусалиме вскоре после Его вознесения – «И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня» (Деян.1:4), – затянулось до 1970 года, когда мадам Шриваставу ощутила себя божеством. Утешитель, как говорил Христос, должен свидетельствовать о Нем, т.е. о Христе: «когда … приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин.15:26). Но разве сахаджисты свидетельствуют об Иисусе Христе, а не о Нирмале Шриваставу? Христос учил, что Утешитель напомнит все, о чем Он учил: «Утешитель же … напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Но чему Христос учил, например, говоря о новых мессиях? Обратимся к Священному Писанию: «… восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: «вот, [Он] в пустыне», – не выходите; «вот, [Он] в потаенных комнатах», – не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф.24:24-27).
Если Нирмала Шриваставу претендует на место Христа, то ее пришествие нельзя было бы не заметить, «ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф.24:27). А если нет, то единственное место, где можно найти пророческие слова о ее пришествии - это процитированные выше стихи, говорящие о лжемессиях (Мф.24:24-27). Несмотря на все свои претензии, Нирмала Шриваставу не способна даже пересказать сюжет Нового Завета без ошибок, например, она пишет: «Христос был таким благоразумием. Когда Марию Магдалину избивали камнями, он ничего не имел с проституткой, Я имею в виду, ничего не имел вообще, никаких отношений, но Он мог видеть в благоразумии, что эти люди не имели права избивать камнями ее. Он встал там, в своем собственном мужестве, и сказал: «Те, кто не совершил никакого греха, могут бросить камень в Меня». Именно эту силу Его благоразумия, люди просто почувствовали…»87. Если бы госпожа Шриваставу потрудилась прочитать Новый Завет, она бы могла заметить, что содержание этого новозаветного эпизода совершенно иное: «Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его.
Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (выделено нами. – В.П.). И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин.8:3-11). По всей видимости, госпожа Шриваставу, в отличие от христиан, не считает Библию весомым авторитетом, коль скоро она допускает грубые ошибки в ее цитировании и подмену смысла в тех отрывках, к которым обращается. Нирмала Шриваставу пишет: «…чтобы понять Иисуса Христа, надо читать «Деви Бхагавад». Но если вы рекомендуете ее христианам, они не хотят слушать вас, потому что для них Библия – последнее слово. Как это может быть? В Библии отражены только четыре года из жизни Христа, … в Библию искажения пришли от святого Павла, который никогда не встречался с Христом, не имел ничего с ним общего. Я не знаю, почему он в Библии.