Страница 6 из 14
Итак, по неоспоримому толкованию антиохийского патриарха Феодора (Вальсамона) и Иоанна Зонары: весеннее равноденствие бывает не в определенный день месяца, не в установленное число месяца марта или апреля, но «когда случится». То закрепления весеннего равнодействия в 21-ом числе месяца марта никогда не было в православной вселенской Церкви. Следовательно, григорианская реформа была проведена вопреки правилам церкви, вопреки святому преданию ее. С научной же точки зрения, как говорит астроном А. А. Михайлов, ради научной точности вообще не было причины менять иулианское счисление на григорианское, старый стиль на новый, ибо старый стиль «вполне достаточен по точности» (А. А. Михайлов, «Земля и ее вращение», 1984 г., стр. 66).
В послании императора Константина великого, участника первого вселенского собора в Никеи, к епископам, не присутствовавшим на соборе, сказано: «всем христианам, в какой бы стране они ни жили, совершать спасительный праздник святейшей пасхи в один и тот же день» («Деяния вселенских соборов», 1908-ой год, том 1-ый, стр. 80-ая), Ибо тогда все христиане праздновали пасху в один день, со всею церковью, это так именуемые протопасхиты, и вот к этим отделявшимся от единства церкви и было послание Константина, в коем он увещевает их, чтобы они исправились, дабы все «было надлежащим образом исправлено и подведено под одно правило» (там же, стр. 81). Подчеркнем: подведено под уже существующее правило. Ибо очевидно, что правило это уже существовало прежде послания Константина, прежде 1-го вселенского собора, это апостольское правило седьмое, и нужно было только, чтобы и отделявшееся меньшинство было «подведено под одно правило». Он и далее говорит о том же к неприсутствовавшим на соборе: «присуждено всеми принять тот порядок... который соблюдают все церкви, находящиеся в западных, южных и северных областях империи, и которого не держатся только некоторые восточные церкви» (там же, стр. 81). Заметим: «порядок соблюдают все церкви...», то есть, это не нововведенный порядок, а исконный, соблюдавшийся прежде 1-го вселенского собора.
И этот порядок в праздновании пасхи, говорит император: «единомысленно и согласно соблюдается в Риме и Италии, во всей Африке, Испании, Галлии, Британии, Египте, Ливии, в целой Греции, в областях азийской, понтийской и киликийской... Кратко сказать: по общему суду всех постановлено: святейший праздник пасхи совершать в один и тот же день» (там же, стр. 82). Итак, об установлении дня празднования пасхи император Константин великий, причисленный Церковью к лику святых, говорит как об установлении не новом, а исконном, как о порядке, соблюдаемом всею вселенскою Церковью по всей земле, кроме немногих, некоторых, восточных церквей, которые он и призывает присоединиться к единой Церкви. Таково свидетельство из деяний святого первого вселенского собора. То есть, не только в правилах собора, но даже и в его деяниях (актах), нет ни слова об астрономических условиях празднования пасхи. Но говорится только о правиле единства, о порядке единства, о праздновании пасхи со всею церковью.
Выводы: мифическое 21-ое марта, почтение к сему числу как к священному, возникло по указу римского папы, который воздал этому числу неподобающую честь. Почему? Ужели только потому, что тогда было весеннее равноденствие, 21-го марта, во времена 1-го вселенского собора в Никеи? Ведь собор состоялся в 325-ом году, а в 4-ом веке весеннее равноденствие было 21-го марта. Но разве этот собор почтеннее других соборов? Ведь прежде был собор апостольский в Иерусалиме, в 51-ом году, не менее почтенный («Настольная книга для священно-церковно-служителей», С. В. Булгаков, 1913 г., стр. 1375).
Если бы и возникла необходимость закрепить весеннее равноденствие в определенном числе, не лучше ли было сохранить тот день равноденствия, который был при рождестве Христа или Его воскресении? Или, по меньшей мере, - в первом числе месяца марта, в первом дне весны? Но, как сказано, необходимости такой не было и не могло быть, и вселенская Церковь в своих правилах никогда не канонизовала данные астрономии, не имеющие абсолютной точности и нравственного значения, ибо церковные правила должны быть непогрешимы.
Недостатки григорианского календаря, нового стиля.
Григорианский календарь имеет много недостатков, вытекающих друг из друга или связанных друг с другом.
Первый недостаток. Чтобы закрепить весеннее равноденствие за двадцать первым числом месяца марта, хотя этого и не требовалось и это невозможно сделать, папа римский повелел выбросить из счета дней «накопившиеся», в кавычках, со времени 1-го никейского собора якобы «лишние» 10 суток: после 4-го октября 1582-го года было предписано считать не 5-ое, а 15-ое октября, и это стало существеннейшим недостатком современного календаря: в нем нарушен непрерывный счет дней.
Второй существенный недостаток: по новому стилю уничтожаются 3 високоса в 4-ех столетиях, что еще более делает неудобным вести счисления, о чем подробности смотри далее.
Третий недостаток: по иулианскому календарю, по месяцеслову, после 4-го октября, а это был четверг, следовало 5-е октября, пятница, и также пятницами были 12-ое и 19-ое числа октября, а не 15-ое число, как в григорианском календаре. То есть, в григорианском календаре был нарушен и порядок дней седмицы (недели), как это было замечено и в одном из деяний собора Православной Российской Церкви в 1918-ом году (Деяния собора, том 6-ой, стр. 187-ая).
Русский ученый Димитрий Иоаннович Менделеев (1834-1907 г.г.), участник упомянутой астрономической комиссии, сказал: «Неделя в 7 дней признана почти всюду не только христианскими народами, но и большинством иноверных. Трогать ее - я не вижу никакого повода, - это дело обычая [счет седмицами, - В. Г.] и ведет начало не только от седмицы творения, но и от легкости счета малых чисел - до семи. Притом недельный счет так тесно связан со всею духовною и практическою жизнью, что трогать его было бы безрассудно» (приложение 6-ое к журналу заседания Комиссии по вопросу о реформе календаря, 22-го ноября 1899-го года, стр. 51-ая). Но, вопреки здравому смыслу, мнению Церкви и мнению ученых, в России седмицу, семидневную неделю, при большевиках заменили на пятерицу, пятидневную неделю, когда объявили безбожную пятилетку, явно желая этим уничтожить в народе напоминание о Христе, ибо в последний день седмицы, то есть, недели, мы воспоминаем воскресение Христа, и отсюда название последнего дня нашей недели: воскресение. Но пятидневка, как и шестидневка, шестидневная неделя, которую тоже пытались ввести безбожники, не привились в России, ибо безумно было идти против Божия установления, потому что Сам Бог установил счет седмицами, семидневными неделями (Быт. 1,1-2, 2).
Четвертый недостаток: «средняя длина григорианского столетия (из-за введения безвисокосных веков) оказалась равной дробному числу дней (3624,25 дней), что уже само по себе выглядит достаточно странно с точки зрения элементарной хронологии»
(«Конструктивные принципы древнерусского календаря», А. Н. Зелинский, издание подворья Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря в г. Москве, 1996 г., стр. 24. Читать сочинение А. Н. Зелинского нужно с осторожностью, у него есть высказывания хульные, языческие, оккультные и научно ложные, например, он хулит повествование Священного Писания о древе жизни и прочем, называя это мифологемою, стр. 42.).
То есть, по григорианскому стилю неудобно считать в уме, и григорианское столетие не состоит из целого числа дней. Если календарный год должен состоять из целого числа дней, а не из дробного, то, тем более, из целого числа дней должно состоять календарное десятилетие, и уж тем паче столетие. Но в григорианском счислении эта равномерность невозможна - григорианское столетие не помещается кратно, без остатка в собственный же григорианский календарь.
Пятый недостаток: если иулианский календарный период равен 4-ем годам, три года простых и один високосный, что удобно считать даже в уме, без письмен, то григорианский календарный период равен 400-ам годам, что сделало неудобным и даже невозможным вести счет или вычисления в уме, без письмен. То есть, в этом смысле старый стиль удобнее нового стиля в 100 раз. О невозможности счета в уме по григорианскому стилю сказано так: из-за нарушения иулианской периодичности в четыре года - три года простых и один високосный - и нарушения иулианского солнечного периода в 28 лет (указанное четырехлетие, помноженное на семь, семидневную неделю, - то есть, в этом цикле через 28 лет повторяются дни недели в году, или, то есть, повторяется распределение дней года по дням недели) продолжительность григорианского периода составила не 4 года, а 400 лет, «поэтому для "круга вруцелет" там понадобилось бы не 28 лет, а 2800 лет, что практически превратило бы этот цикл в непериодический и совершенно непригодный для указанных выше расчетов»