Страница 16 из 17
- Какова участь души солдата, который в момент смерти испытывал ненависть к врагу?
- Естественно, я не могу сказать б участь ни одного человека об этом знает только Господь.
Мы легко оперируем понятиями "ненависть" или "любовь" - но пусть кто-нибудь опишет мне, что это такое? Ненависть может иметь ой какую степень и какой разброс! Какая ненависть к своему греху или к соседке, которая мешает мне жить? Любовь же бывает от самой преступной до самой возвышенной.
Мы никогда не сможем должным образом судить о духовном и душевном состоянии человека. Поэтому мы полагаемся на волю Божию и говорим: "Бог ему судья".
Но зато есть другие вещи, о которых мы судить можем. Если обратимся к истории христианства, то увидим, что во все времена оно руководствуется (особенно в вопросах войны и мира) таким принципом: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15; 13) Воины это как раз те люди, которые первыми идут на смерть за всех остающихся в тылу. Они жертвуют собой. Это первое.
Второе. Не смешивайте двух совершенно разных понятий: гнева и злобы. Есть гнев праведный, а есть злоба гнев неправедный. Помните, Христос говорил: "Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем" (Мф. 11; 29). А что Сам сделал в храме? Опрокинул столы и рассыпал деньги торгующих в храме, кнутом изгнал их вон! И объяснил причину Своих действий: " дома Отца Моего не делайте домом торговли" (Ин. 2; 16). Вот пример гнева праведного, безгрешного. Почему безгрешного потому что Христос делал это не по злобе к торговцам, а по святой ненависти к греху, по любви к истине и святости храма. Он не им желал зла, а пресекал развитие зла в верующих. Напротив, кто поступает по злобе, тот, естественно, совершает тяжелый грех, убивает свою душу, кем бы он ни был солдатом или священником, политиком или богословом. У кого же гнев праведный тот человек делает великое дело, и тому мы воздаем честь и хвалу. Но на войне конечно же гнев справедливый часто перемешивается с озлобленностью, почему нередко Церковь и налагает на воинов определенные ограничения в причащении. Вот как непросто решать такие вопросы. Мы никогда не знаем, кто что испытывал в момент смерти. Но есть Бог и видящий и судящий. А мы разве можем судить кого-либо? Нет, конечно.
- Можно ли верить апокалипсису Петра, в котором описываются мучения грешников в аду?
-Нет, нельзя, как и любой другой апокрифической, неканонической литературе, а также всевозможным листовкам, самочинным и сомнительным книжкам типа "Богом данная" (о схимонахине Макарии), "Духовные беседы и наставления старца Антония"(2), иеромонаха Трифона "Чудеса последнего времени" и другим так называемым духовным изданиям.
- В чем суть поминания усопших милостыней и трапезой?
- В том, что, давая милостыню и устраивая поминальную трапезу (которая является одним из видов той же милостыни), мы отрываем что-то от себя и даем нуждающимся, сомолитвенникам, родным, оказывая тем самым любовь другим людям ради усопшего человека. Уже говорилось, что молитва действенна только тогда, когда сопряжена с постом, то есть ограничением себя, с определенной аскезой, с подавлением своего ветхого человека.
Мы даем милостыню ради любви к усопшему. А истинная любовь это самопожертвование. Здесь, на поминальной трапезе, если она носит христианский характер, и происходит некое жертвование собою, ведь мы отрываем что-то от своего достояния и даем другим. Поэтому милостыня в этом плане очень серьезное средство вспомоществования усопшему.
- Объясните, пожалуйста: геенна и чистилище это одно и то же?
- Геенна и чистилище это совершенно разные вещи. Чистилище это, если хотите, чисто богословское изобретение, можно сказать, выдумка католических богословов. Дело в том, что по католическому вероучению для очищения от греха человек должен не только покаяться, но и принести так называемое удовлетворение правосудию Божию, которое совершается определенными делами, например, милостыней или аскетическим подвигом. Требованием такого удовлетворения католические богословы поставили себя в трудное положение. Ведь если, к примеру, человек покаялся, а никаких дел удовлетворения не совершил, то возникает прямо-таки неразрешимая коллизия: его нельзя послать ни в рай (поскольку он не принес удовлетворения), ни в ад (поскольку он покаялся). И "гениальные" головы богословов придумали пургаториум чистилище, где грешник якобы приносит соответствующее удовлетворение за свои грехи, после чего только может перейти в рай. Вот что такое чистилище в католическом понимании.
В Православии даже намека нет на такие, простите меня, глупости. На мытарствах испытывается состояние души человека, но никакого удовлетворения правде Божией он на них не приносит. Ни о каком чистилище нет и речи.
- Какова участь младенцев, убиенных во время аборта?
- Меня удивляет, что спрашивают о судьбе абортированных младенцев, а не о судьбе матери. Странная постановка вопроса. Причем тут младенцы?! Они что согрешили? Они поступили неправедно? Они нарушили закон Христов? Причем тут младенцы, скажите мне? Это совершенно неестественная с христианской точки зрения постановка вопроса исходит не от тех, кто писал эту записку, она исходит, увы, от лжеучителей, которые с горящими глазами устрашают: погибнут некрещеные младенцы!
Русь крестилась через тысячу лет после пришествия Христова. И что же, все скончавшиеся дети наших предков погибли, да? Все дети Ветхого Завета тоже погибли? Дети нехристианских народов в аду? И в это хотят заставить верить православных христиан? Неужели не ясно, что таинства церковные это не пропуск, без которого нельзя войти в Царство Небесное, а лишь действенное средство помощи человеку на пути к спасению. Интересно, кто крестил ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, саму Божию Матерь, многих мучеников и каким чином: погружением, обливанием, окроплением? Неужели непонятны такие простые вещи?
Ссылка на Блаженного Августина, утверждавшего, что некрещеные младенцы погибнут, не выдерживает критики: ни один из Святых Отцов, по крайней мере восточных, никогда не высказывал подобной мысли. И лишь позднее католическое богословие, взяв на вооружение "августинизм", "канонизировало" это вполне ошибочное воззрение. Видимо, для некоторых современных "учителей" (считаю неэтичным называть их имена) католическое учение ближе, нежели учение Святых Отцов Церкви.
Для прояснения истины приведу святоотеческие высказывания.
Святитель Григорий Богослов писал, что младенцы " не принявшие крещения, не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы" (3). Что значит ни прославлены? Это легко понять на примере воюющей армии. Поскольку слава и награды приличествуют победителям и героям, то прочие воины, как не совершившие особых подвигов, естественно, не получают и славы, но они конечно же и не наказываются. Вот каков смысл его слов.
Современник свт. Григория Богослова преподобный Ефрем Сирин высказывал даже убежденность, что все умершие младенцы получают полноту вечного блаженства:
"Хвала Тебе, Боже наш, из уст грудных младенцев и детей, которые, как чистые агнцы в Эдеме, упиваются в Царстве! По сказанному Духом Святым (Иезек. 34:14), пасутся они среди дерев, а Архангел Гавриил пастырь сих стад. Выше и прекраснее степень их, нежели девственников и святых; они чада Божии, питомцы Духа Святого. Они сообщники горних, друзья сынов света, обитатели чистой земли, далекие от земли проклятий. В тот день, когда услышат они глас Сына Божия, возрадуются и возвеселятся кости их, преклонит главу свою свобода, которая не успела еще возмутить дух их. Кратки были дни их на земле; но блюдется жизнь им в Эдеме; и родителям их всего желательнее приблизиться к их обителям"(4).
Подобной точки зрения придерживался и святитель Григорий Нисский.
Святитель Феофан Затворник:
"А дети все ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!" (5)
Иеромонах Арсений Афонский:
"Касательно младенцев, о коих просят Вас узнать от нас, можно сказать то, что получившие св. Крещение будут радоваться и блаженствовать на небесах во веки, хотя бы кончину получили и нечаянную. Равно не следует отвергать и тех младенцев, которые родились мертвыми или не успели быть окрещены: они не виноваты, что не получили св. Крещения, а у Отца Небесного обители многи суть, в числе коих есть, конечно, и такие, в которых и таковые младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных родителей своих, хотя сами, по неиспытанным судьбам Божиим, и не получили св. Крещения. Так думать не противно религии, о чем свидетельствуют и Святые Отцы в Синаксаре в субботу мясопустную. Молиться за них родители могут с верою в милосердие Божие"(6)