Страница 25 из 30
Правило это само по себе ясно: если кто-либо недостоин, вследствие какого-либо преступления, совершать святыя тайны, то он этого недостоин на всех ступенях иерархической лестницы - на епископской, пресвитерский, он лишается, таким образом, вообще священства; считать кого-либо недостойным продолжать священное служение в епископской степени, между тем того же считать достойным продолжать то же служение в пресвитерский степени, низводить, таким образом, кого-либо в наказание с епископской степени на пресвитерскую, -- это халкидонские отцы называют святотатством (?????????). Если кто-либо совершил преступление, которое лишает его права совершать, в качестве епископа, служение Богу, то преступление лишает его права и как пресвитера совершать то же служение, ибо евхаристийная тайна одна и та же, которую совершает как епископ, так и пресвитер, и такой должен быть лишен вообще священства; если же он неповинен в преступлении, то должен сохранить за собою свое достоинство. За небольшое преступление он может быть подвергнуть той или другой категории епитимии, но во своей степени на низшую иерархическую степень в наказание низведен быть не может.
Правило 30
Поелику благоговейнейшие епископы египетские отложили, в настоящее время, подписати послание святейшего архиепископа Льва, не аки бы противяся кафолической вере, но представляя существующий в египетской области обычай, ничего такового не делати без соизволения и определения своего архиепископа, и просят отсрочити им до поставления будущего епископа великого града Александрии: того ради за праведное и человеколюбное дело признали мы, оставити их в своем сане в царствующем граде, и дати им срочное время до поставления архиепископа великого града Александрии. Посему, пребывая в своем сане, или да представят поручителей, аще возможно им сие, или клятвенным обещанием да отвратят сомнение.
(Ап. 6, 20, 25, 34, 81; ант. 9; сердик. 7; Василия вел. 10, 64, 82).
Это правило не составлено собором на 15-м заседании вместе с другими правилами, а является определением собора на 4-м заседании, по поводу просьбы египетских епископов, участвовавших на соборе и отказавшихся подписаться вместе с другими, в знак согласия с посланием Льва римского к Флавиану константинопольскому против монофиситов. Присоединено было оно к правилам этого собора, как и предшествующее (29), потому, что содержит в себе каноническое определение, собором принятое, а именно, определение о поручителях и присяге.
Это соборное определение, или правило, было издано по следующему поводу. На 3-м заседании халкидонского собора был торжественно осужден Диоскор, архиепископ александрийский, председатель разбойничьего собора в Ефесе (449 г.), провозгласивший Евтихия православным й свергнувший между прочим блаженного Флавиана. Когда на 4-м заседании халкидонского собора предъявлено было требование, чтобы все отцы, осуждающие Евтихия и его учение, подписались на упомянутом послании Льва, и когда почти все уже и подписались было, тридцать епископов александрийского патриархата заявили, что они не могут подписаться, ибо у них обычай ничего не предпринимать без согласия своего архиепископа, между тем такового теперь у них нет, так как Диоскор низложен, новый же еще не назначен, и просили собор не принуждать их поступать вопреки обычаю. Снисходя к просьбе, отцы согласились не извергать их, а подждать, пока новый архиепископ не будет назначен; между тем решено было, чтобы все эти епископы оставались в течение всего этого времени в Константинополе, а для того, чтобы не начали они распространять опять учение Диоскора и Евтихия, потребовали от них представить поручителей или же клятвенно удостоверить, что свое обещание исполнят. Это решение халкидонских отцев и есть данное (30) правило.
Относительно присяги (????????), упоминаемой правилом. Вальсамон замечает, что это должна была быть какая-либо чрезвычайная присяга, выходящая из круга обыкновенных, и состояла в том, что данное лицо клялось "головою императора или же собственным спасением"216. Что касается поручителей, то это во всяком случае должны были быть священные лица. Однако, согласно 20-му Апостольскому правилу, никто, принадлежащий к клиру, не имеет права быть поручителем за другого, так что это правило противоречит, повидимому, упомянутому Апостольскому правилу. Между тем противоречие исчезает, если обратить внимание на то, что говорит Вальсамон, т.е. что клирикам воспрещено быть поручителями лишь тогда, когда они это делают из эгоистических побуждений и своекорыстного разсчета, ибо тогда подлежат извержению; однако, им не запрещено, и они не могут подлежать за это извержению, если являются поручителями за какого-либо бедняка, или по каким-либо иным благочестивым побуждениям217, как это именно здесь, где один ручается за православие другого, дабы спасти его от извержения.
1 Деяния всел. соб., IV, 76-77, 87
2 Деяния всел. соб., IV, 258, 259
3 Деяния всел. соб., IV, 281
4 Деяния всел, соб., IV, 375-376
5 В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tьbing., 1832. S. 426-428. Cp. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S. 99
6 Мнение архим. Иоанна (упом. соч., I, 80), будто Стефан Ефесский - автор этого сборника, не верно. Ср. Drey, упом. соч., S. 433
7 Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом. соч.-- Spittler, упом. соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p. 10. -Beveregii, ?. sive Pandectae, I, Prolegom., p. VI; t. II, Annot., p. 108. -- Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, ?. 18. -- Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p. 26. - Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., ?. 98. - ??rtreuil, Histoire du droit byzant. I, 191. - C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklop?die. I Sect. LXXXVI Bd. S. 219. -- Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris, I, p. 1-96). Между тем доказано, что этого сборника, из которого читаны были на халкидонском соборе правила, ныне уже не существует. См., между прочим, Dгеу, De collect. can., p. 10, n. 1
8 Ср. Деяния всел. соб., IV,186-236
9 См. мое соч.: "Достоjанства у прав. цркви". Панчево, 1879, стр. 37,130, 134
10 Книга правил, стр. 80
11 Аф. Синт., I, 61
12 Justinian. Nov. CXXIII, с. 6
13 Justinian. Nov. CXXIII, c. 5
14 Деяния всел. соб., IV, 167
15 Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p 110
16 Nov. LXXXIII, c. 1
17 Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 110
18 Аф. Синт., II, 222
19 См. мое сочинение "Кирил и Методиjе и истина православлjа". Задар, 1881, стр. 266 и сл.
20 Ср. Van Espen, упом. соч., р. 237
21 См. мое соч. "Достоjанства" и пр., стр. 80 и сл.
22 Аф. Синт., II, 226
23 Деяния всел. соб., IV, 59
24 Justiuian. 1, 29, с. de episcopis et clericis
25 Justinian. Nov, CXXIII, c. 42
26 Аф. Синт., II, 229. Ср. "Достоjанства" и пр., стр. 93 и сл.
27 Аф. Синт, II, 227
28 Аф. Синт, II, 227
29 Justin. Nov. V, c. 1; Nov. CXXXI, c. 7, et CXXIII, с. 21
30 Valentin. Nov. XII
31 ???. V, с. 2
32 В издании Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 118
33 Van Espen, упом. соч., р. 239
34 Аф. Синт., II, 231-232
35 См. Suiceri, Thesaurus eccles. sub voce ?????????. Tom. II, col. 319. Cp. Augusti, Denkw?rdigkeiten aus der christl. Ach?ologie. B. XI, 328-329
36 Van Espen, упом. соч., р.239
37 Упом. соч., II, 273
38 В правилах одного западного собора (Tours, Turonicum I), бывшего в ноябре 461 г., следовательно, спустя 10 лет после нашего собора, находится следующее (5): "Клирик, который бросит свою службу и посвятит себя мирскому или военному званию, да будет отлучен". С. J. Hefele, Concillengeschichte, II, 588
39 Аф. Синт., II, 232-233
40 J Nov. CXXIII, c. 42
41 Nov. VII et VIII. Cp. Harmenopuli, Epitome can. Sect III, tit. II, ap. Leunclav., Jus graeco-rom., t. I, p. 33
42 Аф. Синт., II, 236
43 ? Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 120
44 Van Espen, упом. соч., ?. 241. - Pitra, упом. соч., I, 525