Страница 9 из 25
Теперь о перспективах.
«Приверженность духу и целям Каирской конференции» была засвидетельствована (на вышеупомянутой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в июле 1999 года) не только в выступлении В. Матвиенко, но и в Национальном докладе о положении в области народонаселения, представленном на эту сессию Россией. Среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова об увеличении рождаемости.
Но зато все шесть этих приоритетов включают в себя ПС. Три – достаточно явно: «Улучшение репродуктивного здоровья», «Пропаганда здорового образа жизни» и «Моральное поощрение ответственного родительства», а три – более завуалированно: «Снижение материнской смертности» (логика: материнская смертность во многом происходит из-за абортов, значит, необходима пропаганда контрацепции), «Обеспечение адресной поддержки малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите» («поддержка» включает в себя бесплатную раздачу контрацептивов) и «Содействие адаптации мигрантов» (тут никак не обойтись без услуг «планировщиков»!).
Среди основных задач государства указано «обеспечение репродуктивных прав граждан» (т.е. принятие геноцидного «Закона о репродуктивных правах»).
Авторы доклада на 17 лет вперед расписались в том, что «репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребенка <курсив наш.– Авт.>»15. Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жилье (отсутствие которого даже в Докладе Миссии ЮНФПА признается главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность путем введения разных льгот?
Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному, – чтобы детей рождалось как можно меньше. Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей на 100 женщин. При таких чудовищных показателях государственную ориентацию на одного ребенка нельзя квалифицировать иначе, как преступление.
«Ожидаемая численность населения РФ к 2016 г.,– сказано в российском Докладе,– составит 138 миллионов человек»16, т.е. на 9 млн меньше, чем сейчас! А из «Краткого доклада о контроле за мировым населением»17 генерального секретаря ООН следует, что Россия к 2050 г. должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы на пятом). Наша численность уменьшится на 26 млн18 и составит 121 млн человек. Почти столько же (101 млн) будет у Турции – нашего геополитического противника. С той только разницей, что у нас произойдет постарение населения, а у них будет много молодых и боеспособных.
Америка же, втянув в депопуляционную политику почти весь мир, выходит сейчас на новый этап. Если раньше она заверяла другие страны, что и у себя будет поддерживать стабильные показатели народонаселения, то теперь США запланировали себе к 2050 г. огромный прирост – 75 млн человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно, исходя из этих новых планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвещение и вводить «программы целомудрия» с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они ужесточат свое отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу экспортным товаром.
Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 г. американцев должно стать почти в три раза больше, чем россиян (349 млн человек по сравнению со 121 млн). И США могут считать демографическую войну успешно завершенной. После этого Россию можно будет брать голыми руками, ибо трехкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному. А тем более – американским стратегам, разрабатывающим планы «демографической коррекции».
«Стремительные политические, экономические, социальные и демографические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е гг., имеют историческую важность и далеко идущие последствия <курсив наш.– Авт.>»19,– сказано в Докладе Миссии Фонда народонаселения ООН.
Сегодня все, кто считает себя патриотами, должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к «проблеме ПС» как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность – наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходимо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.
Политика России должна быть направлена на преумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия.
Ирина Медведева, Татьяна Шишова
Приказано не рожать. Еще раз о программе «Планирование семьи»
Диктатура приходит не обязательно в образе автоматчика, который расстреливает любого непослушного. На сей раз она пришла к нам во вполне цивильном (от латинского слова civilis – «гражданский») образе Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам, созданной 7 июня 1999 года20. На первый взгляд, создание такой комиссии можно только приветствовать. Убыль населения в России вскоре грозит стать необратимой, социальная политика нуждается, как минимум, в серьезной корректировке. Но опыт последних лет учит нас обращать повышенное внимание на персоналии. Очень важно, кто берется за то или иное дело, ведь результат зачастую бывает прямо противоположен декларируемым целям. В данном случае списочный состав комиссии, мягко говоря, не обнадеживает. Вот лишь некоторые особо «засвеченные» имена.
Начнем с самой известной персоны – Е. Лаховой, прославившейся своим намерением произвести в России «контрацептивную революцию». Эта революция – единственная, которая, по мнению Лаховой, требуется России. И которая, как вы понимаете, не способствует демографическому росту. Даже наоборот, в тех странах, где аналогичная революция победила и употребление противозачаточных средств стало такой же естественной и регулярной гигиенической процедурой, как чистка зубов, рождаемость снизилась в два–три раза.
Пройдя четвертым номером по списку партии «Отечество – Вся Россия», эта госпожа намерена добиться принятия «Закона о репродуктивных правах», ратовать за который, правда, можно только в том случае, если хочешь быстро и резко сократить население страны. В лучших традициях орвелловской антиутопии российский «Закон о репродуктивных правах» всячески препятствует осуществлению этих самых прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию «по социальным показаниям», т.е. по бедности. Для справки: в странах, заинтересованных в улучшении демографических показателей, подобный вандализм немыслим. А в Израиле, например, даже на ранних сроках беременности аборт может сделать только незамужняя женщина. Замужней же это позволяется лишь в исключительных случаях: при изнасиловании или, скажем, при наличии серьезной угрозы для ее здоровья.
Так что Е. Лахова в Комиссии по демографии – это все равно что лиса в курятнике.
Вторая знаковая фигура – Е. Чепурных, замминистра образования. Ключевая персона в истории с сексуальным просвещением (а точнее – развращением) школьников. Это на ее совести тысячи непристойных анкет, розданных 12–14-летним детям в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле и других городах. И 37 тыс. экземпляров учебных программ, разосланных в 1995 г. во все российские школы с грифом: «Рекомендовано Министерством образования РФ». С легкой руки мадам Чепурных дети должны были подробно изучать историю проституции, зоо-, некро- и педофилию, научиться «безопасному сексу», узнать о пользе онанизма и отказаться от «ложного стыда». За попытку превратить школу в бордель Чепурных не была привлечена даже к административной ответственности. Хотя скандал в обществе поднялся нешуточный, и половыми экспериментами Министерства занималась аж Генеральная прокуратура. Тем не менее Чепурных не только по-прежнему сидит на своем месте, но и остается национальным координатором Международного проекта «Половое воспитание российских школьников» (ныне он для камуфляжа переименован в «Формирование здорового образа жизни у российских подростков»).