Страница 29 из 35
«В некоторых случаях применяемого на сцене гипноза простого внушения может быть достаточно для исчезновения симптомов различных функциональных расстройств. Нередки случаи, когда паралитики оставляли свои костыли, глухие начинали слышать, а кроме того, проходили различные психосоматические расстройства, хотя исцеления подобного рода часто могли быть лишь временными»445. Другими словами, наиболее вероятно, что подобные исцеления произойдут при условии гипнотического воздействия.
Среди других примеров, характерных как для «торонтского благословения», так и для гипноза, можно назвать каталептическое состояние, изменение дыхания, потерю памяти, ощущение алкогольного или наркотического опьянения, истерический смех.
Как гипнотизерами, так и харизматическими авторами подмечена закономерность, касающаяся типа людей, наиболее подверженных воздействию со стороны гипнотизера или пастора. Мэкнатт, несмотря на его нежелание видеть какие-либо параллели между гипнозом и «торонтским благословением», тем не менее пишет в своей книге:
«Я полагаю, что люди более открытые (в противоположность закрытым личностям) более расположены к тому, чтобы испытывать покой в Духе»446.
«Святому Духу не так просто преодолеть личность с развитым самоконтролем… людей с крепко сжатым ртом и сомкнутыми челюстями… людей дисциплинированных. Я также заметил, что натуры артистические, интуитивные кажутся более расположенными к падению в Духе, чем рациональные типы и интеллектуалы. Как правило, к этому опыту склонны более женщины, нежели мужчины»447.
Нечего и говорить, что слова опытных гипнотизеров слово в слово совпадают с мнением харизматиков448. Во всех вышеприведенных случаях можно без всякого ущерба для смысла заменить слово «торонтское благословение» на «гипноз». Все, происходящее с людьми в состоянии «покоя в Духе», имеет параллели в гипнозе. Более того, можно со всей определенностью сказать, что мы имеем дело не просто с похожими явлениями, а одним и тем же феноменом. Для того, чтобы данное утверждение не казалось необоснованным, позволим себе напомнить некоторые бесспорные положения произведенного сравнительного анализа.
А. Вовсе не каждый человек, загипнотизированный или «поверженный в Духе», испытывает все вышеприведенные симптомы.
Б. Все описанные проявления могут, как об этом говорят научные книги, посвященные гипнозу, проявляться сами по себе, без какого-либо особого внушения со стороны гипнотизера, что делает их прекрасными индикаторами того, что человек находится в состоянии гипнотического транса449.
В. Исследователи, делающие вывод об идентичности гипнотического транса и состояния «покоя в Духе», собрали не некоторые, но все физические реакции, сопровождающие феномен Торонто, и на основании этого пришли к выводу о том, что и то и другое – явления одного порядка450.
Г. Все проявления «покоя в Духе», описанные известными и авторитетными харизматическими авторами, имеют дословное сходство с подобными явлениями гипнотической практики.
Д. Вся обстановка богослужения в подобных случаях полностью совпадает с обстановкой на сеансе гипноза (включая самые мельчайшие подробности: например, служителей, аккуратно помогающих «получившему святого Духа» упасть на пол).
Несомненно, что далеко не все харизматические проповедники имеют представление о том, что именно они делают во время собраний. Большинство из них просто старается копировать поведение своих старших коллег и учителей, в результате чего некоторые могут вполне искренне заблуждаться относительно природы данного явления.
II.5.2. Связь с ранним пятидесятничеством
Совершенно очевидно, что лидеры неохаризматического движения мало озабочены тем, чтобы «испытывать духов» (1 Ин. 4: 1), посещающих людей на их собраниях. Главным императивом, по большей части, является запрет на сомнение в подлинности чудес, которое автоматически приравнивается к греху хулы на Святого Духа (Лк. 12: 10). Один из исследователей пятидесятничества обратил внимание на то, что за первые девяносто пять лет существования пятидесятнического движения его авторами не было написано ни одной книги о возможности ложных чудес451.
Первая книга и несколько брошюр такого рода, написанные пятидесятниками и некоторыми харизматиками, увидела свет лишь в 1995 году в связи со все большим распространением «торонтского благословения», однако в целом можно сказать, что тема различения духов до сих пор остается чуждой харизматическому движению. Как правило, в харизматическом движении действует принцип «всякое сверхъестественное проявление – от Бога», или точнее, «если это случается со мной (в моей общине), это не может быть ложным»452.
В этом контексте нашего пристального внимание требует тот факт, что связанные с Торонто проявления ни в коей мере нельзя назвать чем-то новым в истории пятидесятнического и харизматического движений.
Сохранились свидетельства о том, что те же проявления сопровождали собрания на улице Азуза на заре пятидесятничества. Первое время эти собрания происходили ежедневно, по три раза в день. В Лос-Анджелес за получением пятидесятнического опыта приезжали люди из многих стран, услышавшие о столь необычайном явлении.
Ниже предлагается одно из многочисленных описаний «богослужения» на улице Азуза:
«Когда я посетил миссию на улице Азуза, первой, кто привлек мое внимание, была женщина в тонкой белой шелковой блузке, трясущаяся с головы до ног. Цветной лидер, Сеймур, говорил проповедь, но я никак не мог отвести глаз от той женщины, которая продолжала трястись, до тех пор, пока не увидел, как впереди меня соскользнул со своего стула мужчина, потерявший сознание… Пока на сцене работали с ожидающими исполнения Духом, цветная женщина молилась за белого мужчину, обвив свои руки вокруг его шеи. Мужчина постарше выпрыгнул из своего кресла и начал бормотать. Он не произнес ни одного слога членораздельно, а лишь повторял «та-та-та-та-та» так быстро, как мог его язык. Это было свидетельством того, что он получил «крещение». Когда начали приглашать выйти к алтарю (так называемый «altar call», когда пришедшие впервые приглашаются выйти вперед для того, чтобы покаяться и «принять Христа». – Ю. З.), вперед выползла какая-то женщина и стала целовать мужчину… Поцелуи между полами – вполне обычный случай на собраниях с языками»453.
Вот еще одно подобное свидетельство:
«Я побывал на собрании с языками в одном из населенных пунктов. Там я обнаружил мужчин и женщин, лежавших на полу в различных позах, и прислужники накрывали их большими одеялами. Все эти люди невнятно бормотали на том, что они называли «неизвестными языками». Когда я молился, один из служителей добрался до меня и произнес: «Святой Дух, мы приказываем Тебе войти в эту душу». Служители бормотали на языках и трясли надо мной руками, и мной овладела (как я теперь знаю) демоническая сила – я упал на пол среди других людей и ничего не понимал около десяти часов»454.
Описанные явления были скорее нормой, чем исключением в среде ранних пятидесятников. «Наши миссионеры присутствовали в Лос-Анджелесе на протяжении всей истории движения языков, и наблюдали его развитие, начиная с самого момента его рождения на собраниях Сеймура. По правде говоря,… описание того, что там происходило, было бы невозможно публиковать. Вольность в обращении между собой полов была, мягко говоря, шокирующей. Ад пожинал необыкновенный урожай, а супружеская неверность укоренилась на тихоокеанском побережье сильнее, чем когда-либо»455.
От приведенных фактов нельзя отделаться словами о том, будто написанное критиками движения не может считаться достоверным. Одно из подобных свидетельств принадлежит самому основателю пятидесятничества, Чарльзу Пархэму, посетившему собрание Сеймура, который отметил неподобающее поведение людей и назвал увиденное «ужасным, жутким стыдом»456.
По сообщениям пятидесятнического историка, с того времени, как в городе стало известно о собраниях Сеймура, их начали с удовольствием посещать «спириты и медиумы из бесчисленных оккультных обществ Лос-Анджелеса, внося посильный вклад в служение в виде своих сеансов и трансонаводящих техник. Обеспокоенный таким развитием ситуации, Сеймур написал Пархэму, как своему духовному отцу, с просьбой посоветовать, как справляться с различными «духами», а также просил его приехать в Лос-Анджелес и взять возрождение под свое руководство»457.
Однако приезд основателя не изменил ровным счетом ничего. Более того, заметив, что собрание не произвело на него благоприятного впечатления, Пархэма попросили уйти. Он вспоминает: «После двух или трех проповедей два старейшины (один из которых был гипнотизером – я видел, как он возлагал руки на многих, кто потом начинал бормотать…) проинформировали меня, что я более не нужен в этом собрании»458.