Страница 12 из 13
Такъ, съ ясностью обнаруживается, что, созванный для умиренія страны, соборъ 1648 г. повелъ къ разладу и неудовольствіямъ въ московскомъ обществ?. Достигшіе своей ц?ли, соборные представители провинціальнаго общества возстановили противъ себя сильныхъ людей и кр?постную массу. Если посл?дняя, не мирясь съ прікр?пленіемъ къ тяглу и къ пом?щику, стала протестовать „гилемъ” (т.-е. безпорядками) и выходомъ на Донъ, подготовляя тамъ Разиновщину, — то общественная вершина избрала легальный путь д?йствій и привела правительство къ полному прекращенію земскихъ соборовъ.
XI.
Конецъ земскихъ соборовъ и ихъ зам?стители.
Земскій соборъ 1648 года былъ самымъ полнымъ, самымъ д?ятельнымъ и самымъ вліятельнымъ изъ соборовъ при новой династіи. Почетно поставленные и обезпеченные казною на все время работъ въ Москв?, выборные люди привлекались иногда въ ряды московской администраціи не только для отд?льныхъ порученій, но и на должности по м?стному и центральному управленію. Имъ, вм?ст? съ вн?шнимъ почетомъ, оказывалось и дов?ріе. Но въ то же время въ обстоятельствахъ собора 1648 года крылись уже причины быстрой развязки, конца соборовъ. Конецъ этотъ пришелъ такъ нежданно, что поздн?йшему наблюдателю онъ можетъ показаться какъ бы переворотомъ въ правительственной систем?.
Посл? собора объ Уложеніи въ Москв? были еще соборы въ 1650, 1651 и 1653 годахъ. Первый изъ нихъ занимался вопросомъ объ умиротвореніи Пскова, гд? тогда шло очень острое броженіе. Два посл?днихъ были посвящены вопросу о присоединеніи Малороссіи. Посл?днее зас?даніе собора 1653 года происходило 1 октября, — и бол?е соборы въ Москв? не созывались. Можно думать, что отъ нихъ московское правительство отказалось сознательно. Посл? 1653 года, въ т?хъ случаяхъ, когда признавалось необходимымъ обратиться къ мн?ніямъ св?дущихъ людей, въ Москв? созывали на сов?тъ уже не „вс?хъ чиновъ выборныхъ людей”, а представителей только того сословія, которое было всего ближе къ данному д?лу. Такъ, въ 1660, 1662-1663 годахъ шли сов?щанія бояръ съ гостями и тяглыми людьми г. Москвы по поводу денежнаго и экономическаго кризиса. Въ 1672 году въ Посольскомъ приказ? высшее московское купечество было привлечено къ обсужденію армянскаго торга шелкомъ; въ 1676 году тотъ же вопросъ былъ предложенъ гостямъ въ Отв?тной палат?. Въ 1681-1682 годахъ въ Москв? были дв? одно-сословныя комиссіи: одна, служилая, занималась вопросами военной организаціи; другая, тяглая, — вопросами податного обложенія; об? были подъ руководствомъ одного предс?дателя, князя В. Е. Голицына, но ни разу не соединились въ одну палату выборныхъ. Только однажды члены служилой комиссіи вм?ст?
съ освященнымъ соборомъ и думою составили общее зас?даніе для торжественнон отм?ны м?стничества; но это, конечно, не былъ земскій соборъ въ томъ смысл?, какъ мы условились понимать этотъ терминъ. Приб?гая къ сов?ту съ экспертами въ т?хъ д?лахъ, гд? требовались спеціальныя св?д?нія, московская власть въ общихъ д?лахъ, хотя бы и большой государственной важности, довольствовалась „соборомъ” властей и бояръ. Такъ, въ 1673 и 1679 годахъ экстренные денежные сборы въ виду войны съ турками были назначены приговорами освященнаго собора и думы. Ран?е же такіе сборы назначались неизм?нно земскими соборами. Словомъ, посл? 1653 г. московское правительство систематически стало зам?нять соборы другими видами сов?щаній, на которые ему указывала традиція. Мы вид?ли, что и комиссіи св?дущихъ людей при боярской дум? и „соборы” властей и бояръ существовали еще до Смутнаго времени и были освящены еще большею давностью, ч?мъ выборные „сов?ты всея земли”. Признавъ посл?дніе нежелательными, легко обратились къ первымъ, видя въ нихъ не меньше смысла, но больше удобствъ и безопасности.
Однако, земскіе люди, зам?тивъ перем?ну въ отношеніи власти къ земскимъ соборамъ, не скрыли при случа?, что съ своей стороны они дорожатъ опальнымъ учрежденіемъ. Когда въ 1662 году, въ смутную пору тяжелаго денежнаго кризиса, московское правительство неоднократно звало на сов?тъ московскихъ гостей, людей гостиной и суконной сотенъ и черныхъ сотенъ и слободъ, то вс? эти люди въ числ? м?ръ къ прес?ченію кризиса предлагали созвать соборъ. „То д?ло всего государства, вс?хъ городовъ и вс?хъ чиновъ”, говорили гости и торговые люди: „и о томъ у великаго государя милости просимъ, чтобы пожаловалъ великій государь, указалъ для того д?ла взять изо вс?хъ чиновъ на Москв? и изъ городовъ лучшихъ людей по 5 челов?къ; а безъ нихъ намъ однимъ того великаго д?ла на м?р? поставить невозможно”. Черные люди просили того же „О томъ великаго государя милости просимъ, чтобы великій государь указалъ взять изо всякихъ чиновъ и изъ городовъ лучшихъ людей; а безъ городовыхъ людей о м?дныхъ деньгахъ сказать не ум?ть, потому что то д?ло всего государства и вс?хъ городовъ и всякихъ чиновъ людей”. Но судьба соборовъ была уже р?шена, и великій государь соборовъ бол?е не созывалъ.
Посл? сказаннаго нами н?тъ надобности много говорить о причинахъ прекращенія соборовъ. Служа въ XVII в?к? политическимъ органомъ среднихъ классовъ московскаго общества, соборы были сначала въ т?сномъ единеніи съ монархомъ, который въ моментъ избранія своего самъ былъ излюбленнымъ вождемъ т?хъ же среднихъ классовъ. Дружное соправительство двухъ родственныхъ политическихъ авторитетовъ, царя и собора, продолжалось до того времени, пока верховная власть не эмансипировалась отъ сословныхъ вліяній и пока вокругъ нея не сложилась придворно-аристократическая бюрократія. При первыхъ же признакахъ разлада между земскимъ представительствомъ и „сильными людьми” между нижнею и верхнею палатами земскаго собора 1648 года, правительственная среда перестаетъ пользоваться помощью собора и приб?гаетъ къ другимъ видамъ сов?щаній, существовавшимъ издавна въ московскомъ обиход?. Земскому собору перестаютъ дов?рять, потому что связываютъ его д?ятельность съ т?мъ „въ міру великимъ смятеніемъ”, которое колебало государство въ 1648-1650 годахъ. Власть ищетъ дальн?йшей опоры уже не въ соборахъ, а въ собственныхъ исполнительныхъ органахъ; начинается бюрократизація управленія, торжествуетъ „приказное” начало, которому Петръ Великій далъ такое полное выраженіе въ своихъ учрежденіяхъ.
Такова была внутренняя причина паденія соборовъ. Не сомн?ваемся, что главнымъ виновникомъ перем?ны правительственнаго взгляда на соборы былъ патриархъ Никонъ. Присутствуя на собор? 1648 года въ сан? архимандрита, онъ самъ вид?лъ знаменитый соборъ; много поздн?е онъ выразилъ свое отрицательное къ нему отношеніе въ очень р?зкой записк?. Во второй половин? 1652 года сталъ Никонъ патріархомъ. Въ это время малороссійскій вопросъ былъ уже переданъ на сужденіе соборовъ. Когда же въ 1653 году соборъ покончилъ съ этимъ вопросомъ, новыя д?ла уже соборамъ не передавались. Временщикъ и іерархъ въ одно и тоже время, Никонъ не только пасъ церковь, но в?далъ и все государство. При его-то власти пришелъ конецъ земскимъ соборамъ.
________
Очеркъ исторіи земскихъ соборовъ показываетъ намъ, что вопреки старымъ утвержденіямъ, будто бы соборы не пережили своей зачаточной формы, можно наблюдать въ жизни этого учрежденія изв?стное движеніе, ростъ и совершенствованіе. Въ первое время нашего знакомства съ соборами, въ 1566 году, соборъ является предъ нами какъ бы чрезвычайнымъ зас?даніемъ боярской думы, въ которое приглашены св?дущіе люди, выбранные самимъ правительствомъ изъ лицъ, находившихся въ ту минуту въ столиц? и принадлежавшихъ къ верхамъ двухъ основныхъ сословій страны, служилаго и тяглаго. Представительства, въ нашемъ обычномъ пониманіи этого слова, еще не существуетъ; его зам?няетъ правительственное приглашеніе. Провинціальное общество, если не считать дворянъ изъ Торопца и В. Лукъ, вовсе не представлено прямыми представителями. Изсл?дователямъ приходится пускать въ ходъ все свое остроуміе для того, чтобы объяснить, почему подобнаго рода собраніе могло почитаться въ XVI в?к? за сов?тъ всея земли. Прошло стол?тіе и на своемъ закат? земскій соборъ предстаетъ предъ нами совс?мъ въ иной форм?. Въ состав? собора 1648 года столица поб?ждена провинціей и общественные верхи поб?ждены общественною серединою. Прежде составъ собора опред?лялся приглашеніемъ правительства, им?вшимъ въ виду лишь столичныхъ обывателей, постоянныхъ и временныхъ.