Страница 5 из 13
Возможна различная оц?нка политики собора, но невозможно сомн?ніе въ ея правом?рности и въ правильности самого собора. А это очень важно для моральной оц?нки изучаемаго нами учрежденія.
Кончая свою р?чь о соборахъ Х?II в?ка, В. О. Ключевскій осторожно зам?чаетъ, что „въ состав? соборовъ ХVІ в?ка мало зам?тенъ выборный элементъ, если только онъ присутствовалъ”. Первое прямое указаніе на его присутствіе, по мн?нію г. Ключевскаго, относится къ 1605 году и читается у иностранцевъ, наблюдавшихъ московскіе порядки при Самозванц?. Зд?сь мы разойдемся съ г. Ключевскимъ въ томъ, что предпочтемъ неопред?леннымъ указаніямъ иноземцевъ русское, и притомъ офиціальное, свид?тельетво 1606 года. Оно таково. При Самозванц?, какъ изв?стно, были оказаны большія милости пом?стному дворянству: дворянъ по городамъ верстали землями и од?ляли деньгами „для его государева царскаго в?нца (коронаціи) и многол?тняго здоровья”. Въ связи, очевидно, съ этимъ верстаньемъ весною 1606 года было послано изъ Москвы въ Деревскую пятину распоряженіе: „Вел?но дворяномъ и д?тямъ боярскимъ изъ Деревскіе пятины выбрати дворянъ и д?тей боярскихъ къ Москв? съ челобитными о пом?стномъ верстаньи и о денежномъ жалованьи и бити челомъ государю царю и великому князю Дмитрію Ивановичу”. Мы не знаемъ, состоялись ли выборы и ?здили ли выборные въ Москву отъ Деревской пятины; не знаемъ и того, были ли вызываемы выборные изъ другихъ областей и предполагалось ли ихъ соединеніе въ Москв? въ одну коллегію.
Но передъ нами безспорный фактъ: Москва требуетъ представителей отъ м?стнаго дворянскаго общества и указываетъ порядокъ ихъ назначенія — общественный выборъ; для чего бы ни требовались эти лица въ Москву, они — выборные представители своего класса.17 Вполн? возможно предположеніе, что такое требованіе выборныхъ отъ пом?стнато дворянства случилось именно при Самозванц? по той причин?, что дворъ Самозванца былъ подъ сильнымъ вліяніемъ литовско-польскимъ. Какъ самъ Самозванецъ, такъ и его друзья, получившіе вліяніе въ Москв?, легко переносили на московскую почву литовско-польскія понятія. Какъ „дума” превратилась на ихъ язык? въ „раду”, а „бояре” въ „сенаторовъ” („ordo senatorum”), такъ дворянскій представитель получилъ въ ихъ глазахъ видъ земскаго посла, избираемаго шляхтою въ пов?тахъ и воеводствахъ для посылки отъ м?стнаго сеймика на государственный сеймъ. Какъ шляхта изъ своей среды выбирала „людей бачныхъ и ростропныхъ” (разсудительныхъ и благоразумныхъ), такъ и дворяне должны были выбрать своихъ представителей для посылки въ Москву. Разум?ется, это лишь догадка; но она позволительна, потому, что осв?щаетъ намъ н?сколько тотъ кругъ понятій и идей, въ которомъ легче всего могла оформиться мысль о выборномъ порядк?
служилаго представительства въ Московскомъ государств?.18 Что касается до выборнаго представительства московскихъ тяглыхъ классовъ, то врядъ ли оно нуждалось въ прим?р? Р?чи Посполитой. Выборное начало издавна процв?тало въ общественной жизни московскихъ податныхъ общинъ. Можно не сомн?ваться, что присутствовавшіе на собор? 1598 года старосты и сотскіе купеческихъ и черныхъ сотенъ были мірскіе выборные люди: но они были избраны не для собора, а для веденія хозяйственно-податныхъ д?лъ своихъ сотенъ; на соборъ же они попали, в?роятно, по своимъ должностямъ, а не по особому мірскому полномочію. Въ Смутное время, вынужденныя къ самод?ятельности политическою безурядицею, тяглыя общины сами перенесли выборное начало изъ хозяйственной въ политическую сферу и создали представительство, которымъ и воспользовалась поздн?е государственная власть.
VI.
Роль выборнаго представительства въ Смутное время.
Переходимъ къ поворотному моменту въ исторіи московскихъ земскихъ соборовъ — къ Смутному времени.
Въ Смутное время мы видимъ сл?дующіе земскіе соборы: соборъ стараго типа, созванный въ іюн? 1605 года для суда надъ Шуйскими и намь оченъ мало изв?стный; избирательный соборъ 1610 года, важный потому, что его хот?ли образовать по новому началу выбонаго представительства, „сослався съ городы”; собраніе ратныхъ уполномоченныхъ въ подмосковномъ лагер? 1611 года, почитавшее само себя за „сов?тъ всея земли”; соборъ въ городскомъ ополченіи 1612 года и, избирательный соборъ 1613 года. Изъ этихъ пяти Соборовъ н?тъ нужды говорить о первомъ, повторившемъ повидимому образцы XVI в?ка; бес?д? же объ остальныхъ необходимо предпослать н?которыя предварительныя зам?чанія. Он? помогутъ намъ уяснить себ?, какимъ образомъ въ теченіе немногихъ л?тъ практика представительства въ стран? могла сд?лать столь значительные шаги впередъ и на собор? 1613 г. явилась уже съ большимъ развитіемъ.
Податное самоуправленіе „тяглыхъ” общинъ въ московской Руси было „исконив?чнымъ” явленіемъ. Князь налагалъ на общину общую сумму податныхъ платежей: разнести эту сумму по частямъ на отд?льныя податныя хозяйства было д?ломъ самой общины. Изъ этого д?ла вытекала необходимость изв?стнаго мірского устройства, такого, которое бы позволило распред?лить податное бремя равном?рно на вс?хъ членовъ общины и собрать во-время податные взносы отъ отд?льныхъ плательщиковъ. Д?лалось это посредствомъ выборныхъ „земскихъ старостъ” ведшихъ мірское хозяйство. Въ середин? XVI в?ка правительство Грознаго нашло возможнымъ передать м?стнымъ податнымъ мірамъ вс? функціи м?стнаго управленія: и полицію, и судъ, и финансы; если община просила о дарованіи ей самоуправленія, правительство уже не назначало въ данную м?стность своего нам?стника, а разр?шало м?стному населенію самому избрать изъ своей среды административный штатъ и самому в?дать какъ податныя д?ла, такъ и судъ и администрацію въ своей волости. Разм?ры самоуправлявшихся волостей бывали иногда очень велики. Такъ, Важская „земля”, или Важскій у?здъ, получившій въ 1552 году право самоуправленія, охватывалъ бассейнъ р. Ваги, большаго притока С?в. Двины. Этотъ старый „у?здъ” соотв?тствовалъ двумъ нын?шнимъ — Шенкурскому и Вельскому, и д?лился тогда на семь становъ. Д?лаясь въ такомъ состав? округомъ самоуправленія, Вага получала право избрать дв?
коллегіи уполномоченныхъ „о всякихъ д?лахъ земскихъ управа чинить” — одну для Шенкурской, другую для Вельской половины у?зда. Понятно, что каждый членъ такой коллегіи являлся въ ней какъ бы представителемъ той части у?зда (посада, стана, волости), которая его выбрала и уполномочила. Кругъ д?лъ такихъ коллегій былъ очень широкъ, и „излюбленныя головы”, „судейки” и „старосты” иногда превращались въ м?стное представительное собраніе не только по текущимъ д?ламъ, но и по д?ламъ особымъ. Такъ, въ ХVІІ в?к? намъ изв?стенъ случай, когда въ город? Устюг? собрались изъ у?зда вс?хъ волостей выборные люди и составили челобитье государю о томъ, чтобы отд?лить ихъ крестьянское самоуправленіе отъ городского и учредить всеу?здную земскую избу отд?льно отъ посадской избы города Устюга. Ихъ челобитье было удовлетворено, несмотря на противод?йствіе горожанъ. Если мы будемъ помнить, что такого рода земскія учрежденія существовали на всемъ московскомъ с?вер? и не только въ черныхъ (государственныхъ) тяглыхъ общинахъ, но и на частновлад?льческихъ земляхъ, монастырскихъ и боярскихъ, — то мы поймемъ, что выборное начало было хорошо изв?стно московскому обществу. Нельзя поэтому удивляться той роли, какую стали себ? усваивать земскія организаціи московскаго с?вера въ Смутное время. Царь Василій Шуйскій, растерявъ въ борьб?
съ Тушинскимъ воромъ свои обычныя воинскія средства, сталъ искать экстренныхъ, и между прочимъ сталъ возбуждать къ д?ятельности с?верное населеніе, прося его своими силами отстаивать свои м?ста отъ тушинцевъ, а если будетъ возможно, то итти черезъ Ярославль на помощь Москв?. Зд?сь ясенъ расчетъ на д?йствіе м?стныхъ организацій; но еще ясн?е сказался этотъ расчетъ въ м?ропріятіяхъ князя М. В. Скопина-Шуйскаго, посланнаго царемъ Василіемъ въ Новгородъ за войскомъ. Изъ Новгорода черезъ Каргополь и еще чаще черезъ Вологду, Скопинъ входилъ въ сношенія съ с?верными тяглыми мірами отъ Перми до Соловковъ, посылалъ туда своихъ агентовъ, давалъ руководящія указанія и объединялъ д?ятелыюсть городскихъ и волостныхъ міровъ, направляя ее къ освобожденію Москвы отъ Тушина. С?веръ воодушевился. Изъ многихъ м?стъ земскія рати, собранныя и снабженныя тяглыми общинами, становились подъ начальство излюбленныхъ міромъ „головъ”, служилыхъ людей и не служилыхъ, даже вдовыхъ поповъ, и шли на югъ, на бой противъ „воровъи. За ними оставались въ тылу, руководя походомъ и собирая новыя дружины и средства для борьбы, мірскіе сов?ты или обычнаго состава, изъ старостъ и „лучшихъ людей”, или же составленные особымъ порядкомъ. Въ Вологд?, которая по многимъ причинамъ получила значеніе одного изъ главныхъ центровъ земскаго движенія, образовался совс?мъ особенный сов?тъ. Зимою 1608 — 1609 года въ Вологд?