Страница 8 из 13
Начальники и зам?няли собою „бояръ вс?хъ”. Къ этимъ двумъ постояннымъ органамъ ярославскаго правительства, то-есть, къ митрополиту Кириллу со властями (освященный соборъ) и Пожарскому съ начальниками (синклитъ) были присоединены выборные земскіе представители служилаго и тяглаго сословія, — и получился полный земскій соборъ. Онъ самъ считалъ себя „сов?томъ всея земли”; на его „приговоры” опиралась исполнительная власть въ ополченіи; его почитали верховнымъ правительствомъ не только русскіе города, шедшіе за земскимъ ополченіемъ, но и иностранцы, именно шведы, начавшіе изъ занятаго ими Новгорода переговоры съ Пожарскимъ и „московскими чинами” (die Musscowitischen Stande).
Такъ впервые въ Московскомъ государств? былъ осуществленъ земскій cоборъ на начал? выборнаго представительства. Это начало было воспитано Смутнымъ временемъ, тою самод?ятельностью м?стныхъ міровъ, которая развилась всл?дствіе паденія государственнаго порядка. Съ уничтоженіемъ привычнаго правительственнаго строя, самою силою вещей въ важн?йшихъ м?стныхъ д?лахъ на зам?ну приказной власти являлось мірское полномочіе и дов?ріе и вм?сто приказнаго челов?ка д?йствовалъ мірской выборный челов?къ. Когда м?стные міры усп?ли соединить свои силы въ одномъ общемъ порыв? къ возстановленію народной независимости и государственнаго порядка; ихъ выборные люди соединились въ „общій сов?тъ”, д?йствовавшій уже за „всю землю”. Вверху этого сов?та былъ, „по избранью вс?хъ чиновъ людей Россійскаго государства”, стольникъ и воевода Дмитрій Пожарскій, съ нимъ рядомъ „выборный челов?къ всею землею” Козьма Мининъ, а внизу простые „изо вс?хъ городовъ всякихъ чиновъ” выборные люди. Эти излюбленные люди и государя желали избрать всею землею, „кого намъ Богъ дастъ”.
VIII.
Соборъ 1613 года.
Однако, Ярославскому собору не пришлось избрать государя, и „царское обиранье” совершено было уже другимъ земскимъ соборомъ посл? „московскаго очищенья”. Освободивъ Москву, отогнавъ далеко одну часть казаковъ и добившись подчиненія другой, временное правительство распустило выборныхъ ярославской сессіи и грамотами (до 15 ноября 1612 года) созывало въ Москву „изо всякихъ чиновъ”, „изо вс?хъ городовъ”, „по десяти челов?къ отъ городовъ” для „государственныхъ и земскихъ д?лъ”, а главнымъ образомъ для избранія государя, которое должно было совершиться „всякими людьми отъ мала и до велика”. Выборное начало въ представительств? выступаетъ на собор? 1613 года уже въ полной сил?, какъ общепринятая и вполн? выработанная норма. Составъ земскаго собора 1613 года, судя по подписямъ его участниковъ на соборной грамот?, опред?ляется такъ: Священный соборъ включалъ въ себ? трехъ митрополитовъ (Ефрема, Кирилла и Іону), архіереевъ, архимандритовъ и игуменовъ. Священники давали свои подписи вм?ст? съ городскими представителями и иногда называли себя „выборными”, — знакъ, что они являлись на соборъ мірскими уполномоченными на основаніи т?хъ порядковъ, которые укр?пились въ городахъ въ Смутное время и которые втягивали духовенство въ мірскія д?ла, вплоть до ратнаго д?ла. Поэтому-то б?лое духовенство и сл?дуетъ считать не въ освященномъ собор?, а въ рядахъ земскихъ представителей.
Боярская дума на собор? 1613 года играла особую роль. „Начальники” изъ Ярославля пришли съ Пожарскимъ подъ Москву и продолжали зд?сь быть правительственнымъ сов?томъ. Когда бояре, сид?вшіе въ Москв? съ поляками, были освобождены, они по сану своему должны были занять первыя м?ста въ синклит? у Пожарскаго. Но „начальники”, очевидно, относились къ нимъ, какъ къ изм?нникамъ, и подняли вопросъ о нихъ. Одинъ изъ современниковъ записалъ, что въ Москв? бояръ, которые въ осад? сид?ли, „въ думу не припускаютъ, а писали о нихъ въ городы ко всякимъ людямъ: пускать ихъ въ думу или н?тъ?” И вопросъ, повидимому, былъ р?шенъ отрицательно: бояре разъ?хались изъ Москвы по селамъ и не были на самомъ избраніи царя. Ихъ возвратили въ Москву, когда Михаилъ былъ уже избранъ, для участія въ окончательномъ провозглашеніи новаго царя въ зас?даніи 21 февраля. Соборною же д?ятельностью руководили не эти старые бояре, а „начальники”, которые, по свид?тельству современника, снова восхот?ли себ? царя „отъ инов?рныхъ” и въ этомъ разошлись съ земскими людьми, хот?вшими избирать царя изъ своихъ. Такъ устроены были высшіе органы управленія, церковнаго и государственнаго, вошедшіе въ соборъ. Земскіе представители на собор? 1613 года были, по основанію представительства, двухъ категорій.
Одни явились на соборъ по старому порядку, въ силу своего служебнаго положенія; это — придворные чины, „большіе дворяне” и приказные люди. Другіе были посланы на соборъ по избранію и явились туда съ „договорами”, то-есть, съ инструкціями избирателей, и „съ выборами за всякихъ людей руками”, то-есть, съ документами, удостов?ряющими правильность ихъ избранія. Это были, по старому опред?ленію, „изо вс?хъ городовъ лучшіе и разумные постоятельные люди”. Москва не опред?ляла ихъ числа точнымъ и обязательнымъ для городовъ порядкомъ. Въ одной грамот? Пожарскій просилъ, какъ мы вид?ли, по десяти челов?къ отъ города; по другому свид?тельству, изъ Москвы просили прислать „изъ дворянъ и изъ д?тей боярскихъ и изъ гостей и изъ торговыхъ и изъ посадскихъ и изъ у?здныхъ людей, выбравъ лучшихъ, кр?пкихъ и разумныхъ людей, по скольку челов?къ пригоже”. Нельзя поэтому сказать, сколько всего выборныхъ ожидалось въ Москву. Нельзя опред?лить и того, сколько ихъ д?йствительно туда прі?хало, такъ какъ у насъ н?тъ точнаго списка участниковъ собора. Подъ однимъ экземпляромъ избирательной грамоты ими сд?лано 235 подписей, подъ другимъ — 238 подписей, а въ нихъ упомянуто около 277 именъ соборныхъ участниковъ.19 Но это не есть точное число.
Выборные подписывали грамоту одинъ за многихъ товарищей, не называя ихъ поименно; такъ, выборныхъ нижегородцевъ было на собор?, какъ мы случайно знаемъ, не мен?е 19-ти, а подписали грамоту всего 5 челов?къ на одномъ экземпляр? и 6 на другомъ. Можно поэтому думать, что, число участниковъ собора, и въ частности выборныхъ изъ городовъ, было гораздо больше, ч?мъ мы знаемъ по ихъ подписямъ. По н?которымъ даннымъ можно думать, что всего соборныхъ людей могло быть до 700. Разбираясь въ т?хъ данныхъ, какія представляютъ намъ подписи соборныхъ выборныхъ, мы видимъ, что на призывъ Москвы откликнулось много городовъ и у?здовъ. Можно насчитать не мен?е 50 городовъ, представители которыхъ были на собор? 1613 года. Для того времени это очень большое число, т?мъ бол?е внушительное, что въ него вошли города самыхъ различныхъ областей государства, отъ Б?лаго моря до Дона и Донца. Такимъ образомъ въ территоріальномъ отношеніи составъ представительства надобно признать достаточно полнымъ. Въ сословномъ же отношеніи принято считать соборъ 1613 года самымъ полнымъ, потому что на немъ, кром? служилыхъ людей и тяглыхъ горожанъ, были еще „у?здные люди”. За у?здныхъ людей на одномъ экземпляр? избирательной грамоты есть 12 подписей, на другомъ — 11. Подъ этимъ немного неопред?леннымъ названіемъ у?здныхъ людей обыкновенно разум?ютъ представителей крестьянства.
Для Двинскаго у?зда это и в?роятно, потому что на Московскомъ с?вер?, какъ мы уже вид?ли, процв?тало крестьянское самоуправленіе въ свободныхъ крестьянскихъ общинахъ. Но для остальныхъ м?стъ, отъ которыхъ явились представители „у?здныхъ людей”, это сомнительно. За исключеніомъ Устюжны „Жел?зныя”, во вс?хъ прочихъ десяти у?здахъ нельзя предполагать существованія свободныхъ отъ вотчинной власти крестьянскихъ міровъ. Эти м?ста Московскаго юга (Тула, Брянскъ, Новосиль, Курскъ и др.) изв?стны господствомъ служилаго землевлад?нія въ его мелкихъ формахъ, исключавшихъ въ то время возможность развитія свободнаго крестьянскаго влад?нія и самостоятельныхъ тяглыхъ организацій. Въ этихъ у?здахъ подъ „у?здными людьми” надлежитъ разум?ть скор?е всего низшіе разряды служилыхъ людей, приписанныхъ по служб? къ городамъ, а обезпеченныхъ участками пахотной земли и угодьями вн? городовъ. Осторожн?е будетъ не настаивать на мысли, что на собор? 1613 года сословное представительство было полн?е, ч?мъ на прочихъ соборахъ ХVІІ в?ка. На вс?хъ соборахъ одинаково крестьяне не пользовались правомъ отд?льнаго представительства и на вс?хъ соборахъ одинаково были представлены у?здные люди.