Страница 130 из 131
134
«Прелюдии», стр. ИЗ
135
Там же, стр. 115
136
Стр. 23
137
Стр. 37
138
Стр. 38
139
См. любопытную книгу из школы Виндельбанда. Lask. «Fichtes
140
Это ближе всего к Шеллингу.
141
Стр. 234
142
Стр. 254
143
Стр. 310
144
Напечатано в «Вопросах жизни». 1904. Июль.
145
В славянофильском лагере были выдающиеся мыслители, как, например, Хомяков, но старые славянофилы только наполовину консерваторы и во всяком случае не реакционеры. Эпигоны же их ничтожны и жалки.
146
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. I, стр. 98.
147
Там же, стр. 105.
148
Там же, стр. 145.
149
Там же, стр. 146.
150
Там же, стр. 164.
151
Там же, стр. 265.
152
Там же, стр. 283.
153
Там же, стр. 294.
154
Там же, стр. 300.
155
«См.: К. Леонтьев. «Восток. Россия и Славянство», Т. II, стр.38.
156
Там же, стр.39.
157
Там же, стр. 45.
158
Там же, стр. 50.
159
Там же, стр. 56.
160
Там же, стр. 70.
161
Там же стр. 81.
162
Там же, стр. 93.
163
Там же, стр. 95.
164
Там же, стр. 144.
165
Там же, стр. 154.
166
Там же, стр. 157
167
Там же, стр. 213.
168
Там же, стр. 215.
169
Там же, стр. 216.;
170
Там же, стр. 219.
171
Там же, стр. 382.
172
Там же, стр. 137.
173
Там же, стр. 143.
174
Там же, стр. 144.
175
В главе II «Личность и общество» моей книги «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии»3* я подверг критике органическую теорию общества. К ней я отсылаю, так как и сейчас вполне разделяю приводимые там социологические аргументы.
176
Назло человеколюбцам Леонтьев говорит: «У идей нет гуманного сердца. Идеи неумолимы и жестоки, ибо они суть не что иное, как ясно или смутно сознанные законы природы и истории». Т. I, стр. 25. Такие путанные утверждения возможны лишь в устах самых наивных материалистов и позитивистов.
177
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 180.
178
Там же, стр. 215.
179
Там же, стр. 224.
180
Там же, стр. 269.
181
Там же, стр. 270.
182
Там же, стр. 285.
183
Там же, стр. 290.
184
Там же, стр. 300.
185
Там же, стр. 301.
186
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. I, стр. 98.
187
«Мы прожили много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела»... стр. 188. Это страшные слова.
188
Там же, стр. 103
189
Там же, стр. 244.
190
Там же, стр. 257.
191
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 41.
192
Там же, стр. 43.
193
Там же, стр. 48
194
Там же, стр. 80.
195
Там же, стр. 278.
196
Там же, стр. 167.
197
Употребляю это выражение не в том специфическом смысле,
198
Курсив мой.
199
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 17.
200
Там же, стр. 18.
201
Т. е. анархизму на религиозной, а не позитивной почве.
202
Т. е. Церковь, а не государство.
203
Во избежание недоразумений должен оговориться, что употребляю здесь слово «дух» не в его противоположности «плоти», а как принятое обозначение метафизического конкретного существа, которое вполне признаю духовно-плотским. В философской терминологии понятие «спиритуализма» имеет совершенно другое значение, нежели в религиозно-культурной и моральной проблеме аскетизма. Я решительный сторонник философского спиритуализма или панпсихизма и вместе с тем враг религиозного и морального спиритуализма, т. е. аскетизма.
204
Напечатано в «Вопросах жизни». 1904. Август.
205
«В защиту слова», стр. 10.
206
«В защиту слова», стр. 181.
207
Напечатано в «Вопросах жизни». 1905. Сентябрь.
208
Мережковскому принадлежит лучшая в русской литературе статья о Пушкине4*, если не считать гениальной речи Достоевского. Вообще, ой замечательнейший у нас литературный критик.
209
Мережковский слишком литератор и то, что он пишет, не звучит живою религиозною проповедью.
210
Это значение философии прекрасно понимает и разъясняет Н. Минский в недавно вышедшей интересной книге «Религия будущего». Вл. Соловьев много сделал для философии религии, и непонятно, как при таком остром философском сознании он мог подчиниться исторически-ограниченному внешнему авторитету.
211
См. предисловие Мережковского к II тому «Лев Толстой и Достоевский».
212
См. мои статьи: «О новом русском идеализме» и «Кризис рационализма в современной философии», в которых намечается возможность такого рода новой гносеологии.
213
См. принципиально важную заключительную статью В. Иванова «О религии Диониса» в июльской книге «Вопросов жизни». Для Минского тоже земля освящается божественной жертвой, страдающим в ней Богом. См. «Религия будущего».
214
Я вижу слабость Мережковского в том, что он почти не раскрывает религиозной идеи о безусловном значении человеческого лица, плохо понимает личность, мистически ее недостаточно ощущает.
215
Не имморальным.
216
Необыкновенные, подлинно мистические идеи Вл. Соловьева о смысле любви, о вечной женственности, о мистической влюбленности резко противоречат банальной, старой морали, развиваемой в самом слабом его сочинении «Оправдание добра», в котором он сбивается на «морализм», как «отвлеченное» начало.
217
Много ценного можно найти по этому поводу в статьях Антона Крайнего в «Новом Пути»
218
Даже Розанов не свободен от страха, боится, что его перестанут принимать в «хороших домах», и не высказывается до конца. Нам ненавистна эта цензура современного общества, это насилие ложной совести и ханжества.
219
Мережковский много верного и глубокого сказал об Л. Толстом, о силе «дяди Ерошки»21' и слабости толстовского сознания, но совершенно не оценил религиозного значения толстовского отрицания власти, толстовского протеста против официальной лжи и подделки.
220
Взгляд Мережковского на Петра Великого поражает своей неясностью, двойственностью и это связано, по-видимому, с неясностью и двойственностью всех его мыслей об Антихристе.
221
Предшественником Мережковского во многом является Вл. Соловьев.
222
Кант считал это одной из антиномий и не допускал рационально-познавательного разрешения проблемы конечности или бесконечности мирового процесса
223
У Мережковского вообще есть склонность к художественному схематизму, у него мало индивидуальных оттенков.
224
Я не утверждаю дуалистического решения и указываю только на огромную трудность этой проблемы, которую Мережковский обходит. Дьявольская стихия не только в плоскости и пошлости, но гораздо более еще в злобе и самолюбии.
225
Мережковский ничего не говорит о Логосе.
226
Напечатано в «Полярной Звезде», № 2, 1905'*.
227
Напечатано в «Полярной Звезде», № 10, 1906.
228
Переписка с Каутским происходила по поводу моих статей, помещенных в «Neue Zeit
229
В психологическом смысле.
230
С понятием нейтральной социальной среды у меня связана целая социально-религиозная система. Чисто человеческой среде и человеческому процессу, переходу от природного и зверского состояния, я противополагаю явление сверхчеловеческих религиозных начал. В социал-демократии есть элементы человеческие, которым я сочувствую, и есть задачи сверхчеловеческой религии, которой сочувствовать не могу.
231
Напечатано в «Нашей Жизни», № 362, 1906
232
Блестящая и отрадная победа партии народной свободы3* на выборах и огромная роль ее в Думе не разубедили меня в моем взгляде на эту партию. На выборах победила не к.-д. партия, а освободительная идея, ненависть к реакционному правительству, что признается и самими к.-д. А идейный оппортунизм и политиканство этой партии в Думе и плачевное «выборгское воззвание»4* доказывают ее не органический, не идейный и не народный характер. Партия эта в лучшем случае — освободительный блок, «союз освобождения».
233
Терм. Вл. Соловьева
234
Говорю не об отдельных представителях, а о партии, как целом. Каждый считает своим долгом забыть свои иДеи, входя в партию.
235
Напечатано в «Свободе и Культуре», №2, 1906
236
«п. 3.». №13, стр. 130
237
У Мережковского до сих пор отсутствовало понятие нейтральной, человечески праведной социальной среды, и потому он слишком резко все делил на царство Христа и царство Антихриста.
238
Необходимость государства связана с испорченностью человечества, а освобождение от него — с коренным перерождением человечества.
239
В этом отношении я расхожусь с С. Н. Булгаковым
240
Напечатано в «Московском Еженедельнике», № 11, 1906
241
Напечатано в «Московском Еженедельнике», № 20, 1906.
242
В эпоху критическую, аналитическую, отвлеченно-рационалистическую прекратились чудеса в истории, чудеса же индивидуальные, для мира незримые, были всегда и есть.