Святоотеческое наследие -

Святоотеческое наследие -

Библiотека твореній святыхъ отцевъ и учителей Церкви и церковныхъ писателей.

[ Главная ] [ Карта сайта ] [ Изслѣдованiя ] [ I-III вѣкъ ] [ IV вѣкъ ] [ V вѣкъ ] [ VI-X вѣкъ ] [ XI-XV вѣкъ ] [ Послѣ XV вѣка ] [ Acta martyrum ] [ E-Mail ]

[ Указатель ] [ Сборники ] [ А ] [ В ] [ Г ] [ Д ] [ Е ] [ З ] [ И ] [ І ] [ К ] [ Л ] [ М ] [ Н ] [ О ] [ П ] [ Р ] [ С ] [ Т ] [ Ф ] [ Х ] [ Ю ] [ Ѳ ] [ Ссылки ] [ Гостевая книга ] Сегодня - вторникъ, 6 марта 2007 г.

Сейчасъ на порталѣ посетителей - 3.

ИЗСЛѢДОВАНІЯ И СТАТЬИ ПО ПАТРОЛОГІИ И ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРІИ

Епископъ Августинъ (Гуляницкій).

Два окружныя посланія св. Климента Римскаго о дѣвствѣ, или къ дѣвственникамъ и дѣвственницамъ.

Предисловiе.

Предлагаемыя вниманію читателей посланія св. Климента Римскаго только въ прошломъ столѣтіи сдѣлались извѣстными христіанской Европѣ. Въ 1752 году извѣстный издатель Новаго Завѣта Ветштейнъ (Johannes Jacobus Wetstenius) получилъ отъ тогдашняго британскаго посланника при Оттоманской Портѣ два сирскихъ манускрипта Новаго Завѣта, въ которыхъ содержались и два посланія св. Климента о дѣвствѣ. Онъ тотчасъ же, въ томъ же 1752 г.

, перевелъ ихъ на латинскій языкъ, и напечаталъ какъ текстъ такъ и свой переводъ ихъ въ Лейденѣ. Тогдашніе ученые не замедлили возстать противъ этихъ посланій, доказывая ихъ неподлинность. Англичанинъ Наѳанаилъ Ларднеръ (1753 г.) старался доказать, что эти посланія написаны въ половинѣ III вѣка, какимъ-нибудь восточнымъ епископомъ; а голландецъ Германъ Венема (1754 г.)

, не опредѣляя точно времени происхожденія этихъ посланій, утверждалъ только, что авторъ ихъ былъ человѣкъ восточный, а отнюдь не римлянинъ. Ветштейнъ побѣдоносно опровергалъ того и другаго, доказывая дѣйствительное происхожденіе этихъ посланій отъ того лица, коего имя они носятъ на себѣ. Послѣ Ветштейна, подлинность ихъ продолжадъ защищать Андрей Галланди (1765 г.)

, извѣстный издатель Bibliothecae veterum patrum antiquotumque scriptorum. Не такъ давно еще подлинность ихъ защищалъ Виллекуръ, епископъ de la Rochelle (Rupella), во введеніи къ своему переводу этихъ посланій, обнародованному въ 1853 г.; а Беленъ, профессоръ университета лювенскаго (de Louvain, Louvanium), къ своему изданію этихъ посланій приложилъ краткую исторію спора о нихъ.

Вотъ доказательства подлинности этихъ посланій.

Св. Епифаній Кипрскій, въ своемъ сочиненіи противъ ересей [1], касаясь эвіонитовъ, говоритъ: «самъ Климентъ обличаетъ ихъ во всемъ, въ написанныхъ имъ окружныхъ посланіяхъ, которыя читаются въ св. церквахъ. Изъ нихъ видно, что его вѣра и ученіе (λόγος) имѣютъ другой характеръ, отличный отъ того, что ложно выдаютъ еретики подъ его именемъ, на основаніи сочиненія Περίοδοι (т. е. Путешествія Петра). Ибо онъ учитъ дѣвству, а они (т. е. еретики эвіониты)

отвергаютъ дѣвство; онъ хвалитъ Илію, Давида, Сампсона и всѣхъ пророковъ, а они отвращаются отъ нихъ». Нельзя относить это свидѣтельство Епифанія къ извѣстному посланію Климента къ коринѳянамъ. Нельзя, во-первыхъ потому, что оно не окружное посланіе, а посланіе къ коринѳянамъ; во-вторыхъ потому, что оно не учитъ дѣвству и не хвалитъ Сампсона, даже не упоминаетъ о немъ: оно учитъ коринѳянъ единенію, миру и любви, такъ какъ и написано оно по случаю возникшихъ въ Коринѳѣ нестроеній, раздѣленій и возмущеній противъ пресвитеровъ, — и въ немъ ни слова не говорится о дѣвствѣ.

Нельзя относить свидѣтельство Епифанія и къ отрывку, извѣстному подъ именемъ втораго посланія св. Климента къ коринѳянамъ, какъ думаютъ относить нѣкоторые [2]. Не говоря уже о слишкомъ сомнительной принадлежности этого отрывка св. Клименту, — въ немъ тоже ничего не говорится о дѣвствѣ, кромѣ развѣ слѣдующихъ двухъ, слишкомъ общихъ и мимоходомъ высказанныхъ, выраженій: «мы тогда только получимъ жизнь вѣчную, когда исполнимъ волю Отца, сохранимъ въ чистотѣ плоть, и соблюдемъ заповѣди Господни...

Сохраните плоть въ чистотѣ и печать (т. е. крещенія) безъ поврежденія, чтобы получить вамъ жизнь вѣчную» (гл. VIII). Въ немъ также нѣтъ ни похвалы, ни даже упоминанія объ Иліи, Давидѣ, Сампсонѣ. Итакъ свидѣтельство Епифанія относится къ другимъ посланіямъ св. Климента, и именно — къ окружнымъ посланіямъ его къ дѣвственникамъ и дѣвственницамъ.

Въ нихъ онъ дѣйствительно учитъ дѣвству: все второе посланіе его и вторая половина перваго именно учатъ дѣвству, и только первая половина перваго посланія посвящена похвалѣ дѣвства. Въ нихъ же онъ хвалитъ и Илію, Давида, Сампсона и всѣхъ пророковъ: Илію въ VI гл. 1-го посланія; Сампсона въ IX, Давида въ X, а всѣхъ пророковъ въ XIV гл. 2-го посланія.

Свидѣтельство Епифанія подкрѣпляется другимъ свидѣтельствомъ — бл. Іеронима. Въ своемъ сочиненіи противъ Іовиніана онъ говоритъ: «сіи суть скопцы, которыхъ оскопила не необходимость, но добрая воля... Къ нимъ и Климентъ, преемникъ апостола Петра, о которомъ упоминаетъ и апостолъ Павелъ, — написалъ посланія, въ которыхъ говоритъ почти только о чистотѣ дѣвства» [3].

Очевидно, что и этотъ отзывъ имѣетъ въ виду два посланія св. Климента къ дѣвственникамъ и дѣвственницамъ, этимъ добровольнымъ скопцамъ; въ нихъ дѣйствительно почти вся рѣчь идетъ о чистотѣ дѣвства. И Іеронимъ такъ былъ увѣренъ въ подлинности этихъ посланій, что не побоялся искать въ нихъ оружія противъ еретика...

Противъ этого свидѣтельства можетъ быть представлено только одно возраженіе, состоящее въ слѣдующемъ: тотъ же Іеронимъ въ своемъ сочиненіи de viris illustribus, или Каталогѣ писателей церковныхъ, ничего не говоритъ о посланіяхъ св. Климента о дѣвствѣ, тогда какъ упоминаетъ о двухъ посланіяхъ его къ коринѳянамъ.

Но это возраженіе легко устраняется слѣд. соображеніями: сочиненіе de viris illustribus написано Іеронимомъ, какъ самъ онъ говоритъ въ предисловіи къ нему (гл. 135), въ 14-мъ году царствованія императора Ѳеодосія, или въ 392 году по Р. X.; а сочиненіе противъ Іовиніана — можетъ быть въ слѣдующемъ году, а можетъ быть еще позже, во всякомъ случаѣ послѣ перваго, потому что въ этомъ сочиненіи (lib. 1. num. 26)

Іеронимъ упоминаетъ о своемъ прежнемъ сочиненіи de viris illustribus. Такимъ образомъ, пиша первое изъ этихъ сочиненій, Іеронимъ могъ не знать еще о посланіяхъ Климента къ дѣвственникамъ, почему и не упомянулъ о нихъ; а пиша второе изъ этихъ сочиненій, могъ уже знать о помянутыхъ посланіяхъ Климента, почему и указалъ на нихъ.

Это весьма естественно, и подтверждается многими подобными примѣрами изъ сочиненій бл. Іеронима. Такъ въ одномъ изъ писемъ къ Паммахію (ок. 393 г.) онъ упоминаетъ о толкованіяхъ на 1 посл. къ коринѳянамъ — Піерія, пресвитера александрійскаго; въ одномъ письмѣ къ Августину (ок. 404 г.) говоритъ о толкованіяхъ на псалмы — Дидима Александрійскаго; въ предисловіи къ 18 книгѣ своихъ толкованій на Исаію упоминаетъ о сочиненіи Діонисія Александрійскаго противъ хиліастическихъ воззрѣній Иринея Ліонскаго: но ни о томъ, ни другомъ, ни третьемъ сочиненіи ничего не говоритъ въ своемъ Каталогѣ, гдѣ касается этихъ писателей и исчисляетъ другія ихъ сочиненія (см. гл. 69, 76, 129).

Самъ Іеронимъ предвидѣлъ возможность подобныхъ явленій, и потому въ предисловіи къ своему Каталогу написалъ вотъ-что: «я не могъ знать о томъ, чего не читалъ; и чтó другимъ, быть можетъ, извѣстно, то не было извѣстно мнѣ, въ этомъ уголку земли» (т. е. въ Виѳлеемѣ).

Но, кромѣ этихъ двухъ свидѣтельствъ внѣшнихъ, подлинность посланій св. Климента подтверждается и свидѣтельствами внутренними, заимствуемыми изъ самихъ этихъ посланій.

И во-первыхъ, при сравненіи этихъ посланій съ первымъ посланіемъ къ коринѳянамъ, несомнѣнно принадлежащимъ св. Клименту, открывается между ними очень большое сходство. Тамъ и здѣсь одинъ и тотъ же духъ апостольской простоты и кротости, одинъ и тотъ же методъ разсужденія и способъ доказыванія, одинаковое употребленіе Священнаго Писанія, одинаковыя, нерѣдко почти буквально сходныя между собою, выраженія и обороты рѣчи.

Для примѣра укажемъ два-три параллельныхъ мѣста изъ этихъ посланій. Въ 1 посл. къ коринѳянамъ читаемъ: «въ этой надеждѣ да прилѣпятся души наши къ Тому, Кто вѣренъ въ обѣщаніяхъ и праведенъ въ судахъ своихъ: заповѣдавшій не лгать тѣмъ болѣе самъ не солжетъ» (гл. XXVII). Въ 1 посл. къ дѣвственникамъ: «...

ожидаетъ надежды, обѣщанной и уготованной и положенной на небесахъ Богомъ, который обѣщалъ устами и не лжетъ» (гл. IV). Тамъ и здѣсь авторъ одинаково подражаетъ Евр. 6, 18. Опять: въ 1 посл. къ коринѳ.: «зависть была причиною, что Іосифъ гонимъ былъ на смерть, и подвергся рабству» (гл. IV). Въ 2 посл. къ дѣвственникамъ: «она (т. е. египтянка) подвергла мужа праведнаго (т. е. Іосифа)