Страница 7 из 8
27. Булла "Ineffabilis Deus" ["Неизреченный Бог"] папы Пия IX, 8 декабря 1854 года.
28. См.: Иустин Попович, архим. Догматика Православной Церкви. Белград, 1935. Т.2. С.257-260 (на сербск. яз.); Лосский В. Le Dogme de l'Immaculee Conception // Messager de l’Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1955. №20 [Догмат о непорочном зачатии // Вестник Западно-Европейского экзархата Русской Церкви. 1955. №20]; о. А. Князев в вышеупомянутой статье, а также в статье его: La Mere de Dieu // La Vierge Marie (книга 8 серии "Eglises en dialogue", изд. Mame. Paris, 1968) [Матерь Божия // Дева Мария. Серия "Церкви в диалоге"]. Единство человеческой природы есть одна из фундаментальных истин православной антропологии и сотериологии, и она забыта в римокатолическом богословии. Правильно о. С. Булгаков замечает, что в римокатолической теологии это связано с "общим отсутствием ясной антропологии" (Купина неопалимая. С.23), но надо заметить, что это получилось по причине отделения антропологии Запада от подлинных христологических корней ее, а не будто бы по причине отсутствия "софиологии", как думает о. Булгаков.
29. См. его Слово 45,9 // PG 36,633-636. См. также: Максим Исповедник, св. К Фалассию, 54 // PG 90,520. "Второе общение" есть именно это ипостасное соединение человека с Богом во Христе, которое, оставаясь вечно, представляет собой осуществление предвечного Великого Совета Божия (А,8-9; ПВ IV,4). Ср. и: Иоанн Дамаскин, св. Слово на Преображение, 4 // PG 96,552.
30. Это было так потому, говорит Дамаскин, что "имеющему прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти через грех; и еще надо было подкрепить и обновить естество человеческое" (ПВ III,1).
31. См.: Максим Исповедник, св. К Фалассию, 21 и 24 // PG 90,312-316 и 405-408.
32. Говоря о тлении, особенно против ереси так называемых афтартодокетов, св. Дамаскин делает разницу между "тлением" (φθορά) и "истлением" (διαφθορά). Тление означает "страдательные состояния человека (τα πάθη), каковы: голод, жажда, утомление, прободение гвоздями, смерть, или разлучение души с телом, и тому подобное. Соответственно этому значению слова мы называем тело Господне тленным, ибо все это Он воспринял добровольно". С другой стороны, истление означает "совершенное разложение тела на элементы, из которых оно составлено, и его разрушение. Этого истления тело Господа не испытывало" (ПВ III,28). И дальше святой отец объясняет: "Говорить и утверждать, что тело Господа и до воскресения было нетленно - в значении первого слова тление, как это думают безумный Юлиан и Гайан (то есть афтартодокеты), - это будет нечестиво. Ибо если б оно было нетленно, то не было бы единосущно с нами, и в таком случае все это, о чем говорит Евангелие как о совершившемся: алкание, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть - совершилось бы лишь призрачно (докетически), а не поистине. Но если все это совершилось докетически, то и тайна домостроительства нашего спасения является лишь ложью и представлением на сцене, и Господь только докетически, а не поистине сделался человеком, и мы спасены только призрачно, а не действительно...
Но после воскресения Спасителя из мертвых мы говорим и утверждаем, что тело Господа есть нетленно и в этом первом значении (слова "тление")" (ПВ III,28). Из этого евангельского и святоотеческого учения, выраженного Дамаскиным, видно, что Господь взял от Святой Девы это тленное тело, чтобы в таком теле (через крестные страдания) спасти нас, тленных людей. В обратном случае, откуда бы Он мог взять такое тело? - Против афтартодокетов, которые говорили, что при зачатии Христа тело Пресвятой Богородицы "переэлементировалось" (μετεστοιχειόθη) и Она стала "нетленной" нашествием Святого Духа, писал также Леонтий Византийский. Его слова очень характерны как раз в отношении к выдуманному "догмату" римокатоликов. Он пишет об "афтартодокетах": "Почитая Деву больше, чем надо, они не предвидели нелепости (ατοπίαν), которая из этого возникает... Нашествие Духа не отняло от Девы способности рождать, но и не воспрепятствовало этому. Наоборот, оно Ее сверхприродно привело к устроившемуся бессеменному зачатию. И еще надо заметить, что если бы, по их мнению, Дева стала нетленною нашествием Духа, тогда, конечно, корнем бессмертия рода нашего была бы Она, а не из Нее происшедшая Божественная Отрасль" (PG 86,325D-28А).
Эти слова Леонтия Византийского сами по себе говорят уже много, и из них еще раз видна вся противоположность римского догмата о "непорочном зачатии" православному христологическому и сотериологическому учению о Пресвятой Богородице.
33. Нет особой нужды объяснять, что выражения, как то: "по причине домостроительства" (οικονομίας λόγω) или "домостроительно" (οικονομικως) и подобные, не могут иметь у Дамаскина ни малейшего докетического призвука. Дело в разнице "домостроительства", или "икономии", от "теологии", как это уже знакомо нам у отцов.
34. Ср.: Прокл Константинопольский. Слово I в похвалу Пресвятой Богородицы // PG 65,688-689: "Если бы Он не облекся в меня, Он бы и не спас меня; но Он в утробе Девы облекся в осужденного". Ср. и: Феодот Анкирский (V в.). Слово о Святой Марии Богородице и на Рождество Христово, 13 // Patrologia Orientalis. Т.19. Р.333.
35. Ср.: Иоанн Дамаскин, св. На Великую Субботу, 2 // PG 96,601-604.
36. Ср.: Максим Исповедник, св. К Фалассию, 42 и 62 // PG 90,405-408 и 652.
37. Ср.: Иоанн Дамаскин, св. На Великую Субботу, 20 // PG 96,617: "Он стал ради нас проклятие, не будучи Сам проклятием, но наипаче благословением и освящением; но Он, взяв на Себя наше проклятие, ради нас распинается и умирает, и погребается".
38. Ср. также Гомилию D,1: Пресущественный "сошед в Девическую утробу, и зачавшись, и воплотившись, и через страсти добровольно идя на смерть, и с плотию, которая имела происхождение (γένεσις = бытие) от земли, приобрел тлением нетление...".
39. Действительно, в последнем римском догмате о телесном вознесении (Assumptio) Богородицы на небо (Булла "Munificentissimus Deus" ["Всещедрый Бог"] папы Пия XII от 1 ноября 1950 г.) совсем умолчано об этом - умерла ли действительно Богородица или нет (см.: Jugie М. La definition du Dogme de l'Assomption. Breve analyse et commentaire de la constitution Apostolique "Munificentissimus Deus". Extrait de l'Annee Theologique. 1951. II [Жюжи М. Определение догмата о вознесении. Краткий анализ и толкование апостольской конституции "Всещедрый Бог". Извлечение из "Богословского ежегодника". 1951. II], где на с.5 цитируется это короткое определение из вышеназванной буллы: "Immaculatam Deiparam Virginem Mariam, expleto terrestris vitae cursu, fuisse corpore et anima ad coelestem Gloriam assumptam" ["Непорочная Богородица Дева Мария с окончанием течения земной жизни вознесена была с телом и душой к небесной славе"]). В этом втором догмате ничего не говорится о смерти Богородицы, потому что догмат о "безгрешном зачатии" уже отрицает возможность смерти Ее. Этим, конечно, Ватикан пошел против всего Предания Древней Церкви, а последовал только средневековому пиетизму Запада. - По древнему же Преданию, и прежде всего по преданию Иерусалимской Церкви - "Матери всех Церквей" (С,4), которое выражает и св.
Дамаскин, Пресвятая Богородица действительно умерла, и только после смерти и погребения Ее пречистое тело взял к Себе на небо Сын Ее и Спаситель (В,10-13; С,2-18), как мы это увидим ниже. Если считаться с этим фактом, римокатолическому богословию остается только провозгласить и смерть Богородицы "искупительною", а Святую Деву "Искупительницею" или "Соискупительницею" ("Corredemptrice"), как об этом уже говорят и пишут, и в этом направлении движется современная римокатолическая "мариология" (см.: Иакинф, униатский епископ в Греции. Великий катехизис, I: Догматика. 2-е изд. Афины, 1958. С.78-79 (на греч. яз.). Об этом то же говорится и в догматической Конституции о Церкви II Ватиканского собора. См. и книгу профессора Калогиру И. Мария Приснодева и Богородица по православной вере. Фессалоники, 1957. С.110 и далее (на греч. яз.); и статью его "Мария" в Θρησκευτικη και Ηθικη Εγκυκλοπαιδεία [Религиозная и нравственная энциклопедия]. Т.8. С.673-676 (на греч. яз.)). Но это уже означает создавать новый "догмат", который будет иметь целью только оправдать папскую "непогрешимость", или, лучше сказать, еще больше и больше удалиться от веры Древней Церкви. - Насчет этого ограничимся указать только на категорическое отрицание со стороны св. Иоанна Дамаскина и самой мысли об "искупительном" характере смерти Богородицы.