Страница 20 из 63
Неслучайно специалисты сравнивают данные углеродного анализа с генератором случайных чисел, из которых выбираются лишь подходящие. Единственное, что углеродный метод дает нам достаточно надежно – это существование изотопа С-14 в каменных углях, нефти, в других углесодержащих породах, возраст которых предполагается в миллионы лет. Это не единичные измерения, а проведенные во множестве лабораторий разными учеными, работавшими с разным материалом.
Такие древние породы не должны вообще содержать углерод-14 и тем не менее, они его содержат в количествах, соответствующих тысячам лет возраста. Будь ли это пять или тридцать тысяч лет – в данном случае совершенно неважно. Миллионов лет не получается никак. СВИДЕТЕЛЬСТВА МОЛОДОГО ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ Кроме углеродного анализа, неожиданно показавшего молодость если не земной атмосферы, то по крайней мере каменных углей и нефти, есть и другие способы оценки возраста земли, дающие сходные результаты. 1. Океаны.
Как известно, каждый год реки приносят в моря и океаны большое количество частиц глины, песка, а также солей и других веществ. Количество каждого вещества, выносимого в океан всеми реками земли, может быть измерено. Если из этих веществ выбрать те, которые хорошо растворимы и могут быть еще добавлены в нынешнюю морскую воду, не давая осадка, то ясно, что эти вещества постепенно накапливаются в океане, все время поступая в него и не имея из него выхода.
Измерив концентрацию этих веществ в морской воде и темпы выноса их в океан реками, можно оценить возраст рек. При этом мы вновь вынуждены сделать униформистское предположение, что изначальный океан был наполнен дистиллированной водой, не содержал никаких солей. Кроме того, мы не учитываем возможные катастрофы: вулканы, землетрясения и под.
, способные внезапно и сильно обогатить морскую воду солями. По крайней мере, из этих измерений мы можем получить довольно надежную верхнюю границу датировки, старше которой реки и океаны быть не могут. Результаты таких измерений представим таблицей [10,34]: Помимо этих данных, получены и новые расчеты по натрию. Американские креационисты Хэмпфриз и Остин получили цифру не более 60 млн.
лет, опубликовав подробности своих расчетов и вызывая критиков на дискуссию. Пока никто не взялся внятно и убедительно отвергнуть их достаточно убедительную и аккуратную работу [76] . Чрезвычайно малые сроки, полученные для некоторых элементов, свидетельствуют о сильном экологическом загрязнении. Титана, хрома и марганца, видимо, было в океане слишком мало, а реками до недавнего времени приносилось еще меньше, чтобы можно было определенно судить по нынешним данным выноса о возрасте.
Но все остальные перечисленные ионы дают также весьма малые сроки возраста по сравнению с тем, что требуют эволюционисты. Миллиардов лет никак не получается. Только нынешним загрязнением среды эти данные объяснить нельзя. К тому же и они будут сильно завышены, если учесть, что первобытное море было соленым и что соли в него вносят не только реки, но и подводные вулканы.
Интересен расчет темпа накопления воды в океане за счет извержений вулканов. Известно, что значительную часть извергаемых вулканами материалов составляет вода, которой раньше не было на поверхности земли и которая потом никуда не девается с нее. Ученые отмечают примерно 10–12 извержений вулканов в год, считая подводные. Их общий ежегодный выброс воды оценивается примерно так, что вся существующая ныне на земле вода должна была скопиться за 350 000 000 лет, то есть в предполагаемую эпоху рыб на земле не было воды! [9,11] 2. Эрозия суши.
Сколько твердых частиц смывается реками в океаны? Если принять нынешние темпы эрозии, окажется, что все континенты на земле должны были быть размыты до уровня моря за 14 миллионов лет, а за пяти миллиардный срок должны были "смыться" реками 440 раз подряд. [11, 13] И это при том, что в прошлом эрозия была, видимо, больше. Эволюционисты, наши критики, на это возражают, что одновременно с эрозией идут и процессы горообразования, о чем мы говорили в начале урока.
Но если принять, что вся земная суша находится в непрерывно текущем процессе взаимодействия тектоники с эрозией, то невозможно будет объяснить, как на земле остались древние (палеозойские и мезозойские) осадочные слои? Единственный выход – принять, что земля молода. Известно, что реки делают в своих устьях довольно большие наносы ила и глины.
При нынешних темпах заиления река Миссисипи, к примеру, "закупорила" бы свою дельту не более чем за 5000 лет. Конечно, реальная река не может сама закупорить себя своими же отложениями, она, несомненно, найдет себе новое русло. И так бывает нередко, мы видим, как речные русла меняются на глазах; иногда рядом с рекой заметно бывает ее прежнее русло, по которому она больше не течет.
И тем не менее, в большинстве случаев реки текут на дне таких больших долин, что существенное изменение русла не могло бы пройти незаметным. Очевидно, что с самого своего начала крупные мировые реки текли по своим нынешним долинам. Значит, если бы они были старыми и загрязняли бы своими наносами дельты и устья, то следы этих старых, "закупоренных" дельт встречались бы повсеместно. Но этого-то мы не наблюдаем.
Значит, современные реки достаточно молоды. [11] 3. Магнитное поле Земли. Впервые магнитное поле земли было измерено в 1835 году и с тех пор достаточно быстро снижается. Величина его должна была уменьшиться вдвое за 1400 лет. Это значит, что если оно изменялось непрерывно, то уже 10 000 лет назад оно должно было быть столь велико, что жизнь на такой планете стала бы невозможна.
[11,13] Таким магнитным полем обладают очень горячие "магнитные" звезды. В настоящее время почти общепринято мнение, что магнитное поле земли неоднократно менялось за всю ее историю и по величине, и по знаку. А такие перемены должны были сопровождаться какими-то катастрофами, вызванными повышенной сейсмической активностью. Но если так, то вновь теория униформизма находит свое внутреннее противоречие: или нужно принять за факт несколько тысячелетий постепенного развития, или придется считать, что история земли не было спокойной и плавной, а включала катастрофы, но тогда рушатся самые зыбкие основы миллионолетней постепенной хронологии.
Согласимся, впрочем, что этот довод действен лишь против классического лайелевского униформизма, за который уже никто не держится, но мало что может сказать против "мульти-катастрофистского" взгляда на историю земли. 4. Атмосферный гелий. Еще одно остроумное доказательство молодости земли дает исследование верхних слоев атмосферы с помощью спутников.
Предположим, что урано-свинцовая хронология, дающая миллиарды лет существования земли верна. Тогда весь свинец на планете является продуктом распада урана. Но известно, что еще одним побочным продуктом этой реакции являются альфа-частицы, то есть гелий. Как наиболее легкий газ, гелий должен был бы накапливаться в верхних слоях атмосферы. Атмосфера же вовсе не теряет гелия, а по-видимому, даже наоборот приобретает его, благодаря космическому альфа-излучению.
За миллиарды лет образования свинца и гелия из урана в верхних слоях атмосферы должно было накопиться гелия в сотни тысяч раз больше, чем его есть на самом деле. А на самом деле его в атмосфере столько, что он мог накопиться не более чем за несколько десятков тысяч лет (при условии, что сначала его там вовсе не было). [10,11,13,34] Еще одно возражение одновременно и против большого возраста земли и против ураново-свинцовой датировки, на которой основываются предположения о старой земле.
Кстати, эта оценка возраста земли по гелию довольна надежна. Гелий "лежит" в тех местах, которые не потрясаются вулканами или землетрясениями, или потопами, которые не погребаются осадочными породами. Конечно, эволюционисты не отдали "гелиевый аргумент" без боя. Предложены теоретические модели, показывающие, как земная атмосфера могла бы терять гелий под действием солнечного ветра или своего магнитного поля.
У нас нет оснований считать этот вопрос решенным и нет возможности здесь обсуждать его подробно. Но отметить сам факт отсутствия гелия нужно, потому что поражение креационистов в продолжающейся дискуссии по этому поводу равняется для них "ничьей", а победа обещает довольно много – ниспровержение самых основ радио-датировки. 5. Выход нефти и газа под давлением.
Когда бурильщики сверлят нефтяные скважины, чаще всего нефть выбивает из-под земли фонтаном, в котором умываются довольные геологи. Нефть с большой глубины поднимается на высоту довольно высокого гидростатического столба и тем не менее образует еще и фонтан. Почему? Осадочные породы, которыми окружена нефть, имеют некую пористость, хотя бы малую.