В.Д. Вяткин ФИЛОСОФСКАЯ ПОЛЕМИКА ШКОЛЬНОГО УЧИТЕЛЯ

Страница 4 из 13

Мы любим людей, живших за столетия до нашего появления. Разве такую любовь можно объяснить одними материальными выкладками? Ведь мы любим даже животных, порой абсолютно не приносящих нам никакой пользы. Извечное стремление души нормального человека к добру разве не говорит о ее божественном происхождении, о неразрывной связи с ее Творцом!

Ведь можно привести массу примеров, когда та или иная личность, наделенная властью, сказочным богатством и даже нормальным здоровьем, в силу тех или иных причин, чувствует себя несчастнейшим человеком на Земле.

И в то же время другой человек с весьма умеренным достатком, но окруженный вниманием, уважением и любовью близких к нему людей, проводит дни свои в величайшей радости, в полную меру наслаждаясь нравственными благами жизни, сливаясь как бы воедино с прекрасной природой, дарованной человеку ею Создателем. Материалисты отвергают лучшую сторону нашей жизни - ее духовную сущность.

Интеллект человека они объясняют рефлексами, первой и второй сигнальными системами. Чувства человека для них просто придаток к сознанию. Для них нет в мире ничего духовного, естественно, нет для них и Бога.

Материалистическое мировоззрение, отвергающее духовное начало, имеет своим основанием несколько краеугольных камней.

Главные из них:

1. Материя первична - сознание вторично. 2. Закон единства и борьбы противоположностей, объясняющий извечное движение материи. 3. Закон перехода количества в качество, объясняющий разнообразие форм и видов материи. 4. Закон отрицания отрицаний, объясняющий развитие материи.

Есть у материалистов и еще несколько важных для них догм (

скачкообразное развитие материи, взаимосвязь формы и содержания и т.п.), но мы сосредоточим наше внимание на четырех основных положениях.

Первая догма о вторичности сознания и первичности материи имеет под собой скрытый смысл. Ведь любой человек принимает такое суждение на веру. Ему ясно, что человек, якобы единственный в мире носитель сознания, появился на Земле после того, когда не только живая природа, но и биосфера достигли определенного уровня развития. Раз человека нет, нет и сознания. А о Боге, как всегда, забываем.

И только думающий читатель усомнится: "А как же это вся Вселенная, весь окружающий мир появились сами собой без Разума, обеспечившего им возникновение, логическую взаимосвязь, существование, движение и развитие в определенных пределах. Как это материя, лишенная способности мыслить, сама собой все благоустроила?" Отрицая первичность Разума, материалисты косвенно убеждают людей: "Бога нет".

А относительно саморазвития материи различных гипотез и теорий - пруд пруди. Правда, у этих теорий есть одно общее свойство они с удивительной поспешностью сменяют друг друга, причем последняя, как правило, претендует на полную достоверность. Но если мы спросим у материалиста:

- Каким образом возникла материя?

Он ответит: - Материя никогда не возникала. - Но она существует? - Да, она существует.

Уважаемый читатель, Вы что-нибудь понимаете? Может ли существовать то, что никогда не возникало? Ведь если такую побасенку рассказать коту Ваське, то и он презрительно фыркнет. А мы, люди, считающие себя венцом природы, верим этой чепухе и с гордостью, бия себя кулаком в грудь, заявляем: "Я материалист".

Уже только одно единственное утверждение материалистов о том, что материя никогда не возникала, делает беспредметной всякую с ними полемику. Если материя не возникала, то ее нет. Ведь это не только человеку, но и ослу понятно. А если ее нет, то она существует только в наших ощущениях. Послушайте, товарищи (но не наши), как вам с того света Беркли рукоплещет.

Придется нам, тем, кого вы обзываете идеалистами, взять на себя защиту принципа материальности мира сего. Материю надо защищать от материалистов! Такова уж ирония философских зигзагов. Мы заявляем, что материя есть, и у нее было начало. Начало положил Господь в Первый день Своего Творения. Напрашивается вопрос: "А как появился Бог? Из какого материала Он материю создал?

" Мы на эти вопросы отвечаем точно, твердо и правдиво: "Это недоступно человеческому пониманию и человеческому познанию!" Мы самоуверенны, считая, что все можем познать. Если все можем познать, то почему не научились создавать энергию? Мы можем только добывать ее или из запасов топлива, аккумулирующего солнечную энергию, или используя ядерные цепные реакции.

Но ни одного грамма энергии мы не можем создать сами. Почему мы не умеем создавать гравитационные поля? Мы не научились лечить рак, СПИД, болезни почек, а иногда даже простой насморк. Поэтому, друзья, к познавательным способностям человека следует относиться весьма и весьма критически.

Будучи не в состоянии объяснить чудо возникновения материи, материалисты принимаются за выполнение более доступной для них (как им кажется)

задачи - объяснить возникновение нашей Вселенной. Они предполагают, что большинство читателей воспримут термин "Вселенная" равнозначным термину "Материя", и тем самым человека можно увести в сторону от догмата "Материя не возникала, но она существует". Ведь Вселенная материальна, и все виды и формы материи в ней представлены.

А посему образование Вселенной можно с некоей натяжкой принять за аналогию образования материи.

Итак, как, по материализму, возникла мат...тьфу!...наша Вселенная? Во-первых, десять-двадцать миллиардов лет тому назад в Космосе произошел взрыв с-т-р-а-ш-н-о-й силы! Что взорвалось? Неизвестно. Квазар или какое-то ядро.

Некоторые ученые утверждают, что и ядро-то было махонькое, всего величиной с атом. Хотя махонькое, но взорвалось. Что поделаешь? Хотя у ядра сознания не было, но появилось у него такое желание взорваться. В процессе взрыва образовалась плазма (когда успела образоваться?) из элементарных частиц - электронов, протонов, нейтронов и прочих "тронов" с целой гаммой всевозможных излучений. А затем в разбегающейся (

точнее будет сказать, в разлетающейся в мелкие дребезги) массе стали возникать более сложные образования - атомные ядра, атомы и, наконец, молекулы, причем материалисты приоритет отдают водороду и гелию. Затем начинают возникать более сложные соединения, вплоть до звезд и планет. Все эти образования возникают "на ходу", во время разлета.

По учению материалистов, Вселенная и сейчас разбегается, о чем свидетельствует эффект красного смещения. Теория теорией, но есть у нее некоторые тупики, и эти тупики материалисты очень тщательно обходят стороной. Во-первых, что все-таки взорвалось? И как материально объяснить такое чудо, как образование из крохотного объекта необъятной Вселенной? А что было до взрыва?

Однако, материалистов такими вопросами не смутишь. Они храбро отвечают, что до взрыва была некая предыдущая Вселенная, которая в отличие от нашей не расширялась, а, наоборот, сжималась. Сжималась до тех пор, пока не превратилась в то маковое зернышко, что при взрыве и породило нашу Вселенную. В утешение неверующим говорят, что наша Вселенная после разлета снова будет сжиматься.

Так что неверующие смогут лично убедиться в правоте их блестящей теории. Итак, Вселенная, как гармошка, то расширяется, то сжимается, происходит нечто вроде пульсации с интервалом в 1020 миллиардов лет. Ну и что? Пульсация так пульсация. Мы с учеными спорить не будем. Только очень просим вас, о мудрейшие материалисты, объяснить нам, как приобретает это свойство матер... (простите, опять оговорился) Вселенная?

Какая такая сила заставляет ее пульсировать?

Пусть взрыв создал Вселенную, а как создалась Материя? Да, да, вспомнил. Материя никогда не создавалась... Она существовала вечно, существовала, существует и будет вечно существовать.

А позвольте спросить: взрыв всю материю затронул или только часть ее?

Если взрыв распространился только на часть материи, то ее следует рассматривать в двух ипостасях: материя, пережившая взрыв, и материя, не затронутая взрывом. В чем их разница? И еще одно нечестивое сомнение возникло. Богословы всегда, еще до появления материализма, утверждали и утверждают, что Господь Бог существовал вечно и никогда не будет Ему конца.

Это свойство Высшего Духа, Высшего Разума вы перенесли на мертвую, не мыслящую материю?

Нехорошо поступаете, премудрые материалисты! Ведь плагиат не только в литературе, но и в философии не очень высоко ценится...

Претензии к содержанию