В.В. Розанов

_____________________

* Давно пора в единственную основу при венчании взять слова Апостола: "Для избежания блуда каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа". Поэтому каждый решительно единичный отказ повенчать сотворяет одного блудника и одну блудницу. Поэтому, кто творит блудников и блудниц, с этими бесчисленными отказами венчать, довольно ясно отсюда. Мысль о передаче "команды" в браке естествоиспытателям право навязывается. "Дайте приплод! А то сухая смоковница сама не имеет плода и у мира отняла его". В. Р в.

** А сколько тут вымогательства денег происходит! Как есть недочет в реестре документов, так есть почва для "благодеющего" владыки брака сказать: "Не могу благословить, добавь в мошну". Да ведь это так и на деле, все знают эти случаи. Да и винить очень строго страшно: кто откажется от возможного и растяжимого от 10 р. до 100 р., до 500 дохода!!! А какой соблазн и какое отсюда развращение духовенства. Вот о чем бы думать! и законам и администрации!!! и светским, и духовным!!! Но все молчат, видят и молчат. В. Р в.

_____________________

Много недоразумений при венчании возбуждают оглашения или оклички. В духовенстве существует убеждение*, что, по закону, оглашение должно производиться на месте происхождения жениха и невесты. Но в Петербург многие приезжают еще мальчиками и девочками, здесь вырастают, на родине их забывают, местный причт сведений о них не имеет, и при отсутствии на родине близких родных, готовых похлопотать, получить окличку почти невозможно. Требовать от подобных лиц свидетельства об оглашении их на родине почти равносильно отказу их повенчать. Нередко местные причты при запросах к ним или отказывают в сведениях, за неимением их, или совсем не отвечают. Сведения о состоянии крестьян должны быть в волостных правлениях, сведения в приходе более или менее случайны, собираются в деревнях иногда путем опроса. Оклички по месту нахождения едва ли достигают, таким образом, своей цели. Невозможно бывает путем оглашений обнаружить между брачащимися и родство. Родство жениха обыкновенно не знает родства невесты, если брачащиеся разных губерний: и тут возможны нарушения степеней родства**. Наконец, оклики доставляют брачащимся множество затруднений и хлопот, из за них проходят сроки для венчания (мясоеды), жених и невеста начинают сожительствовать незаконно, бывают материальные потери и убытки, страдают родители и т. д.

При всем том несколько несправедливо***, что вся эта тягота ложится исключительно на крестьянское население, так как дворяне, купцы и мещане легко получают оклички по месту жительства.

_____________________

* Что это такое за "существует убеждение"? Это еще какой то апокриф! Не говорится: "В законе написано, и духовенство не может", а "в духовенстве существует убеждение", и, заметьте, на почве коего, по праву коего, по беззаконию коего, отказывают в венчании почти всему пришлому в Петербург рабочему населению (см. слова ниже)!.. Может ли безобразие и бесславие дела далее простираться! И вот откуда, от этого тысячелетнего "спустя рукава" "незаконные сожительства", в которых духовенство же обвиняет мир, и еще обвиняет, уже предварительно лишив таких детей "всех прав состояния", включительно с правом назвать своих родителей "отцом" и "матерью". "Мы наплевали на вас; вы и оплеванные существуете, живете, любите друг другу, дети у вас рождаются: да сгинут же последние" (детоубийство). И это то "правда", даже "религиозная правда"... В. Р в.

** Да оставьте, пожалуйста, свои "степени родства": не знают даже о существовании семей и родов друг друга, а вы чего то щупаете и оглядываете. Кажется, "нарушение степеней родства" введено в видах предупредить "вырождение" (см. выше): так оглянитесь на отказы венчать, на вытекающее отсюда обращение к проституции: сколько вот отсюда вытекает вырождения! В. Р в.

*** Тонко. "Несколько несправедливо", когда одни крестьяне 1) вместо брака получают незаконное сожительство, 2) доводят до гробовой тоски родителей, особенно девушки невесты сожительствующей, 3) получают детей, лишенных всех прав состояния. Но это духовенства не касается, "доходов" пастырского собрания не затрагивает, и чужое горе оно измеряет снисходительным: "несколько несправедливо". А как Арсений Мациевич уцепился за монастырские имущества. "О, это ужасно несправедливо", вопил он вслед победительной колеснице северной Царицы Савской. В. Р в.

_____________________

По поводу такого заявления о. председателем прежде всего приведена справка об оглашении из гражданских законов т. X, ч. I, ст. 25 и 26. Закон гласит: ст. 25. "Желающий вступить в брак должен уведомить священника своего прихода, письменно или словесно, об имени своем, прозвании и чине или состоянии, равно и об имени, прозвании и состоянии невесты". Ст. 26. "По сему уведомлению, производится в церкви оглашение в три ближайшие воскресные и другие, встречающиеся между оными, праздничные дни, после литургии, и затем составляется обыск по правилам... Если невеста принадлежит к другому приходу, то оглашение должно быть произведено и в ее приходской церкви". Статья 26 единственная в законе о производстве оглашения*. Затем сообщена краткая история оглашений на Руси. До половины XVII века в Великороссии не знали оглашений, и до учреждения Св. Синода они совсем не производились. Впервые оглашения появились у католиков, у которых введены Тридентским собором (в XVI в.), а от католиков через польское правительство проникли в южную Русь, затем правила об оглашениях внесены в требник Петра Могилы, в статью о тайне супружества: взяты прямо с католического ритуала; при печатании Кормчей, внесены и в нее, но на практике не применялись. Когда, вскоре после учреждения Св.

Синода, возникло знаменитое дело о браках смоленских шляхтичей, тогда воспользовались этими правилами и постепенно сделали их обязательными; в Свод законов приведенная выше статья внесена впервые в 1832 г., но взыскание за несоблюдение ее прямым образом в Уставе дух. Консистории не полагается**. Точное исполнение статьи 26, согласное с законом, по мнению председателя, не может встречать затруднений.

_____________________

* Ну, что же? Значит, в законе вовсе нет правила об оглашениях на месте родины. Откуда же у духовенства "убеждение, что нужно производить оглашение по месту происхождения жениха и невесты"? Не есть ли это лишняя придирка о "препятствиях" с целями денежного вымогания? Чем иначе объяснить? В. Р в.

** Так для чего же соблюдать то, что представляет собою такую малость, за несоблюдение которой и наказания не полагается? Но, очевидно, священники сами ищут увеличения "препятствий" к браку, если не только непременно соблюдают католические, польские оклики, но еще требуют их "по убеждению своему по месту жительства жениха и невесты", и на этом основании не венчают все пришлое население столицы!!! В. Р в.

_____________________

Что до нынешнего положения дела, то оглашения, где бы ни производились, в действительности не имеют желательного от них значения. Что они должны производиться по месту происхождения, этого нигде в законе нет. Принадлежность к приходу лучше всего обусловить местом жительства, но наша слабость в том, что мы не знаем своих приходов, и прихожане наши не определены, а потому и оглашения по месту жительства иногда (напр., в СПб.) не достигают своей цели. Урона не было бы, если бы их совсем оставить*, что признается возможным и законом, так как с 1891 г. от католиков, при вступлении их в смешанные браки с православными, можно и не требовать окличек.

_____________________

* Как робко. И только две строчки. В. Р в.

_____________________

Каким же путем можно было бы пастырям, при уничтожении окличек, предупредить повенчание незаконных браков? Было предложено возложить большую ответственность на поручителей при браке и делать личный опрос не только жениху и невесте, но и им. Было сообщено, что в этом смысле проектируются новые законодательные постановления, именно, что в больших городах, где пастырям трудно знать личное и семейное положение их прихожан, правильно возложить ответственность за неверные сведения о беспрепятственности брака на поручителей, причем последние должны при венчании представить свои документы, и чтобы они были или лично известны священнику, или же так или иначе близки к жениху и невесте. На священника возлагается проверка документов и опрос свидетелей; в ответе же, в случае неверности их показаний, должны быть последние. Хотя было возражаемо, впрочем, очень дальновидно, что свидетели могут быть всякие и требуется гарантия за них самих*, но ввиду безвыходности, с одной стороны, ввиду боязни излишней подозрительности с другой, трудно разрешить дело иначе. При этом нужно опасаться увеличения затруднений при заключении брака. Замечено, что ничто так не охлаждает отношений между пастырями и паствой, как брачная волокита.