Страница 41 из 140
______________________
* Ну, это новое учение г. М. Сменцовского. Где же оно выражено, оформулировано в догматиках? в каком апостольском или соборном правиле? Ведь по этому учению и православный, "раз уже он крещен и, крещении все прочие таинства воспринял", может, вступая в "сожительство", думать: "Все равно я повенчался в крещении ". Ибо если обратное действие имеет крещение относительно евреев, то оно имеет действие и вперед у русских. Отчего нет? В. Р в.
** Это и разбивает теорию г. Сменцовского. В самом деле, если крестится татарская семья, состоящая из мужа и его трех жен, и крещение входит браковенчанием в крещаемых, то, очевидно, оно вошло, таким образом, во всех трех жен. И для последовательности, надо бы церковно, через св. Синод, расторгнуть брак его с двумя женами, оставляя только с одною. Но этого не делается. Очевидно, просто церковь признает своим браком на выбор сожительство его с которою нибудь одною женщиною женою. Не могу, однако, я не скорбеть об участи двух брошенных, и с детьми, жен: тут надо бы оказать снисхождение, особенно для вновь крещенных, только что вступивших в церковь, вступивших с радостью, не для уныния! Случаи подобные так редки! И что значит в многомиллионном христианском мире 5 10 100 семей, сохраняющих полигамный тип своей древней семьи? Терпим же мы дома терпимости, не "раздираем одежд на себе" при виде их. В. Р в.
______________________
Нужно ли после этого вводить какие либо изменения в церковный чин брака и установлять какие то "упрощенные формы" заключения брачного союза? Без всякого сомнения, нет. Чин этот освящен веками, торжественен, трогателен, умилителен, потрясает сердца. С другой стороны, никакие упрощенные формы не разрешат затруднений и не спасут, как на это надеется г. Розанов, не только тысяч, но и одной девушки. Ибо разве может служить этот чин какою либо помехою для тех, кто, сближаясь с существом иного пола, ищет именно брачного союза и готов принять все нравственные и иные обязательства, проистекающие от такого сближения, и в ком живо христианское сознание необходимости освящения этого союза благословением свыше?.. Если же нет этого сознания, если, с другой стороны, нет и желания "связывать себя обязательствами", то никакие упрощенные формы брака не помогут: в результате получится случайное сожительство, а не брак.
Г. Розанов любит указывать, в подтверждение своих мыслей, примеры из ветхозаветной истории. Так и в вопросе о браке он с особенным удовольствием отмечает, что ветхозаветное законодательство не знало незаконнорожденных и что будто бы брак по закону Моисееву обставлен был такою свободою, что часто заключался в простом факте сожительства (Исх. гл. 22, 16).
Не спорим. По "жестокосердию"* подзаконного человечества (Мф. 19, 8), ветхозаветный брак соединен был с менее строгими нравственными требованиями**, чем ныне. В подзаконном иудействе было терпимо многоженство, практиковался свободный развод, существовало наложничество***. Все это отменено законом Христа**** (Еф. II, 15; 2 Кор. V, 17). Что же касается случаев "свободного сожительства", то закон Моисеев карал их со всею строгостию. Вступивший в сожительство с чужою женою и нарушивший чистоту брака (Лев. 18, 20; 20, 10 17; Втор. 22, 22), опорочивший обрученную другому, девица, не сохранившая своего девства, жена, нарушившая супружескую верность (Втор. 22, 20, 21, 23 25; Числ. 5, 12 31), все подлежали смертной каре*****. Единственное исключение из этого правила в законе Моисеевом допускалось для тех, кто обольстит девицу необрученную: в этом случае обольститель обязан был уплатить отцу девицы 50 сиклей серебра и, если отец изъявлял согласие, обязан был взять ее в жены без права развода (Исх. 22, 16,17; Втор. 22, 28, 29). Очевидно, в этом последнем случае законодательство Моисея выражает собою то именно требование, которое наш простой народ выражает словами "прикрыть грех венцом". Различие лишь в том одном, что законодательство Моисея вменяет это соблазнителю не в нравственную****** только, но и в юридическую обязанность.
Что же касается детей, рожденных от свободных сожительств, то в законе Моисеевом читаем следующее суровое требование: "Сын блудницы******* не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне" (Вт. 23, 2). Это равносильно лишению всяких гражданских прав.
______________________
* И вечно это обвинение на библейского человека, и косвенно на Библию; ибо кто, порицая "русского человека", косвенно этим не порицал бы "Россию". В. Р в.
** Уж куда у нас "нравственные требования в браке". См. в "Матерьялах" примеры, хотя бы под рубрикой: "Как далеко простирается христианское долготерпение". В. Р в.
*** Вы все цифры считаете, аршином брак меряете: а ведь в "тайне Божией" значительно качество, а не количество. Неужели же брак Авраама, имевшего Сарру и Агарь, а затем еще Хеттуру и "наложниц", был по тону, по стилю, по колориту низкопробнее трогательной "четы" русских, которая, просыпаясь, дерется и на сон грядущий напивается и дерется же. Где ангелы летают, около русских сапожников или около "наложницы" Агари? Читаем и можем ли не заплакать от умиления: "Но Сарра, жена Авраама, не рождала; у ней была служанка египтянка, именем Агарь. И сказала Сарра Аврааму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать (NB: вот от Кого, "от Бога" рождаются); войди же к служанке моей, может быть, я буду иметь детей от нее. Авраам послушался слов Сарры. И взяла Сарра, жена Авраамова, египтянку Агарь, и дала ее мужу своему в жену (NB: не сказано: "в наложницу", "в блуд"). Он вошел к Агари, и она зачала". Какой мир! какое отсутствие наших отвратительных ревностей! Какие "ревности" в браке "точию о Господе"? Исполняется "долг", и Сарра радуется плодородию Агари, нарекая его "своим", "родным себе" плодородием: ибо они обе как разделившаяся надвое Ева, единые в стремлении и в любви, в напоении пола мужа своего. Вышла ссора, от необдуманной заносчивости Агари: у нас, "не жестоковейных", какими бы палками была выгнана Агарь, при хохоте улицы, законов, всех!
Но "от начала было не так", и Агарь, чрево которой расцветил Господь, увидела Ангела Господня: "И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне. И сказал: Агарь, служанка Саррина, откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сарры, госпожи моей. Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей. И сказал ей Ангел Господень: умножая, умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества. И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь имя ему Измаил, ибо услышал Господь страдание твое. Руки его будут на всех и руки всех на него. И нарекла Агарь Господа, который говорил с ней, сим именем: Ты Бог, видящий меня. Ибо сказала она: точно я видела здесь вслед видящего меня ". Какая история! Что за нежность и глубина! Отчего ее не читают у нас в храмах хотя бы во время "внебогослужебных собеседований?!" Но вот что усмотрим из приведенного: есть жалобы, есть подозрение, что семья соделывает человека "эгоистом", суживая круг забот его, устремляя к центру жены и детям от нее.
Обращая внимание, что Сарра становится плодною, лишь приняв ребенка от Агари, а Рахиль бесплодна же, пока не дала Иакову Баллы, не прозреваем ли мы здесь Промысла, разламывающего сухость и черствость моноцентральной семьи; разбивающего семью почти в народ, в народец, в волнующееся малое стадо, где есть разнообразные формы любви и дружбы, различие судеб, обилие событий? Вся эта философия не принята во внимание, и хоть мы имеем над собою Промысл, но вечно боремся против него. Тогда способность и иногда неодолимая потребность ко второй и третьей любви, не у всех, а у некоторых, объяснится как именно переход брака в социальное строительство, в народоизведение из себя, во что то открытое под солнцем, а не замкнувшееся от солнца. Поистине, мы имеем в кармане миллион, а расходуем только гривенник. В. Р в.
**** Ни в едином месте Христос об этом ничего не упоминал, кроме принципиального: "Не нарушать пришел Я закон, но исполнить "; и еще: "Земля и небо прейдут скорее, но ни одна йота из закона". Что касается указываемых "Посланий" Ап. Павла, то ведь Ап. Павел говорил о своем тесном времени, в ожидании скорой кончины мира, на что он и ссылался, говоря, что ее встретить легче, оставаясь безбрачным. Это не принцип, а совесть на случай. В. Р в.