Страница 55 из 56
196
Вот как… А в Библии? а Ноль и Дамаянти? Гектор и Андромаха? а сцены привязанности в старогерманском эпосе? Положим, «эллинских борзостей не текох», – говорит семинарист, но нельзя ему забывать, что его слова проверяют те, кто это «текох»… Б. Р в.
197
Было напечатано в «Русском Труде» С. Ф. Шарапова за 1898 г. В. Р в.
198
Замечательно После всех суждений и всяких «да» в сторону брака, высказанных мной за много лет, – должен сознаться, вот когда мне открылась теперь особая категория людей и организаций лунного Света, что брак Действительно нуждается в помощи и дополнении этими людьми лунного света (отнюдь не дозволяя руководить собой и устраивать себя). Нужно спокойно и правильно размежеваться: «Тебе – Запад, мне – Восток», с переплетениями, с прослойками, с оазисами, Нигде не стесненными, ни от кого не угнетенными. В. Р в.
199
Письмо (из Москвы) подписано, довольно характерно, одним крестильным именем. В. Р в.
200
Замечательная мысль, и нельзя сказать, чтобы она была неправдоподобна. Да ведь это даже так и научно: все «зоологии» знают самца и самку, за этими гранями начиналась минералогия. Вдруг – этот лунный свет, явления лунного света, – «не хочу» пола! Перевертывается собственно все наше познание мира! «Живое», а «не множится»!!! Пока думали, что это «ненормальность», «извращенность», «случай», «шестипалость» – то не обращали на это внимания, и естественно это не затрагивало строя наук, как «описка» не затрагивает «правописания». Напротив, мир органических наук в основе колеблется, во всем плане своем колеблется, раз нам открывается, что исчезновение размножения в живом отнюдь не есть патологическое явление, – не есть и явление, имеющее когда либо пройти; что оно так же устойчиво и нормально, как размножение, но лишь встречается реже. По крайней мере мир органических наук так же колеблется, как физика поколебалась с открытием электричества, – «редкого явления, наблюдающегося в янтаре, если его потереть сукном». Девушка автор хорошо и ярко это выразила, сказав: «Мир (ветхозаветный) не был дотворен, и дотворился тогда, когда пришел Сын и сказал: блаженны не множащиеся». В. Р в.
201
Вот глубокий личный родник основных тайн христианства: что они принесли утешение и радость совсем особой категории людей, как то забытых, да и действительно забытых и обойденных, в Ветхом Завете. Но до какой степени письмо это убеждает нас, что христианство совсем новая и другая религия сравнительно с Ветхим Заветом! В. Р в.
202
Эти моей схемой не исключены: «…7, 8…» (до «1 000 000»), с «+» или же с « », причем крошечный «+» или крошечный « » противоположного – в том же субъекте – пола никогда не исчезает. А Р в.
203
Автор, прочитавший только одно «Приложение» для замечаний, едва ли имел в виду или свежо помнил текст остальной книги. Но, может быть, у автора копошится и кое что новое насчет пола. В таком случае это чрезвычайно важно. Оставляю для читателей слова письма в том полупонятном виде, как читаю их сам. Будущее дополнит и разберет. В. Р в.
204
То есть собственно упомянуты «меньше», – изложены, вошли в «догматическое изложение…». Но подспудно как же можно сказать «меньше», когда собственно по степеням отношения к полу все христианство разделилось на церкви: страстно отрицательное – у католиков, умеренно отрицательное – у православных, индифферентно положительное – у протестантов. Здесь я с автором письма совершенно не согласен. В. Р в.
205
Не согласен. В. Р в.
206
Совершенно с этим не согласен; да и из рассуждений автора, где он определяет (далее) христианство как религию над полую, вытекает, что оно противоположно юдаизму и еврейству как религии священного чадородия, т. е. религии специфически половой. Р в.
207
Ну, если даже и подымает, то все таки ео ipso отделяет и, следовательно, ослабляет. Действует отрицательно, отталкивающе в отношении пола. Да автор явно и увлекается, ввиду слов о возлюбленности «скопчества…». Как то в конке я ехал с томом подаренной мне колоссальной Синодальной Библии; там же был и вложенный указатель и перечень «мест», почему то только к Новому Завету. Скучая конкой, я, открыв слово «брак», перечел по Новому Завету вех места, где упомянуто «брак»: и не нашел ни одного места, где, сильно или слабо, прямо или косвенно, не стояло бы за словами о нем выражения, в котором он все таки принижается, отталкивается, порицается сравнительно с девством. Это было в 1897 или 1898 м году. Я до того был поражен, что все места таковы, что у меня защемило на душе: «Нет, напрасно я пытаюсь сцепить крючком семью с Новым Заветом: только терпится, только допускается, только снисходится. И нужно быть прямо нечестным и начать подтасовывать, «бегать тараканом из угла в угол», чтобы подвести семью, брак, детей «под Покров сюда». Но ведь отсюда необозримые практические последствия, увы – печальные. Но как же автор, сам на это указывающий, говорил выше, будто «христианство еврейству не противолежит»! Совершенно противолежит как «да» и «нет» или, пожалуй, как «любите ли вы ходить в баню» и – «о, конечно, я служу в департаменте неокладных сборов».
Христианство и юдаизм взаимно глухи друг к другу et eo ipsissimo [и именно тем самым – лат. ] смертельно враждебны (обрезание – крест, орган обрезанный – адамова голова, т. е. череп, под крестом изображаемый). В. Р в.
208
Боюсь, что это словесность, а не natura rerum [природа вещей – лат. ]. Епископ Феофан, ректор СПб. духовной академии, – конечно, прекрасный инок, и, в частности, аскетизм его простирался до отказа принимать к себе в келью квартиру родных женского пола: но ведь лицо его, рост его, вся его фигура и, наконец, манеры открывают в себе сущую девушку, сокрытую под мужским (небольшая бородка) образом. Также, когда печатались в последние годы портреты разных «Иванушек» трезвенников, увлекавших народ – все непременно безбрачных, – я поражался этой однотонностью все почти девичьих лиц. Конечно, тут нужны, однако, галереи портретов. И со временем такие галереи будут собраны и изданы. В. Р в.
209
Да ведь и я провожу везде в книге, что монах «несоизмерим» с остальным человеческим миром, но потому несоизмерим, что у него самец и самка «равноденственны»», что он «экватор» человеческого рода, не принадлежащий ни к мужскому полу, ни к женскому, что в нем не «М + ж», а «М + Ж», говоря языком Вейнингера. В. Р в.
210
Страшимся, не слово ли это только. Однако кое что действительно брезжит такое… Бытовым образом, семейственность и плодородие ведь процветает весьма и весьма у многих истовых крестьян, истовых купцов; но обратим внимание особенно на духовенство. «Антихристианство», конечно, никому здесь и в голову не приходит; но посмотрите на необыкновенную крепость породы у духовенства, у иереев, у диаконов, у прежних дьячков; а крепость породы и обилие детей, притом даровитых – это уже signum [знак – лат. ] могучей самочности. Как то, думая «хоть к концу обедни попасть» и поставить свечку, я торопливо вошел в церковь на Загородном, близ Гороховой; но опоздал, обедня кончилась, и церковь (огромная) была пуста. Громко разговаривая (гулко отдавалось) выходило, в осенних рясах несколько лиц из служившего иерейства и диаконства. Я быстро подошел к ящику, взял 1–2 свечи, поставил перед образами, положил поклоны и вышел. Но обомлел на паперти (очень высокая, почти в рост человека, лесенкой), сойдя с нее, разговаривали – очевидно, перед тем, как проститься и разойтись – два иерея. Оба были не старее 40 ка лет; оба были очень велики ростом; оба были очень. черны, черноволосы, при белом прекрасном лице. С волосами, на плечах лежащими, они положительно являли образец мужской красоты. От них трудно было глаз оторвать – «и говорили бы вы, говорили» и «глядел бы я на вас, глядел».
Потом Ведь число детей у духовных, «в живых», нередко переваливает за 11, а больше 5 та – сплошь. Бездетных семей – почти нет. Если, далее, посмотреть (в удачных случаях) на «матушку», то всегда она являет в самом теле и в достоинстве важных манер что то священное. «Не затанцует» и не «завертится»… И, конечно, если уж в ком, то в «матушках» просвечивает лицо древней «Mater deorum», «Mater Magna» [ «Мать богов», «Великая мать» – лат. ] и т. д., а никак не в претендующих на это декадентках, не способных родить даже таракана. Нельзя не думать, что хоть часть этого относится как к первопричине своей к размеренности у духовенства совокуплений. «Нельзя в посты, постные дни, и – накануне церковной службы», т. е. можно в воскресенье, понедельник, вторник, четверг. Что же получается? Кажется – только дни «запрещений». Но «запрещенное» естественно не осязается: просто – «нет ничего». Поэтому на самом то деле пол осязает только дни и вечера и ночи «позволения», как нечто «уставно положенное». Входит в душу нечто от ветхозаветной субботы, входит не как вербальное впечатление, а как деловитое повиновение заповеди – «оплодотворяйтесь, множьтесь». Этот положительный, ясный, открытый, «по уставу», и вместе – разреженный (выпали постные дни и посты) характер совокуплений породил все изумительное здоровье и изумительную житейскую стойкость нашего духовенства…