Страница 39 из 42
Junglas. Leontius von Byzanz // Forschungen zur christlichen Literatur- und Dogmengeschichte VII, 3 (1908). — S. 148–162. Ш. Меллер подтверждает выводы Юнгласа (Chalk. I. — S. 706, cp. S. 685, 692, 706). В примечании к ипостаси (прим. 4 на с. 97) упоминалось, что трактат Леонтия Византийского «О сектах» (VII, 2) явно придает слову двойной смысл: оно может означать (в-себе) — бытие и бытие-для-себя, то есть, бытие «воипостазированное» (ένυπόστατον), что выявляется при его противопоставлении άνυπόστατον — пустому бытию, или бытию-в-другом (подобно акциденции в субстанции): PG 86, 1240D–1241А. Второй смысл άνυπόστατον в трактате «О сектах» — это единственный смысл ένυπόστατον у Леонтия (PG 86, 1277D; 1500ВС). Трудности автора коренятся не в применении этого удачного термина, но в том, что он перенес бытие-для-себя из дефиниции субстанции (по Аристотелю) в дефиницию ипостаси, вследствие чего отныне исчезло истинно философское различение субстанции и акциденции, которые обе находят в ипостаси свою действительность, — и что, с другой стороны, воипостасность человечества Христова в Боге Слове (Логосе), в свою очередь, низвергается наряду с другими, что было бы верным лишь для оригениста Леонтия Иерусалимского; см. об этом: Richard М. Le traité «De Sectis», I. с. — P. 704–705; Он же. Léonce et Pamphile // Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques. 1938. — P. 32–33.
Все это показывает, что богословие VI века в целом уже не апеллировало к подлинному бытийному мышлению и при всем своем понятийном арсенале в лучшем случае могло подготовить материал для преемников. Напротив, преподобный Максим противопоставил сверхзначимости ипостаси, которая у Леонтия остается абстрактным субъектом предикаций (ύποκείμενον), прежде всего восстановление в правах самосознающей и свободной природы (фюсис) и только затем создал предпосылки для подлинного мышления о личности, поскольку она выделяется изо всей иерархии сущности.
329
PG 40, 604.
330
Амбигва; 91, 1077D; аналогично высказался о реальности Логоса против Павла Самосатского еще Антиохийский собор (260 г.): ώς ζώσαν ένέργειαν καί ένυπόστατον (Mansi I, 1036 В). Иоанн Скифопольский обозначает идеи в платоновском смысле как παραδείγματα ένυπόστατα «воипостасные парадигмы» (О Божественных именах 5, 4, 332 С), а ангелов — как ένεργειαι ένυποσταται «воипостасные энергии». (Там же 4, 4, 24 °C).
331
Амб, 91, 1036В.
332
Амб, 91, 1250D.
333
Немецкое Person мы контекстуально переводим либо как личность, либо как лицо. — Пер.
334
Ор. 91, 294АВ.
335
Там же, 205А.
336
Послания 15, 91, 557D–560А.
337
Почти то же самое сказано еще яснее в Творениях 91, 149ВС, ср. 91, 261–264.
338
О Божественных именах 1, 4, 189АВ (Иоанн Скифопольский).
339
Амбигва 91, 1228С.
340
Амбигва 91, 1245А и сл.
341
Там же, 1228D–1229А.
342
Там же, 1184ВС; ср. об этом: комм. Иоанна Скифопольского к «О Божественных именах»: 8; 4, 372В.
343
Амбигва 91, 1189А.
344
Послания, 15, 91, 560А.
345
Творение, 91, 204А.
346
Ταυτότης ό στιν άπαραλλαξία καθ' ήν ό του σημαινομένου λόγος τό παντί κέκτηται μοναδικόν, μηδενί τρόπω διαφοράς γνωριζόμενον (Послания, 15, 91, 561 А).
347
Вопросоответы…, Пролег.; 90, 245D.
348
Послания 2; 91, 404В.
349
Послания 13; 91, 521С.
350
Там же, В; Творения; 91, 61C.
351
Там же, 73С.
352
Гомилия 4 на кн. Еккл.; 4, 153А.
353
Мистагогия 13; 91, 692D.
354
Там же, 24; 91, 704D.
355
Амбигва; 91, 1312В.
356
Мистагогия 1; 91, 665А.
357
Переводчики благодарят Е. Шохину за помощь в работе.
358
Начало см. № 3 (14) за 1997 г., № 2 (16) за 1998 г. и № 1 (19) за 1999 г.
Перевод выполнен по изданию: Urs von Balthasar, Hans. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus' des Bekenners. Zweite, völlig veränderte Auflage. Johannes' Verlag, Einsiedeln, 1961. Переводчик выражает глубокую благодарность А. Р. Фокину за помощь в работе.
© Перевод, примечания. М. С. Першин, 2000.
359
Straubinger H. Die Lehre des Patriarchen Sophronius. Bonn, 1906. S. 91.
360
K истории этой проблематичной аналогии: дальнейшие места в Grillmeier А., Bacht H. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. 3 Bände. Würzburg, 1951–1954 (далее — Chalk. I). S. 133, 447–451, 473, 705 сл. [См. также прим. 5 в Урс фон Бальтазар X. Вселенская литургия. Преподобный Максим Исповедник. // Альфа и Омега. 1999. № 1 (19) С. 104.] В поздних проявлениях она является аполлинаристской.
361
Творения, 91, 117D.
362
Там же, 521 ВС.
363
Τάς φύσεις, ών αύτός ύπόστασις ήν… ών αύτός ενωσις ήν «природы, которых Сам был Ипостасью… которых Сам был единством». — Амбигва; 91, 1044D; ср. Творения, 91, 36ВС: ών ύπήρχεν ύπόστασις,… ών αύτός ενωσις ήν [ «которых существовала Ипостась,… которых Сам был единством»].
364
Έν αύτω τω Θεω καί Λόγω καί τό είναι καί τό ύποστήναι λαβουσα «в Самом Боге и Логосе воспринявшая бытие и ипостасность». — Послания, 11, 91, 468АВ; ср. 56 °C.
365
Диспут с Пирром, 91, 348А.
366
Послания, 12; 91, 488С.
367
Послания, 15; 91, 573А.
368
Творения, 91, 121D.
369
Там же, 224А.
370
Философскую интерпретацию бытия-в (In‑Sein) ср. в Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1977. С. 53–54. — Ред.
371
Послания, 12; 91, 493D.
372
Там же, 50А.
373
Послания, 15; 91, 562В.
374
Амбигва, 91, 1044D–45А.
375
Святитель Софроний, патриарх Иерусалимский. Соборное послание // PG 87 (III), 3173АВ. (Русск. пер.: Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб., 1996. С. 151).
376
Lebon J. La Christologie du monophysitisme syrien (Chalk. I. S. 441–450).
377
Cp. Loofs. Leontius von Bysanz, Texte und Untersuchungen / Hrsg. v. Harnack. 3 (1888). S. 274–297; Richard M. Léonce de Bysance était‑il origéniste? // Rev. Et. Byz. 5 (1947). P. 54 сл.; Moeller Ch. Le chalcédonisme et le néochalcédonisme (Chalk. I. 638 сл.).
378
PG 86, 1281B.
379
Έντελέχεια πρώτη σώματος φυσικού «первая энтелехия природного тела».
380
PG 86, 1281С.
381
Там же, 1940В.
382
Там же, 1289D–1291В.
383
Там же, 1277CD.
384
Там же, 1941D–1944А.
385
«Тот факт, что эта составность [compose] подходит множеству подобных существ, не представляет ничего нового в самом себе и в действительности оказывается ничем иным, нежели случайным различием от составности в христологии, — различием, нисколько не умаляющим глубину сравнения» (Grumel I с Echos d'Ortent 398). Таким образом, уже автор трактата «О сектах» во всей полноте предложил антропологический аргумент. Ср. Richard М. Le Traite «De Sectis» et Léonce de Bysance (Revue de l’Histoire Ecclésiastique. 1939. P 706 сл.).
386
Послания, 12, 91, 488В.
387
Там же, D.
388
Лат. elementum прежде всего означает «стихия». — Пер.
389
Послания, 13, 91, 517АВ.
390
Послания, 12, 91, 489В. Уже Леонтий примерно так же видел это «принуждение», но вследствие своего оригенистского понимания души мог установить лишь принуждение извне — от Бога. С его точки зрения, хотя душа (в отличие от Божества) из-за своей конечности в самой себе пассивна и подвержена страданию, однако эта пассивность как таковая не есть потенциальная направленность на тело (PG 86, 1284D–1285A). Но святитель Софроний, не принимая во внимание философской подосновы, в сильных выражениях подчеркивал это принуждение по природе: τυραννικώς, άναγκαστώς, βουλήτως (PG 87 [III], 3173D).
391
Послания, 12, 91, 488D. Как уже упоминалось (см. Урс фон Бальтазар X. Вселенская литургия. Преподобный Максим Исповедник. // Альфа и Омега. 1999. № 1 (19). С. 104), Шервуд указывал на то, что преподобный Максим в этом тексте от 642-го года разрешает диалектическую проблему страдания (πάθος): если душа пассивна уже в телеснодушевном сплаве, то нет необходимости связывать с виной всю чувственную страдательность (Sherwood P. St. Maximus the Confessor. The Ascetic Life // The Four Centuries on Chanty. Translated and annotated. Ancient Christian Writers XXI. L., 1955. P. 66.).
392
Амбигва, 91, 1321D–1341C.
393
Послания, 13; 91, 517A.
394
Там же, 529D.
395
Творения, 91, 64D. Это глубочайшее определение сущности всей синтезированной природы: όρος καί λόγος καί νόμος «определение и логос и закон». — Послания, 13; 91, 517В.
396
Послания, 13; 91, 529D.
397
Там же, 517В.
398
Там же, 520АВ.
399
Там же, 529А.
400
Послания, 12; 91, 489CD.
401
Послания, 13; 91, 528В.
402
Κατά την αμα πρός είδους γένεσιν ψυχής τε καί σώματος σύνοδον… τό όμοούσων (καί)… τό έτερουπόστατον «сообразно соединению души и тела, одновременному с возникновением вида… единосущное (и)… иноипостасное». — Послания, 15; 91, 553В; ср.: Послания, 13; 91, 529В.