В основу практики сахаджа-йоги положена медитация. Матаджи пишет: «Медитация – основа практики Сахаджа Йоги. Обычно этот термин подразумевает созерцание, размышление, но в Сахаджа Йоге он имеет несравненно большее значение. Это состояние сознания, в котором мы оказываемся спонтанно, когда Кундалини достигает Сахасрары чакры52. Во время медитации мы находимся в союзе со Всепроникающей энергией, происходит наш духовный рост, решаются физические, эмоциональные и ментальные проблемы. Это тонкий живой процесс, в ходе которого достигается состояние безмысленного осознания – успокаивается ум, уходят мысли, но при этом мы полностью осознаем себя и окружающий мир»53. Медитация (лат. meditation – размышление, от meditari – обдумывать, размышлять)54 – термин, похищенный сторонниками «нетрадиционной духовности» у римокатоликов, у которых медитация означает размышление над Священным Писанием, не подразумевающее достижения безмысленного состояния. Сама идея ставить в соответствие «безмысленному состоянию» термин, означающий «размышление», демонстрирует степень логичности и честности тех, кто пользуется такими «объяснениями».

Кто является главным объектом медитаций в сахаджа-йоге? Как нетрудно догадаться, госпожа Шриваставу: «Поставьте портрет Шри Матаджи, зажгите перед ним свечу. Фотография Шри Матаджи является источником вибраций, а пламя свечи имеет силу нейтрализовать негативные энергии»55; «Хорошо в течение некоторого времени смотреть на портрет Шри Матаджи, можно прочесть молитву «Отче Наш»…»56. О портрете Нирмалы Шриваставу сахаджистов учат: «Нельзя сидеть или лежать, … а также долго находиться спиной к нему»57. В сахаджа-йоге разрешаются и визуализации, строжайше запрещенные в Православии как прямой путь, ведущий к состоянию прелести58. Сахаджистов учат: «…при отсутствии портрета можно мысленно представить его себе и направить руку к этому мысленному образу»59. В практике сахаджа-йоги используются мантры, причем христианские молитвы госпожа Шриваставу отождествляет с мантрами индуизма, что в корне неверно. Молитва – это живой диалог с Богом, мантры же магичны, между ними нет ничего общего60: «…существуют некоторые мантры (хвалебные строфы), производящие сильные вибрации на любом языке, например, данная лично Инкарнацией – Господом Иисусом Христом – Господняя молитва («Отче наш»), которая является очень эффективной мантрой,… является мантрой любое слово, сказанное (или написанное) Самой Шри Матаджи»61. Но ни один христианин не читает «Отче наш», чтобы произвести «сильные вибрации». Как в сахаджа-йоге относятся к другим религиям, например к христианству?

Нужно сразу же заметить, что с христианством Нирмала Шриваставу знакома плохо и, судя по всему, очень не любит эту религию. Например, о Христианской Церкви Нирмала Шриваставу пишет: «…в них не осталось никакой нравственности. Нет уважения к закону, нет уважения к Богу, нет уважения также и к целомудрию, которое составляло главную суть Христа»62. Оказывается, христиане никогда не были озабочены проблемами духовного роста: «Когда пришел Христос, Он говорил о тех проблемах, которые увидел. Но главное, о чем Он говорил, это воскресение, восхождение, и об этом восхождении Он говорил. Он говорил о Духе и своим воскресением показал, что Он возвысился. Но люди не понимали этого момента, они никогда не задумывались о том, что в христианстве необходимо совершать восхождение, никого не беспокоила мысль, что им необходимо расти. Они брали где-то какую-то мелочь и строили на ней свои теории. Там также позднее появился человек, которого звали святым Павлом, который и в глаза не видел Христа и который основал христианскую религию, которая была абсурдной, которая была направлена против Христа»63. Вероятно, такие светочи Православия, как прп. Серафим Саровский, Сергий Радонежский вообще не существовали до явления человечеству Нирмалы Шриваставу. Откуда им было взяться, если, по словам госпожи Шриваставу, христиане не были озабочены вопросом своего духовного роста, а само христианство было направлено против Христа? А что касается спекуляций Нирмалы Шриваставу на тему апостола Павла, то они не оригинальны, что на взгляд автора, является одним из подтверждений истинного источника духовного вдохновения госпожи Шриваставу. Аналогичные идеи можно найти в оккультной книге Даниила Андреева «Роза Мира»64. Нирмала Шриваставу пересказывает Даниила Андреева и его упреки в адрес апостола Павла чуть ли ни слово в слово65. Как и автор «Розы Мира», госпожа Шриваставу демонстрирует читателям очень плохое знание Библии (ниже мы еще поговорим об этом подробнее), например в Священном Писании сказано: «…Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, которому Я призвал их. Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их. Сии, быв посланы Духом Святым, пришли в Селевкию…» (Деян.13:2-4), напомним: «…через возложение рук Апостольских подается Дух Святый» (Деян.8:18). Госпожа Шриваставу заявляет, что она является проявлением Святого Духа66. Учитывая, что Библия прямо свидетельствует о том, что апостол Павел был водим Святым Духом, мы можем сделать один вывод из двух: или лжет Нирмала Шриваставу, и дух, которым она водима, к Святому Духу не имеет никакого отношения, или лжет Библия, но тогда вряд ли Нирмале Шриваставу стоит на нее ссылаться. Учитывая же, что без Библии нет христианства, нужно констатировать принципиальную несовместимость христианства и сахаджа-йоги. И если сахаджа-йог называет себя христианином, он или неуч, не знающий собственного учения, или лжец. Нельзя быть христианином и при этом отвергать Библию. Говоря о христианах, Нирмала Шриваставу пишет: «Христос особо указал на это, когда предупредил: «Сказано – «не прелюбодействуйте». Я же говорю: «Теперь чтобы у вас не было прелюбодействующих глаз». Он говорил о глазах, потому что Он управлял глазами. На Западе очень трудно найти мужчин и женщин, у которых не было бы прелюбодействующих глаз. У последователей Христа такие ужасные, безумные глаза, что вы не знаете, чем они занимаются. Они не могут удержать свои глаза в состоянии покоя. Они у них постоянно вращаются по сторонам»67. Где в Библии сказано, что Иисус управлял глазами? Христос говорил о прелюбодеянии: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:27-28). Слова Иисуса есть нравственное предписание, а не попытка управлять чьими-либо глазами. И, кстати, если госпожа Шриваставу прибегает к Библии, почему она это делает выборочно? Апостол Павел, по ее мнению, Святым Духом не водим, хотя Библия учит иначе, а в вопросе прелюбодеяния она почему-то ссылается на Священное Писание? Странная избирательность. Похоже, что в Библии Нирмала Шриваставу видит только то, что хочет. Высказываясь об иных религиях, госпожа Шриваставу пишет: «Внешним можно исповедовать любую религию, но при этом человек способен совершить любой грех, даже убийство, сделать что-то опасное для общества или навредить самому себе. Некоторые могут быть праведными из-за страха перед традициями. Среди исповедующих эти религии есть, конечно, много искренних, преданных и невинных людей, но они сами не знают, что все религии были созданы для подъема в более высокие сферы духовности. Тогда как сахаджа йог сразу после пробуждения его внутренней религии становится человеком, у которого уравновешенность и мудрость являются неотъемлемой частью его сущности, так что он не может никогда и подумать о совершении греха или о том, чтобы проявить своеволие, сделать кого-то несчастным или убить кого-то»68. Христине следуют за Христом не из-за страха перед традицией, как лжет Нирмала Шриваставу. Страх, по крайней мере в христианстве, еще никого никогда не сделал праведником, об этом в Библии сказано прямо: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1Ин.4:18); «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35). Огульное обвинение всех христиан в том, что они могут совершить убийство или любой грех, оставим на совести госпожи Шриваставу. Ссылка же на то, что христиане воевали с другими странами и даже друг с другом, также малосостоятельна. Воевали ли христиане по той причине, что они христиане, или потому, что власть держащими извращались принципы христианства, а религия служила прикрытием совершенно нерелигиозных целей? По сути, все эти обвинения против христианства и иных религий голословны и не основаны ни на чем, кроме демагогии Нирмалы Шриваставу. Что же касается того, что существуют христиане, являющиеся таковыми только по названию, то это давно известно и самим христианам. Может быть, Нирмала Шриваставу недолюбливает только христианство? Отнюдь нет: «Религии сейчас располагают лишь частичными знаниями, которые необходимо дополнить и доказать их подлинность с помощью Сахаджа-йоги»69. Старая песня: организации, заявляющие, что им удалось объединить в себе все религии (а на это претендуют очень многие: и бахаисты, и теософы, и агни-йоги, и муниты), начинают красивыми словами о «братстве и равенстве» религий, а заканчивают руганью всех, кто их не признает, и провозглашением себя единственными и неповторимыми70. То же делает и Нирмала Шриваставу: «…данная религия (сахаджа-йога. – В.П.) является квинтэссенцией всех религий. Это единственная религия, дающая возможность испытать реальные ощущения внутри себя, дающая эту чувствительность к духовности…»71. Может, сахаджа-йоги отличаются особой любовью к ближним? Но нет, Нирмала Шриваставу учит: «…те, кто не является сахаджа-йогом, не должны быть выбраны и поддержаны вами. Вы должны стоять только за сахаджа-йогов и поддерживать только их. Может быть, иногда сахаджа-йоги будут даже совершать ошибки, Я ничего не говорю, возможно, но тем, кто не является сахаджа-йогом, вы не должны помогать, вы не должны поддерживать их»72; «…те, кто не придет в сахаджа-йогу и не поднимется до нужной отметки, будут выброшены. Это – факт, но вы … не должны иметь привязанности к таким людям»73. Нужно заметить, что Христос учил не тому, чему учит госпожа Шриваставу. Для того, чтобы понять это, достаточно познакомится с притчей о добром самаритянине (Лк.10:30-38). Идеал христианства заключается в помощи ближнему вне зависимости от его религиозных взглядов. В приведенной притче это видно очень наглядно: собрат по вере прошел мимо, а самаритянин, который для ортодоксальных иудеев был изгоем, человеком второго сорта, помог, причем совершенно бескорыстно. Если бы сахаджисты изучали христианство не в пересказе Нирмалы Шриваставу, а непосредственно, то они могли бы узнать, что Христос призывал любить врагов: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мф.5:44-47). Ясно, что Нирмале Шриваставу очень далеко до нравственных высот, к которым призывал Христос.

В сахаджа-йоге поддерживается популярный ныне миф о единстве источника всех религий. Кстати, и в этом вопросе Нирмала Шриваставу не оригинальна. Как уже отмечалось, то же утверждают и теософы, и бахаисты, и агни-йоги, и муниты, и Сатья Саи Баба, и многие другие, на этом построено все движение New Age74. Интереснее всего при этом то, что все они утверждают свою особую избранность и истинность по сравнению с остальными. Таким образом, оказывается, что все религии, конечно, равны, но их организация всех «равнее» и «истиннее». Такую же позицию занимает и госпожа Шриваставу: «Сахаджа-йога является конечной целью каждой религий, любой формы»75; «Ади Гуру Даттатрея – исконный гуру. То есть он является прототипом или первичным образом, из которого выходят все гуру. Он – принцип Гуру. Как Ади гуру он воплощался много раз, чтобы направить человечество на правильный путь. Он приходил в образах десяти великих первозданных учителей76… В своих образах Конфуция, Заратустры, Лао-Цзы, Нанаки, Моисея, Авраама и Мохаммеда Даттарея был фундаментом великих религий…»77. Вопрос совместимости вышеуказанных религий разбирать смысла нет, так как это уже неоднократно было сделано78. Нирмала Шриваставу пишет: «…Нанака, Мохаммед и Моисей – одно лицо? Между ними нет разницы. Мы можем доказать в Сахаджа Йоге, как важно знать, что они все были одной и той же личностью и проповедывали одно и то же, но в разное время»79. Знания в области религиоведения не являются сильной стороной госпожи Шриваставу, укажем только на один факт, о котором Нирмала Шриваставу, судя по всему, даже не догадывается. Сикхизм, который основал Нанак, отличается и от ислама и от христианства, и даже от иудаизма. Например, ни христиане, ни мусульмане, ни иудеи не ставят своей целью прервать цепь перевоплощений, как делают это сикхи. Так же они не ставят своею целью слияние с Божеством, к чему опять же призывал Нанак80. Но самое смешное заключается в том, что сикхизм отвергает то, чему учит сахаджа-йога, например в сикхизме отвергается теория аватар81, т.е. идея, что Бог проявляет себя, воплощаясь в череде различных своих аватар, о чем сахаджа-йога говорит: «Я чувствую, что в этом мире существуют и действуют две концепции. Одна из них состоит в том, что люди верят, что есть только один Бог и не может быть множество Его аспектов. Это неправильно. Христос сказал: «Те, кто не против Меня, со Мною». Так что под этой ментальной концепцией в отношении Бога подразумевается, что он есть нечто такое, как скала Гибралтар. Посмотрите на этот навес, который вы подготовили для этой программы, в нем так много света, и все его источники дают один свет всем нам, они не дают разный свет, не так ли? Как они могут враждовать друг с другом? Какое между ними может происходить сражение? Они вносят свою лепту в один и тот же свет. Навес один, но для нас в нем так много огней, нам недостаточно одного. Подобного рода личность рождается в различные периоды времени. В каждый период времени должна рождаться личность, которая просветила бы один аспект человеческого сознания и осознания»82. В приведенной цитате Нирмала Шриваставу снова ссылается на Библию, но учитывая, что госпожа Шриваставу не приводит точных цитат, оригинальные фразы приходится искать по смыслу. Судя по всему, Шриваставу доказывает приемлемость для христиан теории аватар, ссылаясь на следующий стих Библии: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» (Мк.9:38-40). Но, возможно, речь идет о следующем стихе: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк.11:23). В любом случае ни одни из них никак не доказывает теорию аватар. Более того, в Библии можно найти стихи, которые направлены прямо против этой теории: «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их» (Ин.10:8).

Основательница сахаджа-йоги выступает не только против традиционных религий, и, в первую очередь христианства, но и против т. н. «нетрадиционных религиозных движений», что следует расценивать, вероятно, как своеобразную борьбу с конкурентами. Например, она выступает против кришнаитов83, движение которых представляет собой такую же пародию на традиционный индуизм, как и сахаджа-йога: «Возьмем, к примеру, организацию «Харе Рама, Харе Кришна». Это антихристы, и они открыто это признают, но по-настоящему они действуют и против Шри Кришны, абсолютно против Кришны… . У них нет права взывать к имени Кришны, когда они подобно сумасшедшим, стоят перед людьми, облаченные совершенно странным образом в эти ужасные одежды, не зная, как носить дхоти и курты, а женщины – сари. Мужчины покупают также эти бодхи (хвосты) и надевают себе на головы, обривая их при этом. Разве Кришна брил свою голову? Ведь Его волосы в действительности были частью Его вдохновения, и они всегда описывались, всегда описывались в поэзии. … Они приходят сюда, произносят «Харе Рама, Харе Кришна», читают Гиту, говорят несколько заученных наизусть слов и зарабатывают этим себе на жизнь, прекрасно устроившись. … Вот так люди занимаются антибожественной деятельностью и антиКришна деятельностью»84.

В статье мы уже неоднократно говорили о том, что госпожа Шриваставу и ее последователи не знают Библию. Приведем еще несколько примеров, подтверждающих этот факт. Сахаджисты пишут: «Знайте, что Она есть воплощение пророчества Господа Иисуса Христа, когда Он сказал: «Я пошлю вам Утешителя, Советника и Спасителя – святой дух, который научит вас всей истине». Это знание не должно быть слепой верой, вы в этом можете убедиться сами»85. Претендентов на право быть Утешителем можно выстраивать в очередь, например, на право называться Утешителем претендовал основатель бахаизма, Бахаулла86. Присваивая себе титул Утешителя, госпожа Шриваставу лишний раз демонстрирует свое незнание Библии, в которой отнюдь не говорится, что Утешитель воплотится и придет на землю как Христос, Утешитель – это Дух Святой: «Утешитель же, Дух Святый (выделено нами. – В.П.), Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Об Этом Утешителе Христос говорил: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (выделено нами. – В.П.)» (Ин.14:16-17). Если довести идею сахаджистов до логического конца, то можно сказать, что ниспослание Утешителя, которое должно было произойти (и произошло, как верят христиане), по обетованию Христа, в Иерусалиме вскоре после Его вознесения – «И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня» (Деян.1:4), – затянулось до 1970 года, когда мадам Шриваставу ощутила себя божеством. Утешитель, как говорил Христос, должен свидетельствовать о Нем, т.е. о Христе: «когда … приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин.15:26). Но разве сахаджисты свидетельствуют об Иисусе Христе, а не о Нирмале Шриваставу? Христос учил, что Утешитель напомнит все, о чем Он учил: «Утешитель же … напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Но чему Христос учил, например, говоря о новых мессиях? Обратимся к Священному Писанию: «… восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: «вот, [Он] в пустыне», – не выходите; «вот, [Он] в потаенных комнатах», – не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф.24:24-27). Если Нирмала Шриваставу претендует на место Христа, то ее пришествие нельзя было бы не заметить, «ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф.24:27). А если нет, то единственное место, где можно найти пророческие слова о ее пришествии - это процитированные выше стихи, говорящие о лжемессиях (Мф.24:24-27). Несмотря на все свои претензии, Нирмала Шриваставу не способна даже пересказать сюжет Нового Завета без ошибок, например, она пишет: «Христос был таким благоразумием. Когда Марию Магдалину избивали камнями, он ничего не имел с проституткой, Я имею в виду, ничего не имел вообще, никаких отношений, но Он мог видеть в благоразумии, что эти люди не имели права избивать камнями ее. Он встал там, в своем собственном мужестве, и сказал: «Те, кто не совершил никакого греха, могут бросить камень в Меня». Именно эту силу Его благоразумия, люди просто почувствовали…»87. Если бы госпожа Шриваставу потрудилась прочитать Новый Завет, она бы могла заметить, что содержание этого новозаветного эпизода совершенно иное: «Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (выделено нами. – В.П.). И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин.8:3-11). По всей видимости, госпожа Шриваставу, в отличие от христиан, не считает Библию весомым авторитетом, коль скоро она допускает грубые ошибки в ее цитировании и подмену смысла в тех отрывках, к которым обращается. Нирмала Шриваставу пишет: «…чтобы понять Иисуса Христа, надо читать «Деви Бхагавад». Но если вы рекомендуете ее христианам, они не хотят слушать вас, потому что для них Библия – последнее слово. Как это может быть? В Библии отражены только четыре года из жизни Христа, … в Библию искажения пришли от святого Павла, который никогда не встречался с Христом, не имел ничего с ним общего. Я не знаю, почему он в Библии. Он не был реализованной душой, а был просто «надсознательным» римским солдатом, отвратительным солдатом, убившим много христиан. И вдруг этого господина Павла помещают в Библию, и он принимается всем миром»88. Опять же сказывается недостаток образованности госпожи Шриваставу. Апостол Павел был римским гражданином, а не римским солдатом, что далеко не одно и то же. Далее, Библия вообще-то начинается с повествования о творении мира, а не с описания рождения Иисуса Христа. В Новом Завете действительно подробно рассказывается о последних годах Христа, но при этом повествуется и о Его рождении, и о посещении Им в двенадцатилетнем возрасте Иерусалимского Храма (Лк.2:46-48). Послания же апостола Павла действительно занимают в Новом Завете немало места, но Новый Завет содержит послания и других авторов, в чем может убедиться каждый, прочитав оглавление Нового Завета, на что у госпожи Шриваставу, по-видимому, не хватило ни сил, ни времени, ни желания. Считать же, что первые христиане были глупее госпожи Шриваставу и допустили в свой круг человека, исказившего учение Христа, как минимум, наивно. Представьте себе ситуацию: приходит новый апостол и начинает проповедовать нечто противное учению Христа, а другие апостолы молча это допускают! И это при условии, что все апостолы, за исключением апостола Иоанна, приняли мученическую кончину за свою преданность Христу, кстати, в том числе и Павел. Что же касается отношения к иным религиозным книгам, кроме Библии, то христиане отнюдь их не отрицают. Они просто следуют принципу, завещанному нам святыми апостолами: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8). Если книга откровенно проповедует антихристианские идеи, то зачем ее принимать? Библия действительно для любого христианина находится на первом месте, потому что опыт Христианской Церкви подтверждает ее истинность. А что, помимо собственного учения, может предложить взамен госпожа Шриваставу? Может быть, для начала ей стоит хотя бы поднять уровень своих богословских познаний? На взгляд автора статьи, глупо следовать за человеком, делающим грубейшие ошибки при цитировании Библии, не знающим истории Церкви и при этом пытающимся ее критиковать. Незнание Нирмалой Шриваставу текстов Священного Писания можно увидеть и в следующей ее цитате: «Например, в Библии, где этот процесс назван «древом жизни», сказано: «Я являюсь вам в виде языков пламени». Когда Кундалини поднимается, она проходит через различные центры, которые, освещаясь, становятся похожими на языки пламени. Прохладный ветерок Святого Духа Пятидесятницы есть та энергия, которую можно чувствовать в Сахаджа-йоге. В Евангелии от Фомы ощущение Сахаджа очень четко определяется как конечная цель нашей религиозной жизни»89. Хотелось бы узнать точнее, где в Библии процесс поднятия кундалини назван «древом жизни»? Если мы откроем Библию, то сможем прочитать там о древе жизни в т.ч. следующее: «Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, – потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею. Долгоденствие – в правой руке ее, а в левой у нее – богатство и слава; пути ее – пути приятные, и все стези ее – мирные. Она – древо жизни (выделено нами. – В.П.)для тех, которые приобретают ее…» (Прит.3:13-18). Как автор ни искал, намеков на то, что «древо жизни» есть поднятие кундалини, ему не посчастливилось найти, поэтому он будет очень признателен сахаджистам, если они назовут стих, который бы указывал на это обстоятельство. В Библии мы читаем: «И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает» (Исх.3:2). Вероятно, именно этот стих Нирмала Шриваставу каким-то образом соотносит с поднятием кундалини, когда говорит о «языках пламени», но мы не видим никакой связи между этим библейским стихом ни с поднятием кундалини, ни с «древом жизни». Вероятно, автор недостаточно научно подходит к материалу. О Пятидесятнице же в Священном Писании говорится: «И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них» (Деян.2:3). Этот стих тоже следует расценивать как доказательство подъема кундалини по спине? Что же касается евангелия от Фомы90, то, прежде всего нужно заметить, что оно появилось во втором веке от Р.Х., в то время как все канонические Евангелия были написаны в первом веке, поэтому, стремясь сослаться на более древние книги, следует использовать для этой цели канонические Евангелия, размещенные в Новом Завете. Но уж если сахаджисты обращаются к апокрифам, против чего автор тоже ничего не имеет, интересно было бы узнать подробнее, где в евангелии от Фомы говорится о поднятии кундалини?

Выше в статье уже указывалось, что сахаджа-йога отвергает традиционные религии, в том числе христианство. Приведем еще несколько интересных фрагментов из литературы сахаджистов, касающихся этого вопроса. В унисон с оккультистами сахаджа-йоги отвергают монастыри: «Появилась еще одна крайность, которая совсем не исповедовалась Христом – Я не знаю, как она проникла в христианскую религию. Это создание монастырей…»91. Те же идеи можно найти в оккультном учении агни-йоги: «Мы решительно против монастырей как антитезы жизни, лишь рассадники жизни, общежития лучших выявлений труда найдут себе Нашу помощь»92. Вероятно, сказывается духовное родство оккультизма и сахаджа-йоги. Ненависть к монастырям оккультистов вполне понятна: ведь именно монастыри способствовали становлению большинства христианских святых, которые умели отличать демоническое наваждение от Божией благодати и всегда активно обличали попытки любых псевдоучителей совратить христиан демонической прелестью. Не нравится госпоже Шриваставу и христианское священство: «Если нереализованный священник кладет руку на голову ребенка, то у ребенка возникают проблемы. Мы наблюдали это на многих реализованных детях, у которых появилось косоглазие, в мозгу произошел сдвиг, стало странны поведение. Нам пришлось их лечить»93. И это понятно: кому из оккультистов понравятся люди, которые способны любые оккультные чудеса обратить в прах!

Мнение госпожи Шриваставу о евреях привожу без всяких комментариев: «Евреи отказались согласиться с Христом. Они сказали: «Мы не согласимся с Христом, мы должны страдать». Они страдали, страдали и страдали, и в результате получили господина Гитлера, они теперь сами становятся гитлерами. Можете себе вообразить – неправильное представление, что необходимо пострадать, привело к рождению Гитлера, чтобы он удовлетворил их желание»94. Основательница сахаджа-йоги явно культивирует манию величия в своих последователях. Несмотря на то, что, как пишет госпожа Шриваставу, «…иногда сахаджа-йоги будут даже совершать ошибки…»95, основной ее посыл своим ученикам иной: «…вы должны верить, что вы вышли за рамки своей человеческой личности и сейчас стали сверхчеловеком. Прежде всего эта вера должна прийти к вам. Вот что мы называем верой. Эта вера – не ложная вера, это не слепая вера, когда вы просто верите во что-то. Но это факт»96; «…начав практиковать сахаджа-йогу, человек так высоко поднимается над другими, и его благоразумие становится настолько совершенным, что ни средства информации, ни телевидение, ни предприниматели, ни лжеучителя, ни вводящие в заблуждение методики – ничто не может сбить его с правильного пути… . Он становится могущественным, свободным, святым, ведущим ангельскую жизнь»97; «…сахаджа-йог сразу после пробуждения его внутренней религии становится человеком, у которого уравновешенность и мудрость являются неотъемлемой частью его сущности, так что он не может никогда и помыслить о совершении греха или о том, чтобы проявить своеволие, сделать кого-то несчастным или убить кого-то»98; «все эти люди (сахаджисты. – В.П.) исповедуют религию, которая называется Вишва Нирмала Дарма, что означает «находящаяся внутри нас природная чистая религия». Эти люди получили истинное просвещение. Они на себе познали истинное крещение, потому что чувствуют прохладный ветерок, когда Кундалини пробивается через родничок, и в результате стали религиозными, святыми, йогами, йогинями и провидцами. Они не похожи на обычных людей, которые не вошли в это новое, четвертое измерение осознания и не самоутвердились»99; «По мере совершенствования своего коллективного сознания сахаджа-йог начинает очень объективно осознавать слепоту окружающих его людей… Он связан узами истинно духовной религии и больше не похож на других людей, которые заявляют, что исповедуют религию, но при этом могут совершить какой угодно грех против своей же религии»100. Ну что ж, не так давно существовало целое государство сверхчеловеков (Третий рейх), но, как известно, свято место пусто не бывает, по всей видимости, начали рождаться новые сверхчеловеки. В общем, идеи Ницше живут и процветают. Основательница сахаджа-йоги, вероятно, опасаясь обвинений со стороны критиков, упорно твердит, что не берет деньги за духовную реализацию: «Сахаджа-йоги никогда не должны беспокоиться о деньгах, потому что мы не берем денег за нашу духовную работу и всегда осуждаем людей, которые берут их, прикрываясь именем Бога. Помните, что мы находимся в Царстве Божьем и что оно проявляет заботу о всех наших нуждах. Вы сами убедитесь в этом, когда увидите, что всякий раз, когда вы будете выполнять какую-то работу для Сахаджа-йоги, к вам каким-то образом будут приходить деньги. Не каким-то незаконным путем, не под нажимом, а весьма чудесным способом»101. Однако, если читатели думают, что рядовым сахаджистам их участие в сахаджа-йоге ничего не стоит, то они глубоко заблуждаются: «Деньги могут взиматься за книги, журналы, аудио- и видеокассеты, кольца, подвески, медали, значки, за семинары и туры. Деньги нельзя взимать за лечение и самореализацию. Могут оплачиваться поездки лидеров, если лидеры не работают. Учителям и заведующим школ должна выплачиваться санкционированная зарплата»102. В сахаджа-йоге можно найти и откровенное запугивание ее членов: «…если сахаджа-йога не распространится, третья мировая война неизбежна, и люди очень пострадают от нее»103. Одним из любимых приемов, используемых сектами, является внушение членам сект фобий104. Например, «Свидетели Иеговы» запугивали своих последователей, назначая конец света уже много раз. Правда, он так до сих пор и не наступил, но руководство секты этим не очень смущается105. Как мы можем видеть, госпожа Шриваставу тоже не брезгует прибегать к такому психологическому приему и занимается банальным запугиванием своих последователей. Если это не так, будет интересно узнать от сахаджистов, как они реагируют на приведенную выше информацию о третьей мировой войне? Испытывают восторг или все-таки страх? Автору статьи, как человеку, занимающемуся критическим анализом сахаджа-йоги, особенно было интересно узнать мнение Нирмалы Шриваставу о критиках. И вот что он узнал: «Все лживые люди, разумеется, боятся встретиться лицом к лицу с истиной, потому что Сахаджа-йога против их интересов. Они отвергают Сахаджа-йогу и яростно противостоят ей»106; «Защищайте себя от негативных сил и негативных людей, так как они чувствуют, что им брошен вызов. Поскольку они живут все время во лжи, они злятся на вас и пытаются навредить вам»107. Как видим, еще не видя критиков и не читая их работ, госпожа Шриваставу уже заранее знает, что они лживы, живут во лжи и боятся встретиться лицом к лицу с истиной. Не говоря от имени других критиков, а только от своего собственного, автор данной статьи готов к публичной полемике с любым сахаджистом: она покажет, кто «живет во лжи». Говоря о критиках, госпожа Шриваставу продолжает: «…сахаджа-йог должен относиться снисходительно ко всякой критике и знать, что они подобны слепцам, рассказывающим о слоне, и ведут всех в темноту»108. Вероятно, некритическое отношение к своей системе госпоже Шриваставу больше по сердцу. А как же ее призыв к научности при знакомстве с сахаджа-йогой? Или ее слова о неприемлемости слепой веры109 были пустой декларацией? Прочитав следующие строки из сочинения госпожи Шриваставу, автор этих строк затрепетал: «Если на Вишва Нирмала Дарма (на сахаджа-йогу. – В.П.) осуществляются нападки, то сахаджа-йоги всего мира должны противостоять этому»110. Да, тяжело противостоять сахаджистам всего мира. Может ли человек выйти из сахаджа-йоги и остаться в глазах сахаджистов нормальным человеком? Конечно, нет. Как пишет госпожа Шриваставу, «некоторые из тех, кто уходит, конечно, могут пытаться порочить сахаджа-йогу. Но их пропаганда не должна никого беспокоить и расстраивать, потому что мы теперь в Царстве Божьем, и вся эта ложь и нападки не повлияют ни на наш рост, ни на рост Сахаджа-йоги в целом»111. Если люди отвергают сахаджа-йогу, то с точки зрения сахаджистов причиной этого является только духовная слепота людей: «Мы должны уважать старших по возрасту, уважать своих родителей, даже если они не понимают Сахаджа-йогу, мы должны простить их, потому что они слепые»112. Как видим, к науке сахаджа-йога не имеет никакого отношения. Впрочем, равно как и к христианству. Сахаджа-йога основана на некритичной вере одному человеку, госпоже Нирмале Шриваставу, которую можно назвать мистиком, а ее движение отнести в целом к мистицизму. Хотя даже эта классификация движения госпожи Шриваставу сделана автором с большими натяжками и только потому, что он не видит иного способа классификации его учения и практики. Учение сахаджа-йоги непоследовательно и в целом, на взгляд автора, религиозным это учение назвать сложно. Идеи, выдвигаемые госпожой Шриваставу, представляют собой, скорее, набор общих слов о духовности, обильно приправленных религиозной терминологией. При этом смысла многих религиозных терминов, судя по всему, мадам Шриваставу не знает. Если учесть тождественность многих идей сахаджа-йоги идеям, проповедуемым оккультистами (единство религий, учение о «божественной энергии», ненависть к монастырям, спекуляция на науке, внушение фобий, мания величия, мистицизм), то вполне можно говорить о духовном единстве оккультизма и сахаджа-йоги. В любом случае приходится констатировать значительную близость этих учений друг другу. Грустно осознавать, что существуют люди, серьезно относящиеся к такие «духовным учителям», как Нирмала Шриваставу. Остается надеяться, что сахаджа-йоги, которые будут читать данную статью, не навесят еще до прочтения на ее автора ярлык лжеца, а хотя бы попытаются немного поразмышлять над смыслом сказанного. 1 Сахаджа Йога. Советы и рекомендации искателям истины. ТО «Нирмала». 2000. С.10.