3 Kruger, S. 132, 26 – 134, 22.

4 Chabot, p. 163 b. – 165 b.

5 Полный перевод этих «плирофорий» издан Nau в Revue de l’ Orient chretien, t. III (1898).

6 Ср. рецензию В.В. Болотова на сочинение А. Дьяконова : «Антиохийский патриархат в VI в.» в «Журналах заседаний Совета С.-Петербургской Дух. Академии» за 1896/97 учеб. год, стр. 252.

7 Chabot, p. 162. Ср. Vie de Severe par Jean bar-Aphtonia, P.O. II, p. 238.

8 Евагрий III, 32; ed. Bidez, p. 130-131; русск. перев., стр. 168-169.

9 По сообщению жития Севира, написанного Иоанном бар-Аффонией, на принятии Севиром патриаршества настаивали вместе с епископами и народом монахи. P.O. II, 241.

10 A. M. 4004, ed. Boor, S. 156. 11 Mich. Syr. IX, 12; Chabot, p. 265. 12 Fragm. ex historia, p. 219, 5-10. См. разъяснение проф. Дьяконова, почему в данном случае приобретало такое значение в споре евхаристическое общение (стр. 25 прим.). 13 там же, 10-15. 14 там же, р. 130, 135; 188–189. 15 Op. cit., p. 220, 6-27. Cp. Mich. Syr. IX, 15; Chabot, 176 b – 177 b. 16 Конечно, перемену правительственного курса нельзя объяснить так, как объясняет Иоанн Ефесский, т.е. что она совершилась под чудесным воздействием монофиситских монахов, в частности Зеоры, а надо выводить из более глубоких государственных мотивов. 17 Comm. P. 134, 24-25. 18 Mansi, VIII, 818. Описание диспута принадлежит Иоанну, еп. Маронийскому. Изложение его можно читать у Hefele II, 747–750. 19 Hefele делает к этому заявлению восточных на собеседовании 533 года примечание, что как раз, напротив, по свидетельству V собора, Халкидонский собор читал и принял 12 анафематизмов Кирилла. 20 Ps.-Zach. IX, 15; Kruger, S. 196, 17; IX, 19 S. 207, 27-28. Ев. IX, 11; русск. перев. 202. Joann. Eph. Commentarii de beatis orient., p. 245, 20. 21 Kr ger, Ss. 212, 12-236, 3; cp. у Мих. Сир. IX, 25; Chabot, pp. 208–220. 22 Зеора с сирийского значит «малый». 23 Акты собора 536 г. Mansi VIII, 895–906; Mich. Syr. IX, 33; Chabot, p. 201. 24 Все обозначенные этим словом и подписывались под документами по-сирийски. 25 там же, 922. 26 В.В. Болотов предполагает, что этот тогдашний «благочинный» был белый священник, но жил в названном монастыре, откуда и совершал свои поездки (Церк. Ведом. 1906, № 4).