Слово «письмо» по–гречески (h epistolh) — женского рода.

Здесь не место объяснять это письмо современными ему обстоятельствами времени, — да — надо сознаться — и не легко это сделать. Обстоятельное изложеніе споровъ объ исхожденіи Св. Духа, о которыхъ здесь речь, равно какъ и попытокъ къ соединенію греческой церкви съ латинскою, можно найти у Флёри (Historie eccles., t XII. Paris 1781) или у Шрекка (Christ. Kirchengeschkhte Fh. XXIX). О возбужденіи умовъ противъ Григорія, вызванномъ преимущественно въ низшемъ духовенстве его Τόμος–омъ, принятымъ какъ императоромъ Андроникомъ старшимъ, такъ и высшимъ духовенствомъ, разсказываетъ Пахимеръ II. I. Іоаннъ Веккъ, бывшій константинопольскимъ патріархомъ до Григорія, но въ 1283 г. сосланный въ Прузу, a съ 1284 г. содержавшійся подъ стражею въ замке св Григорія, немедленно же написалъ резкое сочиненіе противъ Τόμος–a (S. Fabric. Bibl Graeca XI § 347 Harl) и этимъ сочиненіемъ, которое было чрезвычайно распространено въ Константинополе, произвелъ большой шумъ въ тамошней публике (Pachym. II. 2). Съ тою же целію написана имъ и упоминаемая здесь энциклика, которая впрочемъ приводится только у Фабриція, заимствовавшаго ее изъ сочиненія Николая Комнена Паподополи Praenotiones mystagogicae ex jure canonico n. s. w. Patav. 1696. Мне думается, что эта ἐγϰύϰλιος ἐπιστολη появилась осенью 1288 г.; она могла не мало содействовать отреченію Григорія отъ престола, последовавшему въ 1289 г. (Прим. — Маттіэ).

Если сделанное выше Предположеніе относительно появленія граматы (Векка) осенью 1288 г. справедливо; то Веккъ по крайней мере съ 1284 г. находился въ лучшемъ экономическомъ положеніи, чемъ въ какомъ представляется оно у Пахимера 1. 35 (Прим. — Маттіэ).

Со своей стороны, въ дополненіе къ этому, мы должны присовокупить, что цитируемое г. Маттіэ показаніе Пахимера о печальномъ экономическомъ положеніи Векка, относится къ более позднему времени — именно ко времени перваго патріаршества (1289–1293) преемника Григоріева Афанасія, который великодушно помогъ значительной суммой денегъ нищенствовавшему — въ буквальномъ смысле слова — эксъ–патріарху.Разумеются, вероятно, главнымъ образомъ Арсениты.О горе Ганъ, лежавшей на томъ берегу Мраморнаго моря (Пропонтиды), упоминаетъ Пахимеръ (Audion. sén. VII. II. p. 409. I. 424 A), имя ея уцелело до сихъ поръ по крайней мере въ городке Ганъ. Въ одной изъ тамошнихъ пещеръ жилъ преемникъ Григирія, Афанасій, до возведенія своего на патріаршество бывшій здесь іеромонахомъ (Ibid. I. 38 p. 66 13) (Прим. — Маттіэ).Кіосъ — местечко въ провинціи древней Вифиніи. О Трнглене и Элегме я не могу сообщить никакихъ сведеній: вероятно и они были местечками въ той же местности. Кіосъ лежалъ отъ Лимпсака на востокть на значительномъ разстояніи (Прим. — Маттіэ).Не смею утверждать, кто былъ этотъ деспотъ Іоаннъ, потому что не нахожу удовлетворительныхъ сведеній объ этомъ у Дюфресня въ его Familiae Avgustae Byzantinae. Но такъ какъ деспотъ занималъ первое место после императора, то стоитъ обратить вниманіе на то гражданское мужество, съ накимъ патріархъ порицаетъ въ своемъ письме къ императору какъ этотъ неблаговидный поступокъ деспота Іоанна, такъ и многое другое. (Прим. — Маттіэ).Съ своей стороны позволимъ себе высказать свою догадку о личности этого деспота. У современнаго автору письма византійскаго историка — Пахимера и почти современнаго Григоры упоминается о четырехъ деспотахъ, носившихъ имя Іоанна: первый былъ братъ императора Михаила Палеолога (Пахим. стр. 187, 299, 309), второй — его зять Іоаннъ Асанъ, мужъ его дочери Ирины (тамъ же, стр. 406), третій Іоаннъ — правитель Лазовъ, второй его зять, женатый на его дочери Евдокіи (тамъ же, стр. 483, 484 сн. Григор. стр. 195), четвертый — сынъ императора Андроника отъ второй его супруги Ирины (Григор. стр. 226). Первый изъ нихъ скончался еще при жизни Михаила (Пахим. стр. 380), последній въ годъ писанія письма еще не родился (см. Григор. стр. 196–197, сн. Pachym. II. с. 32 с. 276–277) третій после свадьбы уехалъ въ свои владенія, где и жилъ, по видимому, безвыездно; по крайней мере ни у Пахимера, ни у Григоры мы не находимъ никакихъ указаній на счетъ противнаго. Остается вторый — именно болгарскій царевичъ Іоаннъ Асанъ. По случаю женитьбы своей на Ирине 1278 г. онъ получилъ титулъ деспота и въ 1279 г. отправился со своей супругой царствовать надъ Болгаріей; но вынужденный уступить свою власть, благодаря своей неспособности, своему счастливому сопернику Тертерію, онъ въ следующемъ же 1280 г. возвратился въ Константинополь и жилъ здесь до самой своей смерти, — годъ которой впрочемъ не известенъ. Не онъ ли и есть упоминаемый здесь доспотъ Іоаннъ?…