Ранее мы уже отмечали, что в своей книге “Четыре основных культа” доктор Энтони Хоекема классифицирует адвентизм седьмого дня как нехристианский культ. Для меня является необходимым возразить доктору Хоекеме в данном вопросе, поскольку, по моему мнению, те причины, которые приводит автор, не могут быть подтверждены ни Словом Божиим, ни историческим богословием или практикой сегодняшнего времени христианского вероучения вообще. Для того, чтобы показать свои аргументы по данному вопросу доктор Энтони Хоекема заявляет: “ Я убежден, что адвентизм седьмого дня является культовой системой, а не евангелистским вероучением. В подтверждение данной оценки я покажу, что характерные для культов особенности могут быть найдены в данном движении.

Доктор Хоекема затем предложил к рассмотрению перечень этих особенностей:

1. Авторитетный вероучительный источник помимо текстов Священного Писания (Эллен Г. Уайт)

2. Отрицание оправдания только по милости.

а) суд с расследованием;

б) соблюдение Субботы;

3. Принижение значимости Христа;

4. Спасение только группы из ограниченного сообщества.

Доктор Энтони Хоекема считает, что Эллен Уайт является дополнительным к Библии авторитетным источником для движения, когда она заявляет о своем даре пророчества (1 Кор..) Но благодаря тому, что адвентисты определили возможность верить в пророческий дар , обнародованный миссис Уайт, как доказательство божьего дара (Энтони Хоекема вряд ли сможет что -либо противопоставить тому факту, что Христианская Церковь до сих пор воспринимает дары Святого Духа) почему тогда он не принимает во внимание повторенное несколько раз заявление адвентистских авторов в “Вопросах доктрины” о том, что они не рассматривают миссис Уайт как дополнительный помимо Библии вероучительный источник, а ее работы рассматриваются в качестве догматических только в тех частях, когда они полностью соответствует Слову Божию, которое является конечным судьей о каких- либо пророческих дарах?

1. Если бы адвентисты приняли работы миссис Уайт наравне с Священным Писанием, если бы они интерпретировали Библию только в свете ее рукописей, а не по-другому, если бы они допустили бы это и определили как свою собственную позицию, тогда подобная критика была бы оправдана, однако адвентисты так не поступают. Доктор Хоекема почему-то проигнорировал то, во что адвентисты, по их словам, действительно верят относительно миссис Уайт , а не то, что он в результате оценки небольшого числа адвентистских работ определил как их позицию по данному вопросу. Является наиболее безопасным и верным путем оценки того или иного вероучения путь ссылки на издание, наиболее полно представляющее данное вероучение, особенно когда, как в случае “Вопросов о доктрине”, в нем даются конкретные ответы на вопросы по основам позициям, нежели прибегать к своим собственным предвзятым интерпретациям, как доктор Энтони Хоекема очевидно и сделал в его случае.

Серьезным обвинением для любой христианской группы является обвинение в отрицании оправдания только милостью Божьей, как основы всеобщего спасения, и, если адвентисты подпадают под подобное обвинение, то их, безусловно, необходимо рассматривать как культовую систему. Однако, множество раз на страницах “Вопросов о доктрине” и в различных других публикациях, адвентисты подтверждают свою позицию о том, что спасение приобретается только по милости Божией через веру в искупительную жертву Иисуса Христа на кресте.

Интересно почему для доктора Энтони Хоекемы необходимо еще раз поднимать вопрос об искренности адвентистов в этом вопросе, а не обратить внимание на их другие заявления касательно их веры в Священное Писание, Святую Троицу, божественность Иисуса Христа, создание, провидение, воплощение, воскресение Иисуса Христа, абсолютную необходимость рождения свыше, освящение благодатью Святого Духа и в реальное Пришествие Христа. Является загадкой его непоследовательность в своем трактовании сущности адвентистского вероучения (см. “Четыре основных культа”, стр. 403).

Доктор Хоекема настаивает на том, что суд с расследованием и соблюдение седьмого дня Субботы являются причинами, по которым адвентизм можно причислить к культовым системам, однако, в ходе своих рассуждений он делает кальвинистскую интерпретацию критерия вероучения, игнорируя требования других богословских школ, большинство из которых полностью отрицают интерпретацию кальвинизма доктора Энтони Хоекемы. Та причина, по которой доктор Хоекема называет адвентизм культом, доказательство может одновременно служить и обвинением для всех истинных кальвинистов, кто рассматривает Институты и Комментарии Кальвина также подробно в качестве направляющих принципов для изучения Священного Писания, как адвентисты делают по отношению к трудам миссис Уайт. В дополнение к этому, баптисты седьмого дня являются арминианами в своей основе и соблюдают седьмой день Субботу. И они тоже являются нехристианским культом? Они безусловно хранят некоторые из аттестационных документов самого доктора Хакемы.

Подчеркивая свои кальвинистские возражения доктор Хакема пишет: “Адвентисты далее учат, что для человека возможно через последующие греховные поступки и внутреннее расположение потерять оправдание, которое он однажды получил. Подобное учение подразумевает, что только тот может уверен в сохранении своего оправдания, кто продолжает творить праведные дела и будет иметь внутренне чист в течение всей своей жизни (стр. 390).