Я не знаю такой христианской церкви в настоящее время, которая бы дала подобное признание, такое рабски покорное и исключительное по отношению к своему основателю или основному носителю основ вероучения, как это было сделано в комментариях к текстам Эллен Уайт. В заключении каждой главы данной работы помещался раздел “Комментарии Эллен Г. Уайт”. Например, в повествовании 28 главы книги Бытия, когда благословение было даровано Якову, помещаются не менее трех станиц комментариев и в конце не менее сорока ссылок на работы Эллен Г. Уайт. В дополнение, в конце первого тома этих комментариев находится раздел также озаглавленный “Комментарии Эллен Г. Уайт”, содержащий восемь колонок отрывков из ее работ. Нет ни одного раздела посвященного кому-либо еще (Кальвину, Лютеру и.т.п).

Предисловие к данным комментариям содержит следующее заявление: “В конце каждой главы помещается ссылка на некоторые выдержки из текстов Эллен Г. Уайт, относящихся к различным местам данной главы”. А следующее за этим предложение говорит: “Адвентистское движение выросло и обрело свою силу благодаря изучению Библии; и в равной степени будет справедливым сказать, что движение было надежно направляемо в данном изучении светом излучаемым духом пророчества”. Я могу с уверенностью сказать о том, что авторы данных комментариев верят, что “Дух пророчества” пребывает исключительно на Эллен Г. Уайт, поскольку ни на кого больше нет ссылок в данной работе18.

Доктор Смит был прав в своей оценке места работ Эллен Г. Уайт в организации адвентистов седьмого дня. Адвентистам необходимо доверять ее видениям и советам поскольку они (адвентисты) верят, что дух пророчества пребывает только на ней, а ни на ком либо еще в их организации.

Автор отвергает подобную концепцию боговдохновения, однако, при более тщательном прочтении можно заметить, что для адвентистов само понятие “боговдохновения” связано непосредственно с работами Эллен Г. Уайт, что является, безусловно, отличным от того понятия боговдохновения, которое воплощено в Библии. Адвентисты допускают, что Библия является объективным воплощением Слова Божия, окончательным авторитетом во всех делах веры и морали. Однако писания миссис Уайт не могут рассматриваться подобным образом, и сами адвентисты первыми заявили об “меньший свет, который ведет человека к большему свету”- который делает ударение на субъективном толковании как критерий определения, о чем заявляется решительно в работе Эллен Г. Уайт “Дух пророчества”. Нет никаких сомнений в том, что адвентисты защищают ситуацию, которая является в лучшем случае парадоксальной, а временами и противоречивой. Но данная позиция, в плане религиозной свободы, и как сами адвентисты относятся к данному вопросу, не делает веру в работы Эллен Г. Уайт критерием отношений между членами как своего движения, так и с представителями других религиозных течений и не предпринимает попытку заставить другие конфессии принять “свидетельства” миссис Уайт как необходимый атрибут к глубокому и богатому опыту христианского посвящения и жизни.

Если бы адвентисты седьмого дня действительно относились бы как к боговдохновенным ко всем работам и изречениям Эллен Г. Уайт, мы должны были бы быть предельно осторожными при общении с представителями данного религиозного течения. Однако, они так не поступают, как я уже достаточно пространно изложил, опираясь на официальные источники адвентизма. Поэтому, как скоро было определено, что адвентисты не рассматривают работы миссис Уайт как основу своего вероучения, то само заявление о том, что непринятие Эллен Г. Уайт и ее работ означает непринятие адвентизма не имеет под собой никакой почвы.

II. Миссис Уайт и ее критики

За все эти годы появилось очень много различных литературных публикаций, посвященных всевозможной критике жизни и работам Эллен Г. Уайт. Эта критика подразделяется от самой сдержанной, что миссис Уайт была искренней, но через чур подвергнутой эмоциональной мистической практике, до обвинений в том, что она была “ложной пророчицей”, которая только перефразировала уже известный материал и выдавала его за свои творения. В интересах честного и непредвзятого исследования, и беря во внимание, что в книге, данного размера невозможно представить и проанализировать все спорные факты, мы лишь покажем наиболее яркие примеры спорных моментов и позволим читателю самому решить состоятельны ли данные обвинения или нет.

Около девяноста процентов из наиболее серьезных обвинений в сторону миссис Уайт исходят из работ Дадли М. Канрайта (Dudley M. Canright) - бывшего адвентистского лидера и в одно время близкого друга Эллен Г. Уайт и ее мужа Джеймса и много числа видных адвентистских лидеров. Канрайт, один из наиболее активных писателей и ораторов адвентизма того времени, покинул движение, поскольку он потерял веру в боговдохновенность миссис Уайт и многих доктрин, которые были поддерживаемы адвентистской церковью. Является правдой то, что Канрайт трижды прекращал проповедовать, но его полномочия как адвентистского проповедника никогда не утачивали силу. Он окончательно покинул адвентистскую церковь в 1887 году и начал карьеру баптистского священника. По собственному признанию Канрайта он имел личную антипатию к Эллен Г. Уайт, и ее советники были во многом причиной его ухода из организации в эти годы. Он, однако, видимо поддерживал некоторые отношение с Джеймсом Уайт, мужем миссис Уайт, и некоторыми другими видными адвентистскими лидерами, чему будет свидетельством цитаты из переписки, приведенные ниже. Канрайт выступил резко с критикой арианства, отрицающих божественную природу Христа, и крайнего легализма, который имел место среди ранних приверженцев адвентизма седьмого дня. Подобные убеждения привели его к написанию двух сборников “Отверженный адвентизм седьмого дня” (Seventh-day-Adventism Renounced) и “Жизнь миссис Э.Г. Уайт” (Life of Mrs. E.G. White), которые методично и язвительно обличает адвентизм седьмого дня и подвергает сомнению личные мотивы и честность миссис Уайт.

В этих двух работах Д.М. Канрайт кладет начало для всего будущего разрушительного критицизма адвентизма седьмого дня, и тщательное исследование подтверждает тот факт, что последующие подобные публикации являются отголоском и повторением тех обвинений, которые имели место в текстах Канрайта, поддержанные стандартными богословскими аргументами. Это особенно является справедливым по отношению к бывшему адвентистскому миссионерскому издателю Дж. Б. Джонсу (J.B. Jones), который в настоящее время является редактором небольшого информационного листка “Защитники веры” (Guardians of the Faith), который издал некоторое количество язвительных статей против адвентизма седьмого дня, практически все из который были взяты в своей основе из работ Канрайта и других критиков, и которые в большей своей части являются устаревшими, богословски неверными, а порой даже этически непристойными. Таким образом можно видеть, что Д.М. Канрайт в своих публикациях об Эллен Г. Уайт являет в первую очередь свидетельство их первых рук и ни один апологет адвентизма седьмого дня вне зависимости от имеющихся у него знаний по теории адвентизма или богословского кругозора сможет возражать против того, что написал Канрайт.

22 марта 1887 года, в выпуске “Review and Herald”, была опубликована статья о Канрайте одного из его бывших собратьев, следующего содержания: “Мы были крайне огорчены прекратить религиозное общение с тем, кого мы долгое время считали нашим дорогим братом... Покидая нас, он вместе с этим взял с собой много больше различных полезных курсов, чем кто бы то ни было покидавший нашу организацию, который был однажды среди лидеров адвентизма, и честно заявлявших о своих о своих мыслях. Он поступал так и раньше, основывая свою собственную церковь в нашем присутствии и, насколько мы знаем, он не предпринимал никаких нечестных и тайных поступков, чтобы как-то сделать нам неприятное. Он вышел из нашей среды, не имея никаких аморальных черт в своем характере. Он выбрал сообщества более притягательные для себя. Это является привилегией любого человека - сделать свободный выбор”.

Обращаясь в письме к Канрайту 22 мая 1881 года, из Бэттл Крик, Мичиган (Battle Creek, Michegan) Джеймс Уайт, муж Эллен, писал: “Пришло время произвести изменения среди руководителей Генеральной конференции. Я верю, что если мы честны и справедливы, то Господь благословит нас на то, что мы должны избрать двух человек в правление”. В другом письме к Канрайту от 13 июля 1881 года Джеймс Уайт отмечал: “Брат Канрайт, я чувствую все больший интерес к вам, чем к кому-либо другому, поскольку я знаю вашу ценность, когда Господь на вашей стороне, поскольку вы - настоящий труженик”. Является очевидным тот факт, что Канрайт был на хорошем счету в адвентистской церкви, несмотря на свои поздние высказывания по поводу свидетельств миссис Уайт и “духовной истины” адвентистского возвещения.

В 1951 году был выпущен подробный сборник в 700 страниц, (издание Review and Heral Publishing Assoiation, Washington DC). Автором данного труда являлся Франсис Д. Николь- ведущий апологет адвентизма. Данный сборник был озаглавлен “Эллен Г. Уайт и ее критики” (Ellen G. White and Her Critics) и был попыткой шаг за шагом дать ответ на все те обвинения в сторону миссис Уайт, которые были сделаны Канрайтом в его работе “Жизнь миссис Э.Г. Уайт”. Николь капнул глубоко в историю адвентизма - даже до времени Канрайта, однако, после чтения обоих работ, я пришел к выводу, что есть многое, что должно быть сказано относительно каждой из этих точек зрения. Однако Канрайт, мы полагаем, имеет некоторое преимущество, поскольку он может сказать “я был там...”, или “миссис Уайт говорила...” и, порой., бывает сложно оправдать последние противоречащие обвинения в сторону Канрайта.