А еще в «классах Базарного» школьники несколько лет пишут не шариковыми, а перьевыми ручками. «Переход к шариковым ручкам сильнейшим образом подорвал здоровье детей», – не устает повторять профессор. Вы спросите почему? Попробуйте-ка сами писать пером, улегшись щекой на тетрадь и выгнув спину буквой S, как делает множество первоклашек. Ничего не получится: насажаете клякс. А шариковой ручкой можно писать хоть сидя, хоть лежа. Кроме того, учась писать перьевой ручкой, первоклашки учатся чередовать нажим с тоненькой, так называемой волосяной линией, что не только развивает мелкую моторику (а значит, способствует развитию определенных структур мозга), но и улучшает сердечно-сосудистую деятельность, поскольку рука ребенка движется в такт сердца.

Давать детям советы по укреплению здоровья тоже можно, но лучше делать это походя, между делом, не тратя драгоценное время уроков, не запугивая ребят болезнями и не превращая начальную и среднюю школу в аналог медицинского института.

Страна победившего СПИДа

Помнится, в 1996 году, на заре нашей борьбы с сексуальным просвещением школьников, мы беседовали с чиновником московского бюро ЮНЕСКО, который представился нам как «господин Данилов». Он вообще всячески подчеркивал свой особый международный статус. В его речах то и дело звучали обороты типа «это решать вам, гражданам России, а я всего лишь представитель международной организации в вашей стране». Мы, грешным делом, подумали, что это потомок старых русских эмигрантов, которого потому и направили в Россию, что он знает язык. И только когда, защищая внедрение секс-просвета в России (ЮНЕСКО выделило тогда на это 745 тысяч долларов), господин Данилов с несвойственной западному чиновнику исступленностью выкрикнул: «Моему сыну тринадцать лет! Я не хочу, не хочу, чтобы он умер от СПИДа!», мы поняли, что он все-таки наш, здешний, хотя и прикидывается иноземным цивилизатором.

Мы не упоминали бы об этом карикатурном эпизоде, если бы не аргумент про СПИД, оказавшийся весьма стандартным. В дальнейшем мы слышали его от самых разных людей. Дескать, где вы живете, в каком веке? Какие могут быть «запретные темы», когда у нас началась эпидемия СПИДа?! Конечно же, дети должны все знать о безопасном сексе! И чем раньше, тем лучше. Пусть привыкают носить в портфеле презерватив вместе с ручкой и дневником. Цинично? А погибнуть от СПИДа в юном возрасте разве не цинично?.. И так далее, и тому подобное.

Причем это не просто болтовня недалеких людей, у которых не хватает знаний, чтобы построить элементарную логическую связь: ведь перед нами вполне определенная концепция, положенная в основу практически всех «санитарно-просветительских» программ, внедряемых сегодня в подростково-молодежную среду. Кратко данную концепцию можно сформулировать так: с половой распущенностью подростков, приводящей к заражению СПИДом и венерическими заболеваниями, бороться бессмысленно, а потому их просто нужно научить грамотно предохраняться. Иными словами, детей представляют в виде похотливых, тупых павианов, которых не может удержать от беспорядочных совокуплений ничто. Почему, правда, те же «безмозглые» дети способны изучать физику, математику, литературу и прочее – умалчивается. Как и ответ на вопрос, почему это «животное», на которое не действуют никакие разумные доводы, должно в самый разгар своей похоти проявить рассудительность, вспомнить о «мерах предосторожности», да еще правильно ими воспользоваться. С какой стороны ни посмотри – полный абсурд!

Почему же этот бред сейчас так напористо вытесняет традиционную модель борьбы с вензаболеваниями? Суть ее очень проста: больных нужно изолировать и лечить, а здоровым (в особенности молодежи) внушать, что единственной надежной мерой предосторожности является нравственное поведение, отсутствие случайных связей, причем эта модель, в отличие от «инновационной», уже подтвердила свою состоятельность на практике. И даже в гораздо более тяжелых условиях, нежели нынешние: после Гражданской и Великой Отечественной войны, когда борьба с эпидемией сифилиса велась на фоне полной разрухи и нищеты.

Давайте сформулируем вопрос более точно: кто может быть заинтересован в отмене работающей модели и в навязывании абсурдной? Чтобы ответить на него, достаточно ознакомиться с содержанием двух-трех программ «Анти-СПИД». Например, с челябинской программой «Беседы о СПИДе», созданной при финансовой поддержке Голландии и Канады. Ее основные постулаты сводятся к следующему.

1. Обязательное обследование на ВИЧ-инфекцию «является нарушением прав человека и вторжением в частную жизнь», то есть СПИД и по этой логике все венерические заболевания пытаются вывести из категории социально значимых, представляющих угрозу для общества и объявляют их личным делом каждого. О том же, что препятствовать распознаванию инфекции и, соответственно, не бороться с ней – значит нарушать права здоровых людей, – об этом тактично умалчивают.

2. Заразившиеся СПИДом нисколько в этом не виноваты, хотя общеизвестно, что СПИДом болеют в основном гомосексуалисты, наркоманы и проститутки. Даже в Америке, где эпидемия уже вышла за рамки этих маргинальных слоев, они все равно остаются главными носителями СПИДа. По данным Минздрава США, в 1995 году среди мужчин 20–24 лет заразились СПИДом при переливании крови 1 процент, и не относились к группам риска (то есть к гомосексуалистам, наркоманам и к лицам, вступавшим с ними в половой контакт) 9 процентов.

У нас же ситуация еще более определенная: 90 процентов всех ВИЧ-инфицированных заражено через иглу. Но в программах для российских школьников такие пороки, как гомосексуализм, наркомания и проституция, лукаво называются «альтернативными стилями жизни». И провозглашается, что человек избирает такой «стиль» «не по своей воле». А по чьей же тогда? Разве что по воле «рогатого»? Но тут, к сожалению, подразумевается совсем другое: дескать, у человека просто такая предрасположенность, такой «гендер»…

3. Естественно, без вины виноватого ни в коем случае нельзя изолировать от общества. «Люди с ВИЧ, – написано в челябинской программе, – должны быть полноправными членами общества», то есть работать учителями, врачами, медсестрами, поварами, воспитателями в детских садах. А «общество должно помочь им взять на себя ответственность за нераспространение инфекции». Но, разумеется, только если они сами пожелают! Чтоб, не дай Бог, не нарушить их права.