Before we take a closer look at the theories of karma and reincarnation, it should be noted right away that there are many modifications of these theories, and in this work we will consider only those options that are preached by the followers of the New Age.

Many statements of modern supporters of the theories of karma and reincarnation are mythical and do not find confirmation in a careful study of the history of religions. Among these views is the idea that belief in reincarnation was widespread in the ancient world. This statement is not true. To make sure of this, it is enough to ask the question: why were mummies created in Ancient Egypt? The religion of the ancient Egyptians was deeply magical, mummies were made for the soul of Ba1. The ancient Egyptians believed that there was a connection between the mummy and the soul. As long as the mummy exists, the soul exists. They believed that the soul could be destroyed by decapitating a mummy or by burning it.2 One of the reasons that the mummies were so carefully hidden was the fear that robbers would find them and destroy them. If the theory of reincarnation had been believed in ancient Egypt, making mummies would have made no sense. Indeed, if a person has a new body, why keep the old one? In the afterlife, the ancient Egyptian did not wait for a new incarnation, but for eternal life in the Fields of Ialu, the "Fields of Reeds," a kind of eternal paradise where he could live forever carefree.3 Attempts to ascribe to the ancient Egyptians a belief in reincarnation stem from the writings of Hermes Trismegistus, and in particular his famous Emerald Tablet, but these attempts have several weaknesses. First, the creation of this manuscript dates to between 100 and 300 A.D. 4. Secondly, the style of the manuscript shows that it was written in Greek, not Egyptian, from the very beginning. Third, there is no mention of the Emerald Tablet in the catalogs of ancient Egyptian temple libraries.5 Thus, this work cannot be used as a proof of the existence of a belief in the law of reincarnation among the ancient Egyptians.

The theory of reincarnation came to us from Hinduism, but even there it appeared relatively recently. In particular, the Vedas, written at the end of the second millennium B.C. and at the beginning of the first millennium B.C., say nothing about the theory of reincarnation. For the first time in Hinduism, this theory is expounded in the Upanishads, which appeared in the VII-VI centuries BC. Until then, Hinduism had done just fine without it.

The ancient Jews also heard nothing about the law of reincarnation. Nowhere in the Old Testament do we find statements that the soul is reincarnated many times into different bodies, but we easily find statements that are directly opposite in meaning: "When a man dies, will he live again?" (Job 14:14), "There is hope for a tree that, even if it is cut down, it will come to life again, and the branches will not cease from it: if its root is old in the ground, and its stump is frozen in the dust, but as soon as it smells water, it gives offspring and sends forth branches, as if it were planted anew. And man dies and disintegrates; departed, and where is he? The waters go out of the lake, and the river dries up and dries up: so a man will lie down and will not be; he shall not awake until the end of heaven, neither shall he arise from his sleep" (Job 14:7-12). It is not said, "He shall enter into other bodies," but it is said, "He shall not awake, nor arise from his sleep." Another verse speaks of the coming resurrection of the dead in these words: "And many of those who sleep in the dust of the earth shall awake, some to eternal life, others to everlasting repose and shame" (Dan. 12:2). It is stated that there will be only one awakening from death, when some are resurrected "... for eternal life, others for eternal reproach and shame." As we have seen, the claim that in antiquity the theory of reincarnation was universally accepted and widespread is nothing more than a myth.

Before we go further into the study of the law of reincarnation, it is necessary to say a few words about the theory of karma, since these two teachings are closely related and cannot exist without each other. Modern researchers give the following definition to this concept: "Karma – (karma (Sanskrit) – rite, action, deed). In some religions of the East (Buddhism, Hinduism, etc.) – the "law of retribution", according to which, in accordance with the totality of actions committed by a person, the nature of his subsequent reincarnation is determined; the influence of the actions committed on the present and on subsequent existence" 8. Karma is not the natural cause of our actions, but the supernatural one. What does that mean? "Karma is used to understand only cause-and-effect relationships that go beyond the limits of one existence. Thus, cirrhosis of the liver as a consequence of drunkenness is not associated with karma, being a natural result... . Any deliberate act, producing results in the external world, changes the agent himself; This change is deposited in his deep memory, becoming an inclination (usually unconscious)... The law of karma is usually illustrated either by the reversal of roles in the situation (the murderer will be killed himself), or by getting into the corresponding layer of the world (a repeated and cruel murderer will go to hell, the savior of many to heaven), or by changing natural inclinations in future lives (the lover of learning will be born intelligent, the pugnacious will become pugnacious again)..."9 Karma is not a moral law,10 on the contrary, this law is deeply immoral, it does not solve the problem of justice, since within the framework of the concept of the law of karma there is not even such a thing as justice. In the Bhagavad-Gita, Krishna says, "I... God of love... I am the god of death11... From fraud I am gambling..."12. Pantheism teaches that everything is God, which means that evil has God as its source, good and evil are one, hence it follows that morality becomes a relative concept. And where morality is relative, there can be no justice, because there is no standard on the basis of which to make a decision about the justice or injustice of actions. Karma does not solve the problem of justice, so the statement that the law of karma is just is untenable. In addition, by seeing the source of our present problems in one of our previous lives, we create the problem of an "endless chain." Everything that now exists has a reason for its existence in the past, and this begs the question: where is the beginning of this chain? If there is no beginning, why should there be an end? Then is liberation from karma possible in principle? If human beings, having eternity behind them, have not been able to free themselves from karma, what is the basis for the hope of such liberation in the future? Famous philosophers also spoke out against karma, for example, N.O. Lossky in his book "The Doctrine of Reincarnation" gave the following arguments against karma: "... it leads to a sense of diminishing responsibility in man."13

In the opinion of a number of Orientalists, the doctrine of karma is incompatible with the doctrine of the existence of a Personal God, thereby the doctrine of karma transforms man from a free personality into a cog in his mechanism, depriving him of freedom of will. Within the framework of this concept, a person becomes a blind puppet. "Karma is an alternative to the religious concept of God, who rewards and punishes creatures... The combination of karma with the idea of a Personal God is not rare, but clearly caused by extra-philosophical reasons and is inconsistent."14

Изучение теории перевоплощения показывает, что она имеет множество модификаций, при этом многие из них взаимно исключают друг друга. Рассмотрим эту тему подробнее. «Реинкарнация (incarnari (лат.) – облекаться плотью, воплощаться) – воплощение, возрождение души после смерти тела в другой, новой телесной форме»15. Под перевоплощением понимается переход души человека из одного человеческого тела в другое вследствие действия закона кармы. Теософия учит, что человек в процессе «духовной эволюции» перевоплощается в следующих жизнях по возрастающей необратимой иерархической линии: в ангела и т.д. В письмах же Елены Рерих можно найти утверждения о возможности перерождения из человеческого тела в животное и даже растение. В индийской философии теория перевоплощения разными философскими школами тоже понимается по-разному. Главные доктринальные отличия состоят в том, что происходит в момент смерти человека и какова природа окончательного состояния после мокши. Мокша – это освобождение, конечная цель стремлений индивидуума, мыслимая как избавление от всякой изменчивости, от перерождений, страданий и превратного бытия в сансаре. «Сансара – странствование из жизни в жизнь … . В индуизме Сансара понимается как мир перевоплощений индивидуального Атмана (души. – В.П.) в разных телах и разных сферах бытия, от мучительнейших адов до высших областей преходящего рая, … смена тел в Сансаре регулируется законом кармы… Освобождение от Сансары – предельная экзистенциональная цель индуиста»16. В философии индийского мыслителя Рамануджи (XII век.), создавшего философскую систему вишишта-адвайта, душа (jiva или jivatman) после смерти сохраняется в виде мыслящей субстанции, именуемой «тонкое тело». Эта субстанция входит в зародыш новой жизни, принося с собою карму всех своих прошлых существований. Он признает возможность воплотиться из человеческой формы в животное или растение, или даже камень, что отвергается в теософии. Также в индуизме есть философские школы, которые учат, что душа, достигнув освобождения, растворяется в Брахмане17, личность (или индивидуальность, как ее любят называть оккультисты) исчезает, как считает адвайта-веданта. Есть школы, которые учат, что душа после мокши остается сама собой, чтобы вечно служить Бхагавану18, т.е. личность окончательно не исчезает.

Западные сторонники теорий кармы и перевоплощений утверждают позитивное отношение к реинкарнации19. Они провозглашают закон реинкарнации как некий эволюционный механизм непрерывного духовного роста, что в корне противоречит индуистскому его пониманию. Для индуизма перевоплощение – это страдание, то, от чего надо избавиться, то, что никак не может приветствоваться. Поэтому оккультное и индуистское отношение к теории перевоплощения принципиально отличаются друг от друга.

Оккультисты пытаются найти теорию перевоплощения в христианстве, в частности Елена Рерих утверждает: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р.Х. на втором Константинопольском соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р.Х.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые особенно близки к гностикам…»20. Утверждение о том, что христиане отменили доктрину перевоплощения в 553 году, является не более чем фантазией Елены Рерих21: теория предсуществования душ и теория перевоплощения – это две разные теории. Что же касается теории предсуществования душ, то суть ее сводится к тому, что все души были созданы Богом одновременно в самом начале творения и существовали в невидимом мире как чистые духи. Злоупотребление свободной волей сделало необходимым для них очищение: для этого они посылаются на землю, соединяются с телами, и, в зависимости от своего нравственного состояния, обрекаются на различную участь в условиях земной жизни. Чем отличается вера в предсуществование душ от теории перевоплощения? Тем, что само по себе учение о предсуществовании душ еще не несет в себе мысли о посмертной перемене тел. Это, кстати, известно некоторым ученикам Е.Рерих, например один из них, Клизовский, пишет: «Что касается доктрины «предсуществования души», то она… несостоятельна…. Сущность этой доктрины заключается в том, что душа человеческая, обитающая в неведомых областях и в неведомом состоянии, существующая раньше рождения человека, входит в него при рождении в первый и последний раз…»22. Оказывается, ученик Елены Рерих был лучше осведомлен в доктринальных отличиях теорий предсуществования души и реинкарнации, чем его учитель, «посвященная» Е.Рерих. Тот же Клизовский признает, что истинность теории перевоплощения не может быть научно доказана: «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным, экспериментальным путем доказаны быть не могут… . К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит так же учение о перевоплощении…»23.

Есть ли в Священном Писании доказательства теории перевоплощения? Чаще всего апологеты данной теории приводят новозаветный фрагмент, где говорится об Иоанне Крестителе: «…но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф.17:12-13). При этом умалчивается о нескольких моментах. Во-первых, Илия был взят живым на небо, т.е. не умирал, а значит, не может опять родиться: «Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4Цар.2:11). Во-вторых, на вопрос: «ты Илия?» Иоанн Креститель дал однозначный отрицательный ответ: «И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет» (Ин.1:21). Поэтому утверждения, что Иоанн Креститель был Илией, безосновательны. В-третьих, в Ветхом Завете есть очень интересный эпизод – беседа Илии с его учеником Елисеем: «Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне» (4Цар.2:9). Как видно из него, Елисей мог получить «дух», который был в Илии. В Новом Завете эта идея раскрыта более подробно: «…и придет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лк.1:17). Иоанн Креститель не был Илией, но пребывал «в духе и силе Илии».

В Ветхом Завете действительно есть пророчество о пришествии пророка Илии: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5). А также о Енохе: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт.5:24); «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр.11:5). Пророчества Священного Писания многоплановы: пророчество о пришествии пророка Илии Церковь относит как к Иоанну Крестителю (Мф.17:12-13), так и к эсхатологическому периоду человечества, когда придут на землю вновь пророк Илия и ветхозаветный праведник Енох: «В награду за благочестие и веру Бог «взял его» с земли, освободив от вызванной грехами прародителей смерти (Евр.11:5). Явление его, с пророком Илией, ожидается перед вторым пришествием Христовым»24. К Еноху и Илии относит Священное Предание Церкви следующие стихи Нового Завета: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И [многие] из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их» (Откр. 11:3-12).